Todos los medios de comunicación han descubierto hoy al carnicero que, según Contador, le vendió la carne que provocó su positivo por clembuterol.
Hace exactament hoy un año, el 28 de febrero de 2011, escribí:
"Más allá de la inocencia o culpabiliad de Contador, lo que me parece muy grave es la acusación implicita en la defensa de Contador. Recordemos que la alimentación animal está totalmente regulada, y el uso de clembuterol prohibido. Lo que Contador hizo fue lanzar una acusación de ilegalidad contra un productor de carne. Lo escandaloso del caso es que parece ser que esta acusación no se ha investigado. De ser cierto, el productor de la carne debe ser sancionado. De ser falso, Contador debe ser acusado de injurias, calumnias o lo que corresponda."
Pero que los medios de comunicación se hayan fijado en este carnicero no se debe a ninguna investigación periodística sinó a que, en un homenaje que muy justamente le ha dedicado la Diputación de Gipuzkoa, el carnicero ha advertido que "baraja reclamar daños y perjuicios a la justicia".
Aquí les dejo un extracto de sus declaraciones:
"El carinciero ha puntualizado que la decisión de la defensa de Contador de achacar el positivo al consumo de un solomillo solo se puede entender por el desconocimiento de los controles a los que se someten las reses, "[no sabían] hasta que punto el tema de la carne está controlado"."
Hace exactament hoy un año, el 28 de febrero de 2011, escribí:
"Más allá de la inocencia o culpabiliad de Contador, lo que me parece muy grave es la acusación implicita en la defensa de Contador. Recordemos que la alimentación animal está totalmente regulada, y el uso de clembuterol prohibido. Lo que Contador hizo fue lanzar una acusación de ilegalidad contra un productor de carne. Lo escandaloso del caso es que parece ser que esta acusación no se ha investigado. De ser cierto, el productor de la carne debe ser sancionado. De ser falso, Contador debe ser acusado de injurias, calumnias o lo que corresponda."
Pero que los medios de comunicación se hayan fijado en este carnicero no se debe a ninguna investigación periodística sinó a que, en un homenaje que muy justamente le ha dedicado la Diputación de Gipuzkoa, el carnicero ha advertido que "baraja reclamar daños y perjuicios a la justicia".
Aquí les dejo un extracto de sus declaraciones:
"El carinciero ha puntualizado que la decisión de la defensa de Contador de achacar el positivo al consumo de un solomillo solo se puede entender por el desconocimiento de los controles a los que se someten las reses, "[no sabían] hasta que punto el tema de la carne está controlado"."
No comments:
Post a Comment