Miedo a "lo desconocido"

El País sigue con su campaña unionista (legítima) con artículos basante más sosegados que los de sus "hermanos" de la derecha/ultraderecha (ABC, El Mundo, La Razón). La estrategia de El País está basada claramente en el "discurso del miedo". En esta línea va "Un pacto frente a lo desconocido". Supone un avance que se admita que "...es aún más si existen razones objetivas para el descontento."

Habla acertadamente de la difícil situación en que se hallaría el Gobierno español, a la hora de decidir qué postura tomar ante un eventual proceso de independencia.

Trata del tema de la exclusión de Catalunya de la UE de forma bastante acertada también: "De igual manera, desconocemos cómo sería recibida esta independencia por la Unión Europea. ¿Aceptaría Francia como nuevo miembro a un Estado cuyo ideario nacionalista incluye como propio parte del territorio francés? E Italia, ¿aprobaría la adhesión de un Estado que sería un ejemplo para la independencia de su propio norte?" Aunque está sobrevalorando la importancia del independentismo en el norte de Italia, y el peso que el catalanismo tiene en la "Catalunya Nord". Ambos paises (Francia e Italia) tendrán mucho más en cuenta las razones económicas para mantener a Catalunya en la UE que la amenaza insignificante de secesión en sus propios territorios.

El siguiente párrafo expone los "costes" a corto-medio plazo que puede tener la independencia: "Pero incluso si Cataluña pudiera tener una entrada sin problemas en la Unión Europea, existe el riesgo de una ruptura generalizada de relaciones comerciales y de una lucha incesante por dividir los activos y pasivos de España que nadie puede evaluar en un contexto de fuerte crisis y cuyos costes puedan ser mucho mayores que las tan denostadas actuales transferencias." Obviamente el boicot comercial existiría, pero sus efectos se sentirían a corto-medio plazo, e inevitablemente se superarían. Respecto a los "activos y pasivos", ciertamente constituirán un tema de disputa, dependiendo de la habilidad de las personas que, por ambas partes, tuviesen que negociarlas (basándonse en normas internacionales existentes, todo sea dicho). Que las personas elegidas para negociar el apartado de "activos y pasivos" no vayan a "dar la talla", a tener la habilidad o grandeza suficiente para llegar a un acuerdo justo, me parece un argumento muy mediocre en contra de la independencia, equivalente a mantener un matrimonio simplemente porque no ambas partes no se pondrán de acuerdo sobre quién se queda el coche...

"Toda esta incertidumbre se agrava porque España, y sus familias y empresas estén o no en Cataluña, dependen hoy más que nunca de la financiación exterior. La real amenaza a la soberanía de Cataluña no es España, sino el enorme exceso de deuda acumulada por unos y por otros y que nos acerca a una intervención “dura” de la comunidad internacional." Totalmente de acuerdo, el gran problema es el acceso a la "financiación exterior". Como ha argumentado repetidamente Xavier Sala i Martín, España ya no consigue acceso (viable) a la financiación exterior, así que Catalunya lo tendría, con certeza, igual o mejor en este aspecto.

"Y si a los españoles no nos queda más remedio que vivir con lo desconocido, los inversores extranjeros tienen muchas alternativas más seguras adonde mover su capital. No hay nada que asuste más a los inversores que la ignorancia de lo que ignoran —el prestar a un país que no saben lo que será a la vuelta de la esquina es inconcebible." Hablan de "no saben lo que será a la vuelta de la esquina", como si la independencia fuese un proceso a ciegas. Existen aspectos incontrolables acerca del proceso de independencia, pero este proceso no se haría a ciegas, sinó de forma perfectamente planificada, con alternativas para todas las eventualidades. Los "inversores extranjeros" tendrían muy claro cuáles son los escenarios posibles. Algo que actualmente, por ejemplo, no ofrece España, que se mantiene al filo del abismo en espera de que el señor Rajoy solicite oficialmente un rescate que no "le conviene" antes de las elecciones gallegas. Y estas cosas son las que realmente valoran los mercados, tener mandatarios que anteponen sus intereses electorales particulares, a las necesidades financieras del Estado que gobiernan.

La solución propuesta por los autores es "Nuestra propuesta es conjuntar la voluntad de las clases medias de Cataluña y del resto de España de evitar el caos con el indudable deseo de cambio de la gran mayoría de los ciudadanos en una nueva organización territorial del Estado. Por un lado sería clave establecer un marco federal que elimine anomalías como el concierto vasco y navarro pero que a la vez incremente a niveles similares al mismo la autonomía de ingresos y de gastos de varios territorios." Suena bonito, pero resulta inviable. Los motivos son diversos pero los principales son: ¿de verdad creen que el resto de autonomías aceptaría ser "menos" que Catalunya? ¿De verdad creen que un trato fiscal "más justo" para Catalunya es aceptable por la ciudadanía española tras treinta años de gobiernos socialistas y populares negando que Catalunya aportase más de lo que recibía?