Manipula que algo queda

Que alguien escriba "El nacionalismo ha sido un constante castigo en mi vida." es una declaración de principios. Obviamente, se refiere al nacionalismo catalán (y al gallego y al vasco), no al español, porque, como no es necesario repetir, el nacionalismo español no se reconoce.

El autor se define a sí mismo de esta manera: "Soy matemático de profesión. Vivo en Filadelfia y me dedico a la lucha por las libertades en las zonas de España infectadas por el nacionalismo en mis ratos libres." Es decir, se ve a sí mismo como el Dalai Lama, luchando por la libertad en su país desde el exilio.

¿Por qué escribe un blog sobre el nacionalismo [periférico]? Obviamente no porque tenga una monomanía, claro que no. "Yo no sabía entonces que Franco era un enemigo de la libertad, ni que se había portado de manera intransigente con las personas que preferían expresarse en el idioma Catalán. Sin embargo no tardaría mucho en saberlo ya que no dejarían de repetírmelo los medios de comunicación y mis educadores en los treinta años que siguieron a su muerte, que fueron una constante revancha de los nacionalistas catalanes hacia los que no lo éramos." Es dífil describir la transición de forma más sesgada y amargada.

Como en todos estos blogs, los hechos son sustituidos por mentiras, algunas tan burdas como que "En los colegios se ha exigido la utilización del catalán como lengua vehicular, e incluso se ha llegado a prohibir el uso del español en el recreo." Una mentira tan burda que, incluso accediento al enlace que incluye el propio autor, queda al descubierto:

"La asociación Convivencia Cívica Catalana denuncia que, "por primera vez", la Generalitat ha especificado por escrito que el tiempo de recreo cuenta como horario lectivo en la educación primaria, y manifiesta su temor a que esa salvedad extienda a las dos horas y media semanales de patio la condición del catalán de "lengua vehicular de toda la enseñanza"" [El Mundo] Pero el autor, ha convertido el temor expresado por una entidad, CCC (de la que mejor no decimos nada), en un hecho consumado.

Habiendo cogido carrerilla, en el siguiente párrafo ya tenemos otra mentira: "La intromisión no se ha limitado al ámbito de los medios de comunicación, si no también en el de la empresa privada hasta el punto de conseguir prohibir la rotulación de los negocios en Castellano., ésta repetida hasta la saciedad en medios anticatalanistas. El hecho cierto e innegable es que la legislación catalana obliga a rotular en catalán, lo que no impide rotular en español. Es decir, la frase escrita por el autor del blog, es absolutamente falsa.

Otro párrafo, otra falsedad: "La falta de libertad en Cataluña es un problema gravísimo, pero lo realmente alarmante es la ausencia de voces críticas. Las pocas personas que se oponen al nacionalismo en Cataluña lo critican en círculos privados." O el autor considera que el Parlament de Catalunya es un "círculo privado" o miente. Porque desde la VIII Legislatura (2006), Ciutadans tiene tres escaños en el Parlament [Wikipedia]. Según él mismo admite: "No estoy adherido a ningún partido político, simpatizo con todos los partidos políticos que se oponen frontalmente al nacionalismo, en concreto con el Partido Popular, Ciudadanos y UPyD."

Claro que, qué credibilidad puede tener alguien que escribe cosas como:

""Creo que la lucha que hay que llevar a cabo en las zonas de España infectadas por el nacionalismo es una lucha en el día a día. Simplemente no hay que dejarles que nos acorbaden.""

Es decir, el nacionalismo [periférico] es una infección, y todos sabemos qué hay que hacer con las infecciones...

Los herejes prescindibles de Fernando Savater

El último artículo de Fernando Savater (Las herejes imprescindibles, fuente)se inicia con una defensa de la herejía como estímulo intelectual. Totalmente de acuerdo. Especialmente interesante me parece el fragmento "No rechazan en bloque la fe aceptada, pero la cuestionan en ciertos aspectos y apuntan perspectivas interesantes que pertenecen a la tierra de nadie, aún inexplorada."

Prosigue calificando a toda la clase política española de anquilosada y alérgica a la herejía, toda excepto UPyD, su partido, claro. Argumenta que "La desenfadada herejía representada por UPyD en nuestro panorama político ha sido probablemente la clave de su notable éxito y también causa de incomprensiones o malentendidos. " La cuestión es que de todas las características que definen las bondades de la herejía, UPyD no poseen ninguna. No aportan absolutamente ninguna novedad al panorama político español. Son simplemente una versión más nacionalista del PP; una mezcla de nacionalismo español y populismo progresista, con muchos paralelismos con el pensamiento de algunos barones socialistas (Ibarra, Bono...no en vano, Rosa Díez nació como política en el seno del PSOE). Es curioso porque él mismo en su artículo justifica el calificativo de populista al afirmar que "A UPyD le pasa algo parecido, que a fin de cuentas sus herejías decepcionan a los exquisitos porque son puro sentido común." La primera piedra del populismo, apelar al sentido común, evidentemente siempre sin argumentar porque.

Lo único que les diferencia del PP es que han convertido la guerra contra las lenguas minoritarias (y especialmente contra el catalán) en su única razón de ser, en su identidad política. Pero eso no les convierte en herejes, al contrario, porque no aportan un nuevo punto de vista, sino, y eso es lo más irónico, un punto de vista más intransigente (como diría Savater, en "discípulos de Torquemada").

Sus afirmaciones finales son todas ellas perlas del supuesto sentido común de UPyD: "Y es mero sentido común señalar que el bilingüismo puede ser en su caso un loable deseo pero nunca un objetivo obligatorio al que supeditar otros intereses, educativos o sociales." El señor Savater habla del bilingüismo como si fuese el fin en sí mismo, quitándole a la palabra su sentido; el bilingüismo implica que dos lenguas puedan convivir juntas en un mismo territorio, con la riqueza lingüística que eso implica, és más el bilingüísmo aporta evidentemente riqueza educativa y social. Lo que realmente es de sentido común es que a nivel educativo, social o de cualquier otro aspecto, es mejor hablar dos lenguas que una.

"No hace falta más que sentido común para considerar una mascarada denigrante el espectáculo del Senado reunido con traductores y pinganillos en la oreja para entenderse entre españoles que comparten precisamente para eso una lengua constitucionalmente reconocida." Lo malo de los argumentos que se basan en un supuesto prágmatismo es que son excesivamente fáciles de desmontar. Si al señor Savater le producen tanta alergía "traductores y pinganillos", ¿aboga porque en Bruselas nuestros políticos utilicen sólo el inglés? Mucho me temo que no.

"Y defender el derecho a que la educación pública explique valores cívicos que no son de ningún partido porque ya están vigentes -como la tolerancia ante diversas opciones sexuales, el laicismo efectivo, etc...- también es mero sentido común." UPyD defienden el derecho de cualquier español en ser educado en la lengua que desee (realmente sabemos que únicamente defienden el deber de cualquier español de ser educado en español), entonces, ¿por qué són tan intolerantes con las personas que quieren ser educados de otra manera? ¿Por qué le niegan el derecho a los padres a escoger como quieren que sean educados sus hijos? Oficialmente piden que puedan elegir en tre castellano y catalán, pero les niegan el derecho a decidir entre ciudadania y religión. ¿Por qué? Porque ellos ya han decidido que religión no les conviene...

Herejía señor Savater es Aralar, que se desligaron de una organización terrorista para defender sus principios de manera democrática. Herejía sería un partido nacionalista catalán de derechas, por ejemplo. UPyD no es ninguna herejía, UPyD es más de lo mismo, UPyD es nacionalpopulismo.