En septiembre del año pasado saltó el escándalo del presunto caso de dopaje de Alberto Contador, ganador de tres Tour (2007, 2009 y 2010) [Wikipedia]. Lo interesante del caso es que rápidamente Alberto Contador acusó en rueda de prensa a una carne que había comido:
"Lo que no tiene Alberto Contador es testigos que certifiquen su versión, porque la carne presuntamente contaminada, que José Luis López Cerrón, organizador de la Vuelta a Castilla y León trajo en su visita a Pau y había comprado en la fronteriza Irún (3,5 kilos de solomillo de ternera envasados al vacío), la comieron también sus compañeros De la Fuente, Daniel Navarro o Benjamín Noval, pero ninguno de ellos pasó control antidopaje esos días. El único del Astana que fue analizado fue Alexandre Vinokourov, que con Javier Hernández y Maxim Iglinskiy habían comido el menú del hotel, una carne "malísima", siempre según la narración de Contador en su rueda de prensa. Por el contrario, Contador cenó el 20 el solomillo y repitió el 21 tras su entrenamiento de recuperación a pesar de que no es muy aconsejable comer carne el día de descanso porque supone el peligro de ganar peso." [El Mundo]
Más allá de la inocencia o culpabiliad de Contador, lo que me parece muy grave es la acusación implicita en la defensa de Contador. Recordemos que la alimentación animal está totalmente regulada, y el uso de clembuterol prohibido. Lo que Contador hizo fue lanzar una acusación de ilegalidad contra un productor de carne. Lo escandaloso del caso es que parece ser que esta acusación no se ha investigado. De ser cierto, el productor de la carne debe ser sancionado. De ser falso, Contador debe ser acusado de injurias, calumnias o lo que corresponda.
El hecho de que no se investigue la acusación de Contador da a entender que, en su situación, es comprensible que intente "pasar el muerto" a otro, aunque eso sea acusando a otra persona. Y tal vez por ese motivo, la acusación no merece ser investigada.
"Lo que no tiene Alberto Contador es testigos que certifiquen su versión, porque la carne presuntamente contaminada, que José Luis López Cerrón, organizador de la Vuelta a Castilla y León trajo en su visita a Pau y había comprado en la fronteriza Irún (3,5 kilos de solomillo de ternera envasados al vacío), la comieron también sus compañeros De la Fuente, Daniel Navarro o Benjamín Noval, pero ninguno de ellos pasó control antidopaje esos días. El único del Astana que fue analizado fue Alexandre Vinokourov, que con Javier Hernández y Maxim Iglinskiy habían comido el menú del hotel, una carne "malísima", siempre según la narración de Contador en su rueda de prensa. Por el contrario, Contador cenó el 20 el solomillo y repitió el 21 tras su entrenamiento de recuperación a pesar de que no es muy aconsejable comer carne el día de descanso porque supone el peligro de ganar peso." [El Mundo]
Más allá de la inocencia o culpabiliad de Contador, lo que me parece muy grave es la acusación implicita en la defensa de Contador. Recordemos que la alimentación animal está totalmente regulada, y el uso de clembuterol prohibido. Lo que Contador hizo fue lanzar una acusación de ilegalidad contra un productor de carne. Lo escandaloso del caso es que parece ser que esta acusación no se ha investigado. De ser cierto, el productor de la carne debe ser sancionado. De ser falso, Contador debe ser acusado de injurias, calumnias o lo que corresponda.
El hecho de que no se investigue la acusación de Contador da a entender que, en su situación, es comprensible que intente "pasar el muerto" a otro, aunque eso sea acusando a otra persona. Y tal vez por ese motivo, la acusación no merece ser investigada.
No comments:
Post a Comment