Hipocresía Internacional

La explosión del conflicto saharaui en el territorio ocupado por la dictadura marroquí ha puesto de manifiesto la doble moral de la mayoría de instituciones internacionales, así como de muchos de nuestros "intelectuales".

Esa doble moral se manifiesta en muchas ocasiones en sentido contrario. Nuestros intelectuales, a pesar de que desde los tiempos de la marcha verde Marruecos mantiene su ocupación del Sahara antes-español, pocas veces han denunciado, salvo el ridículo episodio de Aminetou Haidar, que convirtió el problema del Sahara en un reality show. Ciertamente es mucho más "divertido" criticar a Israel que a Marruecos.

Pero aun más, a nivel de instituciones, el caso es aun más sangrante; por mucho menos de los crímenes cometidos por Israel en los territorios ocupados o por Marruecos en el Sahara, Serbia fue bombardeada y los serbios expulsados de Kosovo. Porque como ya hemos comentado (y demostrado) en varias ocasiones, en contra de lo que nos han ido repitiendo a posteriori, los bombardeos sobre Serbia se iniciaron antes de la (innegable) limpieza étnica promovida por Milosevic.

La estupidez de Raphael Schutz, embajador de Israel

Raphael Schutz, encantado de haberse conocido.

El embajador de Israel en España, Raphael Schutz, ha demostrado sin duda, que no es el hombre más inteligente de Israel. Aunque después ha intentado justificar sus ridículas declaraciones alegando que se debían a un "error humano" debido a su exceso de trabajo, parece claro que el verdadero error humano es el cometido por la persona responsable que consideró que este individuo estaba preparado para ser embajador de un país.

Un embajador es un diplomático y entre las acepciones de la palabra "diplomacía" según la Real Academia de la Lengua, se encuentran: 3. f. coloq. Cortesía aparente e interesada.

4. f. coloq. Habilidad, sagacidad y disimulo. [RAE] Está claro que este hombre no posee ninguna de ellas.

Tras la polémica intervención del ejército israeli contra la "flotilla de la libertad" los ataques (justificados o no) han llovido sobre este país. Y al embajador de Israel no se le ocurrió nada mejor que minimizar el número de víctimas de este incidente con estas palabras:

Periodista: Es que ha habido nueve muertos.

Embajador: Sí, nueve personas han muerto en ese acto. Pero 155 murieron en un ataque terrorista en la India la semana pasada. ¿A quién le importa? ¿Ha oído algo de ello? Veintitrés españoles han muerto en las carreteras en el último fin de semana.

[El Periódico]

Flaco favor el que hace este señor a su país si así pretende justificar acciones que la comunidad internacional ha recibido con rechazo, críticas y condenas. Seguramente su país necesite a individuos más preparados si no quiere seguir dañando su imagen internacional (como comentábamos en el post anterior).

El embajador ante la imagen de las armas confiscadas a la "flotilla de la libertad". Obsérvese la cara de atención que pone el embajador al ver los cuchillos.

PS: Respecto a las imágenes ofrecidas por el embajador, ¿no habría sido más inteligente ocultarlas? Realmente cree que alguien puede cambiar su opinión por una foto con cuchillos y cutters? Sinceramente, yo tengo la colección de cuchillos de La Vanguardia (perdón por la publicidad) y hay más cuchillos que los aprehendidos a la flotilla. Y cutters, ¿realmente los expertos israelís consideran que es raro encontrar cutters en un barco?

El error de Israel

Existe un documental muy interesante sobre la sucesión de hechos que llevaron hasta la declaración de la primera guerra de Iraq, "Weapons of Mass Deception" [wmdthefilm.com]. En él se demuestra la importancia que tiene la opinión pública y lo (relativamente) fácil que es manipularla.

Pero parace que en Israel nadie tiene en cuenta este factor en la toma de decisiones cuendo se trata de los territorios ocupados. Seguramente confían en la "carta blanca" que durante cincuenta años le ha proporcionado la invocación del "holocausto".

Mantener un territorio bloqueado, con el objetivo "oficial" de aislar a un enémigo es una estrategia que raramente da los frutos deseados; de hecho, lo más usual es que ese enémigo se fortalezca hasta convertirse en un "mal endémico" (por ejemplo, los casos de Corea del Norte, Cuba, etc.).

Pero es que además, este bloqueo está perjudicando seriamente la imagen de Israel. Esta política "preventiva" que tanta difusión tuvo durante la época de Bush Jr. se halla ahora en clara decadencia, como demostró el discuro reciente de Obama.

Los lobbies judios de EEUU han sabido controlar la política exterior de este país, pero la creciente influencia de otros paises, especialmente de China, podría acabar poniendo en peligro la "impunidad" de la que Israel ha estado disfrutando todos estos años.

Por ello Israel debe replantearse si este es el único camino posible y si no lo es, si es el mejor.