Entre los análisis que se realizan de las revueltas que se están produciendo en el mundo árabe han surgido voces que se preguntan si hay alguien detrás de las mismas.
Evidentemente, salvo los servicios de información de algunas potencias, es imposible saber a ciencia cierta si realmente hay alguien detrás.
Pero si utilizamos el sentido común, resulta difícil creer que haya alguien detrás de todas las revueltas, pues ¿quién está interesado en hacer caer a dictadores tan diferentes cómo Ben Ali o Mubarak, y Ahmadinejad o Gadafi?
Respecto a quién benefia (Qui prodest?), a EEUU le puede convenir la caida de Ahmadinejad pero no la de los demás, a los islamistas les puede convenir la caida de Ben Ali o Mubarak pero no la de Ahmadinejad, a la UE le puede convenir la caida de Ahmadinejad pero no la de "nuestros amigos" Ben Ali o Mubarak, y así hasta el infinito.
El caso de Gadafi es especialmente interesante, porque, a pesar de que proporcionaba "estabilidad" en la zona, también era un promotor del terrorismo internacional.
Evidentemente, salvo los servicios de información de algunas potencias, es imposible saber a ciencia cierta si realmente hay alguien detrás.
Pero si utilizamos el sentido común, resulta difícil creer que haya alguien detrás de todas las revueltas, pues ¿quién está interesado en hacer caer a dictadores tan diferentes cómo Ben Ali o Mubarak, y Ahmadinejad o Gadafi?
Respecto a quién benefia (Qui prodest?), a EEUU le puede convenir la caida de Ahmadinejad pero no la de los demás, a los islamistas les puede convenir la caida de Ben Ali o Mubarak pero no la de Ahmadinejad, a la UE le puede convenir la caida de Ahmadinejad pero no la de "nuestros amigos" Ben Ali o Mubarak, y así hasta el infinito.
El caso de Gadafi es especialmente interesante, porque, a pesar de que proporcionaba "estabilidad" en la zona, también era un promotor del terrorismo internacional.
Además tenemos el ejemplo de Iraq; a pesar de que Saddam Hussein era la principal garantía de que el terrorismo islamista no llegase a Iraq, se le eliminó, porque suponía un obstáculo desde el punto de vista económico. Ahora vemos cómo el terrorismo se ha hecho dueño del país, pero no importa, porque EEUU se ha hecho dueño de sus pozos petrolíferos.
Otra reflexión interesante es quién puede desencadenar una revuelta así. Salvo potencias como EEUU o China, no existe prácticamente nada ni nadie capacitado para desencadenar un terremoto así. Ni mucho menos Al Qaeda, organización que los más conspiranoicos ven en todas partes, y cuyas células pueden cometer actos terroristas en cualquier lugar del mundo, pero son incapaces de organizar una revuelta.
Además, en el caso de Egipto, vimos como los Hermanos Musulmanes, la organización islamista opositora, quedaba al margen de las protestas al inicio de éstas, y sólo posteriormente se univeron a ellas.
Lo más probable es que se trate de una conjunción de factores: los efectos de la crisis económica, combinados con las subidas de precio de los alimentos básicos; y las posibilidades que ofrecen las nueva tecnologías, que no sólo permiten una organización de las protestas/revueltas que antes era imposible, sinó que también permiten difundir los crímenes y excesos de estas dictaduras. Y el factor más importante, el efecto contagio. El simple hecho de que las revueltas triunfase en Túnez suposó un estímulo evidente para los demás paises, comenzando por Egipto.
Y como última prueba tenemos el caso de Arabia Saudí que, como es sabido, es el principal promotor ideológico y económico del terrorismo islamista internacional; hoy se ha hecho público que ha destinado nada más y nada menos, 26.000 millones de euros para evitar que las revueltas de los paises árabes se expandan. [Ara]
Lo que vemos aquí es una reedición de la época de la guerra fría: si en los setenta era el comunismo el que justificaba el apoyo a los regímenes totalitarios, ahora es el islamismo. ¿Qué será lo siguiente?
Otra reflexión interesante es quién puede desencadenar una revuelta así. Salvo potencias como EEUU o China, no existe prácticamente nada ni nadie capacitado para desencadenar un terremoto así. Ni mucho menos Al Qaeda, organización que los más conspiranoicos ven en todas partes, y cuyas células pueden cometer actos terroristas en cualquier lugar del mundo, pero son incapaces de organizar una revuelta.
Además, en el caso de Egipto, vimos como los Hermanos Musulmanes, la organización islamista opositora, quedaba al margen de las protestas al inicio de éstas, y sólo posteriormente se univeron a ellas.
Lo más probable es que se trate de una conjunción de factores: los efectos de la crisis económica, combinados con las subidas de precio de los alimentos básicos; y las posibilidades que ofrecen las nueva tecnologías, que no sólo permiten una organización de las protestas/revueltas que antes era imposible, sinó que también permiten difundir los crímenes y excesos de estas dictaduras. Y el factor más importante, el efecto contagio. El simple hecho de que las revueltas triunfase en Túnez suposó un estímulo evidente para los demás paises, comenzando por Egipto.
Y como última prueba tenemos el caso de Arabia Saudí que, como es sabido, es el principal promotor ideológico y económico del terrorismo islamista internacional; hoy se ha hecho público que ha destinado nada más y nada menos, 26.000 millones de euros para evitar que las revueltas de los paises árabes se expandan. [Ara]
Lo que vemos aquí es una reedición de la época de la guerra fría: si en los setenta era el comunismo el que justificaba el apoyo a los regímenes totalitarios, ahora es el islamismo. ¿Qué será lo siguiente?
