La amnesia de Rosa Díez

"UPyD ha decidido aceptar la incorporación provisional del diputado del Foro Asturias (FAC), Enrique Alvarez Sostres, para poder formar grupo parlamentario propio en el Congreso y salir del Mixto, según ha anunciado la portavoz de la formación magenta, Rosa Díez." [Cuatro]


"UPyD ha criticado el acuerdo entre ERC, IU-ICV y BNG para formar grupo propio porque, según ha declarado a EFE, se hace un "uso instrumental" del Reglamento. Según fuentes de la formación que lidera Rosa Díez, UPyD no se opone al "color" del posible nuevo grupo, pero le parece una "chapuza" que el BNG se integrase en el Mixto al poco tiempo de conformar otra agrupación." [El país]

via lasmalaslenguas.com

Conversaciones con UPyDenses

Ya hablamos hace poco de la entrevista a Rosa Díez en El País y en el vacío absoluto de su discurso o, mejor dicho, en lo monotemático de su discurso.

Dentro de este género único que toca UPyD, el antinacionalismo periférico, uno de los argumentos que más gustan de repetir es el recoge esta frase de su líder:

"Antes de recortar salarios en sanidad hay que recortar en identidad" [Cadena Ser]

...una frase que podría aparecer en el RAE en la definición de demagogía.

Argumento que desarrolló Carlos Martínez Gorriarán en su Twitter:

"CIU ataca brutalmente el Bienestar en Cataluña sin tocar la Construccion Nacional. A veces una sociedad obtiene lo que persigue".

La demagogía de UPyD con el tema de la lengua es digna de estudio. Pero siempre me ha intrigado qué piensan en UPyD del Instituto Cervantes. Sabemos que están en contra de que se subvencione la enseñanza del catalán, de lo que ellos llaman "embajadas" (yo lo llamo oficinas comerciales) y, en definitiva, de cualquier cosa que huela a catalana, vasca, gallega, etc. Pero bueno, si les parece mal que se gaste dinero en promover una lengua hablado por (según los cálculos más optimistas) 9 millones de personas, ¿qué les parecerá que se gaste dinero en promover una lengua que hablan más de 400 millones de personas?

Si tuviesen un mínimo de coherencia con su discurso está claro que estarían por terminar con las subvenciones para el Instituo Cervantes. Eso, claro, si no fueran nacionalistas españoles...

Así que le planteé esta simple pregunta a Carlos Martínez Gorriarán en Twitter y, obviamente, no obtuve respuesta:

Si la Ley Electoral fuese "justa"

En ciertos ambientes neo-fachas (por ejemplo, Unión, Pobreza y Democracia) se difunde el bulo de que la actual ley electoral favorece a los nacionalistas que, gracias a ella, tienen un poder que no les dan los votos que consiguen.

O, como lo explicaba, Rodríguez Ibarra:

"A cambio, esos nacionalismos se vieron compensados con una represen-tación parlamentaria estatal por encima de lo que, por su número de votos, les correspondería en el supuesto de que se sometieran a un cómputo a nivel de toda España, como ocurre con otras fuerzas políticas que, teniendo más votos, tienen menos representación."

Ya desmentimos esa leyenda urbana en su momento, pero los resultados de ayer y ciertos comentarios demagógicos, hacen necesario echarle un vistazo a los hechos:

Fuente.
Datos en Google Docs.

Así pues, queda claro que los verdaderos (se puede decir que casi únicos) beneficiados son el PP y el PSOE y no los nacionalistas.

Rosa Díez, el vacío

El pasado cinco de noviembre Mario Vargas Llosa publicó en El País un artículo en el que anunciaba que votaría a Rosa Díez "porque lo ve como el aliado ideal para el PP

Sus razones: aporta aire fresco, combate el nacionalismo y no aguaría las reformas sociales de ZP".

Hoy la misma Rosa Díez se encarga, en una entrevista en el mismo periodico, de mostrarnos porque eso será un gran error.

Pocas veces se ha visto una entrevista de la que un político salga tan mal parado y, a pesar de mi absoluto desprecio por Díez, incluso me asalta la duda de si la entrevista ha sido modificado por la periodista...

En primer lugar, queda claro que Rosa Díez y por extensión el partido al que representa, no tienen ninguna otra idea, ningún otro principio, excepto la lucha contra el estado de las autonomías actual. El titular de la entrevista, “¿Estamos dispuestos a que haya tres de todo? Es un Estado elefantiásico”, expresa perfectamente el que parece ser el único punto del programa de UPyD.

Le pregunten lo que le pregunten siempre termina respondiendo con el tema autonómico, lo que demuestra un grave problema de falta de ideas o una monomanía patológica:

"P. Si no hay mayoría absoluta, ¿a quién votará UPyD en la investidura, a Alfredo Pérez Rubalcaba o a Mariano Rajoy?

R. A cualquiera de los dos si está dispuesto a abordar la reforma territorial del modelo de Estado, sin ideologías. Y a ninguno que no quiera entrar en ese debate.

P. ¿Cree que es bueno que el PSOE pierda el Gobierno?

R. En las cuestiones fundamentales, el PP y el PSOE están tomando las mismas decisiones. Ninguno quiere reformar la Ley Electoral, ni sacar la mano de la justicia, ni reformar el sistema financiero, ni que el Estado recupere competencias... Así que a priori no tengo ninguna preferencia.

P. ¿Cree, como Mario Vargas Llosa, que UPyD es el “aliado ideal del PP” para moderarlo?

R. Creo que podemos ser un contrapoder democrático condicionante. Aliados de cualquiera que quiera hacer esas políticas que le he dicho. Yo soy una socialdemócrata, pero dirijo un partido que ha hecho de la conjunción del alma liberal y el alma socialdemócrata su razón de existir. Es muy importante que haya en el Congreso un partido nacional que defienda al Estado para defender la igualdad de los españoles. En los últimos tiempos, el PP ha copiado algunas de las peores cosas del PSOE. Los dos aspiran a entenderse con los nacionalistas.

P. ¿Habría que hacer más recortes si España fuera amenazada por una intervención?

R. Antes de hacer recortes sociales hay que recortar nuestra estructura elefantiásica. Si persiguiéramos el fraude fiscal se recaudarían 70.000 millones al año; si acabáramos con las duplicidades y los despilfarros, 26.000 millones; si fusionáramos municipios, más de 10.000 millones. Si, hechos todos los recortes no sociales, hubiera que pedir a los ciudadanos que se aprieten más el cinturón, pues lo apoyaríamos. Pero lo que no se puede es empezar por ahí, por sanidad, pensiones...

P. ¿Qué propone UPyD para frenar el desempleo?

R. Hay que reformar la estructura del Estado para que sea competitiva. Quien tiene que crear empleo son las empresas, pero con 17 mercados interiores no les puedes pedir que inviertan. Es que nos hemos extranjerizado dentro de España. Hemos puesto tantas barreras internas que solo quitándolas ya facilitas mucho."

Y sobre los temas en los que no se puede culpar al estado autonómico, Rosa Díez simplemente no tiene opinión:

"P. No mencionaban la ley del aborto en su primer programa, el de 2008, y siguen sin hacerlo en este. ¿UPyD no tiene una postura en ese tema? ¿Hay distintas sensibilidades en el partido?

R. Tanto tenemos postura que hicimos una enmienda a la totalidad a la ley de 2010.

P. Pero no llevan una propuesta propia en el programa. ¿Cuál es su propuesta?

R. No nos parece que sea un tema que haya que llevar en el programa. No es urgente.

P. Si el PP deroga la ley actual y vuelve a la anterior, ¿UPyD votaría a favor?

R. No me pronuncio sobre hipótesis que no se han producido.

P. Defienden el “mantenimiento” de las centrales nucleares actuales. ¿Hasta cuándo?

R. Mientras el organismo que las tutela lo diga. La energía nuclear hay que mantenerla mientras no haya un recurso alternativo, y siempre que sea segura. Este no debe ser un debate ideológico.

P. ¿Apoyaría la inclusión de la cadena perpetua revisable en el Código Penal?

R. Apoyaríamos el debate al respecto.".

Y qué me dicen de la muestra de coherencia personal que desprende esta respuesta:

"P. UPyD propone la limitación de mandatos a dos legislaturas para los cargos públicos, pero usted lleva media vida ejerciendo cargos públicos.

R. Sí, pero no en este partido. En otro que no creía en la limitación de mandatos."

Y no quiero terminar sin añadir este diálogo de besugos:

"P. Si no hay mayoría absoluta, ¿a quién votará UPyD en la investidura, a Alfredo Pérez Rubalcaba o a Mariano Rajoy?

R. A cualquiera de los dos si está dispuesto a abordar la reforma territorial del modelo de Estado, sin ideologías. Y a ninguno que no quiera entrar en ese debate.

P. ¿Y si ninguno quiere? ¿Tendría preferencia el más votado?

R. No votaríamos a ninguno.

P. ¿Se abstendrían?

R. No, no votaríamos.

P. ¿Eso no es abstenerse?

R. No votaríamos a ninguno."

"Fet diferencial" i Concert Econòmic

Molt s'ha parlat sobre el "fet diferencial" català. Però el "fet diferencial" que més em fascina és el del anticatalanisme català. Ho explicaré.

Imaginem-nos que anem a qualsevol païs europeu, posem per cas Alemania, i preguntem a la majoria de ciutadans si pensen que l'estat dona prou diners al seu "land", per exemple, a un ciutadà de Baviera, el més probable serà que respongui que no, per molt nacionalista alemany que sigui. Igual passarà si preguntem a un francès de Bretagne, per dir quelcom; o un italià de la Campania. És a dir, per molt nacionalistes que siguin els ciutadans sempre pensen que l'Estat no els dona prou diners, ja sigui a nivell individual, municipal o regional. En tot cas els politics o militants del partit que estigui al govern de l'estat seràn els únics que ho neguin, tot i quan tornin a l'oposició ho tornaràn a demanar.

A Catalunya no. A Catalunya tenim dos partits, Ciutadans y UPyD, y un gran percentatge de votants del PP que consideren que Catalunya ja rep prou, tot i no ser al govern estatal. Són, sense dubte, un cas únic al món.

"El 65% de los catalanes apoya una financiación como la del País Vasco y el 21% se opone Girona y Lleida expresan el mayor respaldo al concierto: más del 71% a favor Sólo entre los votantes del PP son mayoría quienes se oponen a este modelo

Lleida muestra un nivel de respaldo al concierto similar al de Girona (71%), con una tasa de rechazo inferior (poco más del 14%). En este caso, los distintos grupos de votantes muestran en general tasas por encima de su media catalana: más del 71% entre los electores socialistas (nueve puntos más); más del 77% entre los de CiU (tres puntos más) o más del 46% entre los del PP (nueve puntos más y única provincia donde son mayoría los partidarios de este sistema de financiación).

El sexo de los consultados supone un nivel de apoyo algo distinto al concierto económico. Mientras casi el 72% de los hombres respaldan este modelo, menos del 60% de las mujeres le expresan su apoyo. Y mientras sólo un 18% de los hombres se oponen a esta fórmula, cerca del 23% de las mujeres la rechazan. Eso sí, el índice de personas que no saben o no contestan supone el 8% entre los hombres, pero llega al 15% entre las mujeres.

Las posiciones por tramos de edad tampoco son homogéneas. Por ejemplo, el mayor índice de rechazo se registra entre los jóvenes de 18 a 24 años: un 28% de ellos está en contra. Claro que eso no supone que esta generación sea la que menos respaldo expresa al concierto económico. De hecho, es entre los mayores de 65 años donde la tasa de apoyo es más reducida, pues cae al 54%, once puntos por debajo de la media." [La Vanguardia]

Toni Cantarellas, un altre anticatalanista amargat

Segurament aquest nom no us diu res. Teniu sort. Fa uns dies buscava informació sobre la visita de Himmler a Montserrat i vaig tenir la desgracia de caure en el seu blog. L'article on em va portar Google no dona lloc a dubte sobre el nivell del blog: "NAZIS I PANCATALANSTES, Es Fonaments Filo-Àris des Catalanisme." (sic) [*]. Independentment del contingut, aconsello a tots els interessats en disseny a visitar aquest blog per veure com NO S'HA DE DISSENYAR mai un lloc web. Sense cap dubte és una de les pàgines pitjor dissenyades de la red: fins a cinc colors diferents en un sol "post", negretes al·leatories, diferents passos de lletra i unes composicions amb textes i fotografies més propies del MySpace d'un adolescent que d'un blog que preten ser serios.

Sobre el contingut, jutgeu vosaltres mateixos: "HIMMLER, CAP DE SES S.S. NAZIS A BARCELONA, AMB ES SEU BATLE MIQUEL MATEU I PLA. DIVEN SES MALES LLENGUES QUE EN HIMLER, A MÉS DES “PODER MÍSTIC” DE LA MORENETA DE MONSERRAT, VOLÍA DES CATALANS UNA LLISTA BEN DETERMINADA DE TOTS ES XUETES MALLORQUINS. DIVEN TAMBÈ, QUE ES CATALANISTES VAREN ACCEPTAR TAL PETICIÓ A CANVI DE QUE ES NAZIS AL·LIATS SEUS (SE CONSIDERAVEN “ARIS DE RAÇA”: GERMANS SEUS) -LLETGIU ES GRAN LLIBRE FUNDACIONAL DES SEU NACIONALISME: “LO CATALANISME”- NO S’EN DUIGUESIN AQUELLA ESCULTURA. S’ESTAT ESPANYOL, MALDEMENT SER UN ESTAT TOTALITARI, FOU QUI NO VA CONSENTIR CAP “EXTRADICIÓ BALEÀRICA” CAP A AUTWICH O PUESTO SIMILARS. A S’ENREVÉS, ES DIPLOMÀTICS D’EN FRANCO SE VAREN VALER INCLÚS D’UNA LLEI DE SA REPÚBLICA PER SA QUAL, ALS “SEFARDÍS” DE TOTS ES PAISSOS, SE LIS DONAVA NACIONALITAT ESPANYOLA. RES MÉS ANYULL DE DEFENSAR “AL CAUDILLO”, JA QUE ENTRE D’ALTRES, SE DEIA QUE EL MATEIX ERA JUEU.

HIMMLER A MONTSERRAT. SE DIU QUE ES CATALANS NO VALEN CONSENTIR CANVIAR UNA SIMBÒLICA ESTATUA (sa seva “Moreneta”), I A CANVI VAREN FACILITAR UN LLISTAT DE MALLORQUINS DESCENDENTS DE JUEUS (NOSTROS XUETES)." (les majúscules no són meves).

Imagineu la seva credibiliat si ni tan sols és capaç ni d'escriure Auswitzch correctament (segurament ho ha escrit en "mallorquí"...). Només cal llegir aquest passatge per veure que aquest individu s'ho ha anat inventant tot sobre la marxa: "DIVEN SES MALES LLENGUES QUE EN HIMLER, A MÉS DES “PODER MÍSTIC” DE LA MORENETA DE MONSERRAT, VOLÍA DES CATALANS UNA LLISTA BEN DETERMINADA DE TOTS ES XUETES MALLORQUINS." Després diu que "SE DIU QUE ES CATALANS NO VALEN CONSENTIR CANVIAR UNA SIMBÒLICA ESTATUA (sa seva “Moreneta”), I A CANVI VAREN FACILITAR UN LLISTAT DE MALLORQUINS DESCENDENTS DE JUEUS (NOSTROS XUETES)". És a dir, segons ell, en Himmler en persona va venir a Catalunya a buscar una llista dels jueus mallorquins... I després converteix aquesta teoria que "dive se males llengües" en un fet al dir que " NO PODEM DIR LO MATEIX QUE DES PRESUMPTES COL·LABORACIONISTES CATALANISTES, que posaren en perill de mort a nostros xuetes".

L'ignorància (segura) i la mala fe (més que probable) de l'autor fan que no comenti que el batlle de Barcelona era falangista, que la visita de Himmler va ser imposada, que els principals caps de Montserrat es van negar a rebre'l, etc. Tampoc té lloc, evidentment, en la seva teoria de l'al·liança nazi-catalana, el fet que Lluís Companys fos detingut a França per la Gestapo i entregat al règim de Franco per la seva execució.

Barreja Pompeu Fabra amb la visita de Himmler a Montserrat, la Marta Ferrusola amb el Carod, i inclus el Mossad... Tota una gran palla mental per a gran onanisme d'anticatalanistes illetrats.

I després copia i pega un text sobre la relació entre el règim de Franco i la persecució contra els jueus, que, evidentment, no té res a veure amb el catalanisme. I això que Franco estava obsessionat amb la judeo-masoneria.

Doncs sí, ens trobem amb un altre cas de revisionisme històric barat, d'aquest que apel·la a l'anticatalanisme més estupid (només cal llegir els comentaris dels seus lectors).

Les bajanades històriques són constants. La credibilitat nul·la.

L'obsessió malaltissa d'aquest individu amb Catalunya és evident: entre els temes estrella del blog trobem: "Es Gonellisme. reviscola amb + força que mai!", "LA COSA CATALANA. Reflexions Vàries sobre es Catalanisme d'Allà", "Catalanisme Brut" o "PANCATALANISME a Balears".

Però l'obsessió que més m'ha fascinat del Cantarellas és la que pateix amb Carod. Sembla que pensa més en Carod que el mateix Carod. Vegeu per exemple aquesta entrada: algú pot explicar-me perque l'autor posa una foto seva de nen al costat de la de Carod? O també el temps que ha dedicat a realitzar aquestes "bellísimes" composicions amb imatges de Carod.


Segurament el més indicatiu del blog són les seves "Referències Polítiques": en aquest ordre "Projecte Lib. Balear", "Clau de Mallorca", "Rosa Díez: UPyD" (sic), "associació ciutadans de catalunya (Previst per Balears)".

Però curiosament al senyoret Cantarellas no li preocupen gaires els casos de corrupció que sofreixen les Balears; visiteu l'apartat "BRUTA POLÍTICA. Escandols, Noticies, Analisis" i veureu que hi ha entrades sobre el FC Barcelona, "I si fossin es CATALANISTES es culpables dets atemptats d’ETA contra Balears?", també hi ha les composicions amb Carod i Hitler, només he trobat tres posts [*][*][*] sobre corrupció. Però s'enten per què no parla d'aquests casos de corrupció que afecten al PP quan llegim que "Y HE AQUÍ EL TESTIMONIO DEL ÚNICO DIARIO QUE PARECE INTERESARSE, NO SÓLO EN PACIFICAR AL PARTIDO POLÍTICO MÁS REPRESENTATIVO DE LOS BALEARES, SINÓ EN QUÉ OPINAN LAS BASES." i és que el blog també té un apartat que es diu "Veus des PP" (Segueix Cantarellas al PP o ja s'ha passat a UPyD, com la majoria de populistes i arribistes?).


Una altra qúestió que m'intriga és perquè la majoria d'anticatalanistes tenen aquest afany exhibicionista. Vegeu que la capçalera del blog d'en Toni Cantarellas té fins a tres fotos seves!

A més a més, també he descobert un altre blog còmic: "Regne de Mallorca" (que també fa servir les mateixes composicions que en Cantarellas), amb l'objeciu de "Nostro antic regne se vou amenaçat per interessos anexionistes i des d'aquí lluitaré contra ells. Aprofit per reivindicar sa figura d'en Pep Gonella i de sa feina des membres des "Gonellisme Ilustrat" que resurgeix amb força.", que té com a punt fort una "Carta a un ciutadà català (I)" (la segona part s'ha perdut) [*]. Deixant de costat, la típica i tòpica dialèctica anti-catalanista, m'han cridat l'atenció dos passatges:

"Et faig responsable a tu i als teus, i us declaro culpables i com a tal, mereixedors de càstig (de qualsevol forma), si seguiu votant a ERC, i com a tal, mereixedors del meu despreci més absolut. Ara estic en contra dels (pan)catalanistes, i no mesclo catalans amb (pan)catalanistes, però si seguiu votant a ERC, sereu igual de còmplices, igual de culpables, i en sereu responsables igual que els membres del partit al que voteu."

Doncs, estimat autor de la carta, no he votat mai ERC i desprecío profundament al Tripartit, però tot i això, em pots fer tan responsable com als votants d'ERC de tots els mals que denuncies, i espero a que vinguis a proporcionar-me el meu "càstig" personalment (cosa que sé que no succeirà, veient el teu aspecte).

Segueix a: Toni Cantarellas: Censura i manipulació

Arcadi Espada sobre las declaraciones de Rosa Díez (y su enfrentamiento con Julia Otero)

Arcadi Espada en el programa conducido por Julia Otero, "Julia en la onda", defendió las palabras sobre los gallegos de Rosa Díez con argumentos más bien excéntricos, por calificarlos de algún modo: "entonces la estupidez nacional, la estupidez aldeana, la estupidez cantonal, la estupidez provincial... la evidencia de que en este pais se ha fragmentado la inteligencia, pero del cero al cero, bueno, pues reaccionó de esta manera pueblerina a la que se acostumbra a reaccionar en España cuando alguien dice algo de un modo natural" (sic)

Esto provoca un enfrentamiento entre ambos que se salda con insultos de Espada hacia Otero, a quien compara con Ceaucescu y Goebbels, aparte de calificativos de Otero hacia Espada de "soberbio", lo cual no es negado ni por la mayoría de espadistas.

Es cierto que Espada no llama literalmente a los gallegos "estupidos, aldeanos, provinciales, de inteligencia fragmentada del cero al cero, o pueblerinos" sino a todos los que han criticado a Rosa Díez. Pero es evidente que defiende las criticables palabras de Rosa Díez apelando a la "naturalidad" de esa politicucha. Y no contento con esto descalifica a todos los que han "osado" censurarla con las palabras antes mencionados, que, como recuerda Julia Otero, han sido la totalidad de medios de comunicación y partidos políticos (excepto claro, UPyD) gallegos, además de el que esto escribe [Rosa Díez reincidente].

Algún espadista ha defendido al periodista diciendo que "se pone al nivel de Julia Otero". En primer lugar, la falacia y la demagogía son las especialidades de Espada, y además es imposible llegar a su nivel de cinismo y demagogía.

Rosa Díez reincidente

Rosa Díez ha conseguido volver al primer plano de la actualidad política, no debido a ninguna iniciativa interesante evidentemente, sino a su descripción de José Luis Rodríguez Zapatero: "gallego, en el sentido peyorativo" [Faro de Vigo]. Se supone que se refiere a la quinta acepción contemplada en la RAEL (usada según la Academia sólo en Costa Rica, y claro en UPyD).

Lo más grave es que Rosa Díez ya es reincidente en el uso del calificativo "gallego" como insulto. Recordemos que en su momento ya utilizo la misma expresión ("gallego, en el sentido peyorativo") para referirse al presidente de la Xunta, Núñez Feijóo [Xornal].

UPyD

Darrerament les eleccions ens donen pocs motius d'alegria. Les darreres europees han deixat almenys una petita dada de la que podem estar orgullosos els catalans i més concretament els lleidatans: Lleida és la provincia d'Espanya on Unión Progreso y Democracia ha tret el resultat més baix, només un 0,40%, seguida per Girona amb un 0,42% (resultats de Lleida i Girona).

Apart, és la segona provincia (despres de Bizkaia), on Coalició per Europa (a més a més d'obtenir la victòria) ha tret un major percentatge de vot.