"El discreto encanto de la islamofobia", de Luz Gómez García [El País], es un artículo bastante interesante. No es interesante su contenido, y ya explicaremos porqué, sinó su fondo o, mejor dicho, su leit motiv.
El artículo carece de todo interés, porque en realidad, no existe ni un solo argumento en él. Se limita a crear seis categorías en las que hace caber a todos los que para la autora pecan de islamofobia. Una vaga descripción de los supuestos miembros que pertenecerían a cada una de las categorías, con un afán reduccionista harto preocupante, es toda la argumentación que hayaremos en él.
Algunas afirmaciones del mismo son bastante explicitas, por ejemplo: "El nuevo islamófobo es alguien capaz de citar el Corán, aunque en realidad no sepa lo que cita.". Una afirmación tajante, pero sin argumento ni, al menos, un triste ejemplo. Pero claro, es difícil saber el significado del Corán cuando existen reflexiones como esta:
""Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres en virtud de las preferencias que Dios ha dado a unos más que a otros y de los bienes que gastan. Las mujeres virtuosas son devotas. Y cuidan, en ausencia de sus maridos, de lo que Dios manda que cuiden. ¡Amonestad a aquéllas que temáis que se rebelen, dejadles solas en el lecho, pegadles! Si os obedecen, no os metáis con ellas" (4,34) (traducción de Julio Cortés).
Hay teólogas feministas musulmanas que creen que los textos que justifican el sometimiento de la mujer al varón deben entenderse en sentido metafórico y que la traducción "¡pegadles!" resulta incorrecta. En cualquier caso entienden que dichos textos discriminatorios no pueden considerarse normativos aquí y ahora." [El País]
Esta claro que si partimos de la base que el texto no significa lo que en él está escrito, ni el islamofobo ni nadi, podrá saber que lo que dice; es más, el sifinificado será infinito dependiendo de la persona que lo lea. De todos modos, aunque esto pueda llegar a justificarse para textos claramente metafóricos (como, por ejemplo, el "Apocalipsis" de San Juan, o el "Génesis" del Antiguo Testamento) no tiene ningún sentido aplicarlo a textos tan claramente literales como el pasaje antes leído.
Otro pasaje que me parece sumamente interesante es este: "La promoción de una islamofobia tenue, de buen tono, que por supuesto cuenta con no ser detectada y que en ocasiones es inconsciente, ha proliferado en expresiones intelectuales de diverso signo a raíz del 11-S y del 11-M. Según filiaciones y tendencias, cada cual explota unos u otros prejuicios arraigados en el inconsciente colectivo, los aggiorna para uso de la moderna opinión pública y, dado el caso, los allega a instituciones y gestores políticos.". Y lo es por dos razones: en primer lugar porque representa perfectamente uno de los puntos débiles del Islam, la ausencia total de autocrítica. Es cierto que los medios de comunicación crearon un clima apocalíptico acerca de los atentados islamistas (no por islamofobia como defiende la autora, sino porque es lo que hacen los medios de comunicación con cualquier tema que cree pánico; el ejemplo de la gripe A es perfecto), pero la certeza más absoluta es que dichos atentados fueros cometidos por musulmanes y en nombre del Islam, y, por tanto, ellos son los principales responsables de sus consecuencias (seguramente buscadas por los mismos terroristas). De hecho, de los 50 atentados terroristas más graves cometidos en los últimos, pongamos, tres años en el mundo, ¿cuántos lo han sido en nombre del Islam? ¿Es acaso esto culpa de los islamófobos?
Existe otra afirmación a analizar: "la nueva islamofobia no es el resultado de la actualización del viejo conflicto cosmológico entre el Occidente cristiano y el Oriente islámico". Ha sido bastante recurrente a lo largo de los últimos años oir como se acusaba a la tradición cristiana del recelo con el que era recibido el islam en Occidente (aunque la autora declara no hacerlo); es posible que el enfrentamiento entre cristianismo e islam haya influido, pero ¿no es cierto que el islam no convive pacifícamente con ningún otra religión en ningún punto del planeta? En ese caso, ¿cómo es posibel acusar a la tradición cristiana de algo que se repite en todos los lugares, aunque ésta no se halle presente?
El artículo carece de todo interés, porque en realidad, no existe ni un solo argumento en él. Se limita a crear seis categorías en las que hace caber a todos los que para la autora pecan de islamofobia. Una vaga descripción de los supuestos miembros que pertenecerían a cada una de las categorías, con un afán reduccionista harto preocupante, es toda la argumentación que hayaremos en él.
Algunas afirmaciones del mismo son bastante explicitas, por ejemplo: "El nuevo islamófobo es alguien capaz de citar el Corán, aunque en realidad no sepa lo que cita.". Una afirmación tajante, pero sin argumento ni, al menos, un triste ejemplo. Pero claro, es difícil saber el significado del Corán cuando existen reflexiones como esta:
""Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres en virtud de las preferencias que Dios ha dado a unos más que a otros y de los bienes que gastan. Las mujeres virtuosas son devotas. Y cuidan, en ausencia de sus maridos, de lo que Dios manda que cuiden. ¡Amonestad a aquéllas que temáis que se rebelen, dejadles solas en el lecho, pegadles! Si os obedecen, no os metáis con ellas" (4,34) (traducción de Julio Cortés).
Hay teólogas feministas musulmanas que creen que los textos que justifican el sometimiento de la mujer al varón deben entenderse en sentido metafórico y que la traducción "¡pegadles!" resulta incorrecta. En cualquier caso entienden que dichos textos discriminatorios no pueden considerarse normativos aquí y ahora." [El País]
Esta claro que si partimos de la base que el texto no significa lo que en él está escrito, ni el islamofobo ni nadi, podrá saber que lo que dice; es más, el sifinificado será infinito dependiendo de la persona que lo lea. De todos modos, aunque esto pueda llegar a justificarse para textos claramente metafóricos (como, por ejemplo, el "Apocalipsis" de San Juan, o el "Génesis" del Antiguo Testamento) no tiene ningún sentido aplicarlo a textos tan claramente literales como el pasaje antes leído.
Otro pasaje que me parece sumamente interesante es este: "La promoción de una islamofobia tenue, de buen tono, que por supuesto cuenta con no ser detectada y que en ocasiones es inconsciente, ha proliferado en expresiones intelectuales de diverso signo a raíz del 11-S y del 11-M. Según filiaciones y tendencias, cada cual explota unos u otros prejuicios arraigados en el inconsciente colectivo, los aggiorna para uso de la moderna opinión pública y, dado el caso, los allega a instituciones y gestores políticos.". Y lo es por dos razones: en primer lugar porque representa perfectamente uno de los puntos débiles del Islam, la ausencia total de autocrítica. Es cierto que los medios de comunicación crearon un clima apocalíptico acerca de los atentados islamistas (no por islamofobia como defiende la autora, sino porque es lo que hacen los medios de comunicación con cualquier tema que cree pánico; el ejemplo de la gripe A es perfecto), pero la certeza más absoluta es que dichos atentados fueros cometidos por musulmanes y en nombre del Islam, y, por tanto, ellos son los principales responsables de sus consecuencias (seguramente buscadas por los mismos terroristas). De hecho, de los 50 atentados terroristas más graves cometidos en los últimos, pongamos, tres años en el mundo, ¿cuántos lo han sido en nombre del Islam? ¿Es acaso esto culpa de los islamófobos?
Existe otra afirmación a analizar: "la nueva islamofobia no es el resultado de la actualización del viejo conflicto cosmológico entre el Occidente cristiano y el Oriente islámico". Ha sido bastante recurrente a lo largo de los últimos años oir como se acusaba a la tradición cristiana del recelo con el que era recibido el islam en Occidente (aunque la autora declara no hacerlo); es posible que el enfrentamiento entre cristianismo e islam haya influido, pero ¿no es cierto que el islam no convive pacifícamente con ningún otra religión en ningún punto del planeta? En ese caso, ¿cómo es posibel acusar a la tradición cristiana de algo que se repite en todos los lugares, aunque ésta no se halle presente?
No comments:
Post a Comment