Encuesta de El País sobre el proceso soberanista

Aunque las encuestas de El País (como la mayoría de encuestas de medios de comunicación) no suelen ser las más fiables del mundo (por decirlo de forma suave), y partiendo de la base de que este medio, más allá de la erosión que pueda lograr del Gobierno del PP, es un medio 100% unionista (es decir, su encuesta siempre estará sesgada hacia unos resultados contrarios a la independencia de Catalunya), debemos admitir que los resultados mostrador por su encuesta son bastante positivos para los defensores del sí a la independencia.

 

Diversas reflexiones pueden realizarse a primera vista de los resultados:

 

Según este estudio, el resultado de la consulta variaría bastante dependiendo de si Catalunya siguiese perteneciendo o no a la UE tras su independencia. Si la pertenencia estuviese garantizada, existiría prácticamente una mayoría del sí (49% por 36%); si por contra, Catalunya fuese a quedar fuera de la UE, existiría un empate técnico con ventaja para el no (44 a 41). De aquí la persistencia del unionismo en insistir en que Catalunya quedaría fuera, aunque no existan razones objetivas para defenderlo pero sí muchos argumentos de sentido común para defender que seguiría formando parte de ella (más aquí). En ambos casos, tenemos más de 10 puntos de indecisos, a los que serà indispensable convencer.

 

Ese margen de mejora queda muy claro en la pregunta acerca de si Catalunya ganaría con la independencia, que obtiene un 54%, siendo el mayor resultado favorable a la independencia del 49%; existen ahí 5 puntos de margen de mejora que el independentismo debe aprovechar.

 

Resulta significativo que la única pregunta en la que se obtiene un resultado similar en Catalunya y España (al menos en el sentido de la mayoría) es la referente a la información "de las consecuencias reales" de la que disponen los ciudadanos catalanes. Aquí cabría añadir que es el estado español el que mayor interés muestra en mantener esa desinformación.

 

 

Fuente: El País.

Anticleriscalismo

"Cuando, hace 25 años, el Papa Wojtyla bendijo en Chile a Pinochet", con este titular el periodista Juan Arias publica un artículo en su blog "Vientos de Brasil", en El País:

"Fue en su viaje a Chile en 1987. Hace ahora 25 años. Los demócratas chilenos luchaban ya para librarse del dictador que había ahogado la esperanza de Allende, y el Papa Juan Pablo II, bajo protestas y polémicas, se fue a Santiago y allí se encontró con el general Pinochet. Juntos bromearon dentro y fuera del tristemente Palacio de la Moneda y Pinochet recibió varias veces la bendición papal."

Aclara que "Nadie me lo ha contado. Estaba allí, como enviado de este diario EL PAÍS." pero cuenta detalles como que "Pero el Vaticano es el Papa, y Wojtyla quiso no sólo ir al palacio presidencial, sino que en él bromeó con Pinochet y su hija que estaba embarazada. Observó los objetos de su despacho y con él salió al balcón del palacio desde donde dio la bendición a los presentes."

Lo más curioso es que, a pesar de que, al inicio afirma que "Pinochet recibió varias veces la bendición papal" después la cosa se complica pues "Existe una foto, que no he encontrado, en la que mientras el Papa bendice a la muchedumbre, Pinochet, detrás de él, hace también él un remedo de bendición levantando los brazos."

Y luego, para que la "fiesta" no decaiga, nada como recordar ¡otra vez! la muerte de Juan Pablo I, tema recurrente el El País "me recuerda la que también inventara el secretario de Juan Pablo I, Mons. John Magee la mañana que lo encontraron muerto en la cama y cuyo pontificado duró poco más de un mes.".

Pero al final, pese a criticar que "un monarca que puede proclamar verdades como dogmas de fe" el autor convierte una opinión suya, como máximo una percepción, en un hecho: "He realizado más de cien viajes con el papa Wojtyla, como enviado especial de este diario y una cosa puedo asegurar: el papa se sentía siempre más cómodo y relajado en los países con regímenes dictatoriales, fueran de derechas o de izquierdas, que en los países con Jefes de Estado democráticos, sobretodo si socialistas." No cuesta mucho imaginar el porqué de esta afirmación. Evidetenmente muchos se acordarán de la visita del mismo Papá a Cuba, y nadie podrá afirmar que el Papá sentía simpatía por el regimén cubano, así que afirmando que el Papá se sentía más cómodo con las dictadura, fuesen del color que fuesen, que con las democracias, evitamos cualquier análisis crítico de las tendenciosas conclusiones del artículo.

Despilfarro

"La biblioteca se construyó en principio solo para libros editados en Galicia o que trataran sobre Galicia, cuando aquí apenas se editó nada hasta que no empezaron a llegar las subvenciones. ¿A quién se le ocurre construir una biblioteca más grande que la Biblioteca Nacional de Berlín? Si en Alemania, que vienen editando libros desde Gutenberg, no vieron la necesidad de hacerla más grande, por qué nosotros sí? Y lo mismo pasó con la hemeroteca. En el siglo XXI una hemeroteca es un pequeño estudio con ordenadores donde están los archivos digitalizados de los periódicos. Y además, se diseñó un Palacio de la Ópera con tres ascensores en el escenario, con capacidad para montar tres óperas en un mismo día, como si fuera el Lincoln Center. En Nueva York puedes mantener una temporada de ópera durante todo el año. Pero en el resto de Europa, en Milán y Venecia, por ejemplo, no se puede. Y nosotros aquí, con poco más de 90.000 habitantes, podíamos permitirnos un teatro así." Pedro de Llano sobre la Ciudad de la Cultura [El País].

""La maqueta era una maravilla", reconoce el arquitecto local Pedro de Llano, gran detractor del proyecto. "Pero funcionaba solo como escultura, a esa escala. En cuanto estudié los planos y el programa de construcción me di cuenta de que aquello no tenía sentido. (...) Peter Eisenman [el arquitecto de la Ciudad de la cultura] nunca se propuso crear una obra destinada a servir como contenedor de unas actividades precisas. Lo suyo ha sido un claro ejemplo de la arquitectura entendida como un espectáculo en sí misma, tan extendida hoy en día."

Críticas cinematográficas de El País

Los críticos cinematográficos de El País tienen un criterio curioso en la calificación y puntuación de películas. Hace tiempo que lo vengo observando pero hoy me he animado a escribirlo.

Anoche en Antena 3 amitieron "Fracture" con Anthony Hopkins, la típica película hollywoodiense de juicios y abogados, con un malo "made in Hopkins" y cuyo guión podría perfectamente estar basado en un bestseller de John Grisham. En El País "Fracture" mereció un circulo negro, es decir el símbolo equivalente a mala.

La película no es mala. Es una película pasablemente entretenida que no destaca en nada. Calificarla de mala es tan injusto como calificarla de obra maestra.

Por el contrario, hace unos quince días publicaron una crítica de "El último tango en París". Nada sorprendentemente esa película merecía una mano con el dedo índice extendido, el signo que utilizan para las películas recomendadas para "Cinéfilos", se supone que equivalente a "obra maestra".

He tenido la curiosidad de consultar en imdb cómo estaban calificadas ambas películas: pues las dos lucen un 7,1.

Sinceramente un 7,1 resulta excesivo para "Fracture", yo le concedería un 5,5 o 6 como máximo. Pero calificar "El último tango en París" como obra maestra como hace El País... Hay pocas películas que hayan envejecido tan mal. Los diálogos son tan näives y la provocación tan burda que resultan sonrojantes. No nos engañemos, la presencia de Brando (aunque con unas líneas de diálogo de juzgado de guardia) es lo único que salva la película.

Pensar que alguien en su momento pudo hacer un largo viaje para ver semejante bobada se me antoja una irreparable pérdida de tiempo.

Agencias de (des)Calificación

Hemos hablado en varias ocasiones (especialmente en las últimas semanas) de las Agencias de Calificación y su oscuro papel en los años (y meses) previos al estallido de la crisis económica.

Parece ser que el gobierno de EEUU también se ha fijado en ellas y estudia demandarlas:

"Según The Wall Street Journal, los supervisores de la Comisión del Mercado de Valores de EE UU (la SEC, por sus siglas en inglés) estarían valorando ya las opciones que tienen sobre la mesa para atacar con éxito a estas firmas en los tribunales, tras haber realizado una larga investigación sobre el papel que desempeñaron en el proceso de empaquetado y venta de deuda vinculada a hipotecas de alto riesgo." [El País]

Aunque aun es pronto para alegrarse pues, como bien recuerda el artículo de El País, las anteriores investigaciones terminaron sólo en regañinas:

"Hasta ahora, el dedo acusador por parte de los reguladores y de las investigaciones llevadas a cabo en el Congreso de EE UU se limitó a lanzar reprimendas más bien de tipo moral contra los grandes titanes de Wall Street. Una de las dificultades con las que se ha topado la SEC es que le ha sido muy difícil probar que hubo una actuación irregular o fraudulenta."

Esta decisión norteamerican ha tenido su eco en Europa donde la UE ha decidido estudiar los procedimientos de estas agencias:

"La legislación de la Unión Europea requiere que las empresas estadounidenses, al igual que las de otros países, presenten documentos que describan con detalle sus procedimientos. Las exigencias de un mayor control sobre su trabajo se han intensificado debido al temor a que sus evaluaciones empeoren la coyuntura económica en Europa.

Isaac Kohen, consultor en asuntos económicos y financieros subraya que la opacidad de estas agencias de calificación fue el detonante de la crisis hipotecaria en 2008 que desplomó los mercados financieros mundiales.

“Ahora se sabe, por ejemplo, que daban autorizaciones para ciertos bonos, para ciertos valores, y que lo hacían sin mucha cautela, mejorando la calificación de valores que después se supo que no merecían esa clasificación”, afirmo Kohen.

“Esto ha dejado un mal sabor de boca. Ahora creo que se avecina una época en la que, incluso en Estados Unidos, [estas agencias] van a tener que someterse a controles más estrictos”, agregó el experto." [RT]

¿Por qué IU "permite" que gobierne el PP en Extremadura?

El sentido común nos dice que el pacto natural en el ecosistema de izquierdas español es el que se establecería entre PSOE e IU. Por ello mucha gente se pregunta por qué las bases de IU han decido, en contra de los "consejos" de la dirección de Madrid, permitir que el PP gobierne en Extremadura [El País].

Los que se sorprenden desconocen totalmente Extremadura. El hecho simple es que, más allá de que las políticas del PSOE puedan ser más o menos sociales, y las del PP más o menos liberales, el PSOE de Extremadura ha heredado después de casi treinta años de poder el papel que en siglos pasados tuvieron los "señoritos" madrileños (principalmente) en la sociedad extremeña.

El cambio era, sin duda, necesario. Otra cosa será ver que sucede con el PP en el poder, cuánto tiempo consigue mantenerlo (con la oposición conjunta de PSOE e IU), y cómo capea el desgaste que le provocarán los inevitables recortes que los gobernantes anteriores han estado dilatando.

Pero independientemente de todo ello, el cambio era necesario.

Rodríguez Ibarra contradictori

Rodríguez Ibarra és un personatge curios. Conegut a Catalunya per les seves declaracions populistes, que freqüentment s'alimentaven de l'anticatalanisme més visceral. Va aconseguir fins i tot cansar el extremenys que van donar més suport al seu succesor, Fernández Vara que al propi Ibarra en les eleccions anteriors.

Si el personatge és curios, també és curios el darrer article que ha publicat. L'idea de l'article és senzilla; no és moment de reivindicacions nacionalistes (almenys identifica com "nacionalistes perifèrics", del que es dedueix que existeixen uns "nacionalistes centrals o centralistes"), sinó de lluitar contra la crisi:

"Volver a plantear, aunque sea de la forma en que se hace en estos momentos, lo de la independencia no deja de ser una ruptura del pacto y un intento de llamar la atención, al solo objeto de distraer al resto de los españoles de la tarea que en estos momentos nos traemos entre manos.

Es el tiempo de decir claro y alto que esos asuntos ya no tocan. Que el autonomismo español ha quedado resuelto y concluido para una larga etapa. Que, ahora, estamos en otros asuntos que exigen nuestra atención y concentración y que no queda tiempo para otra cosa que no sea trabajar para intentar dejar en herencia a nuestros hijos un gran país; un país plural y diverso que les permita tener despejado su futuro independientemente de la situación económica o laboral de sus progenitores. Ese, y no discusiones pasadas de tiempo, es el gran reto que tenemos por delante y a ello hemos de dedicar nuestra inteligencia, nuestro coraje y nuestra capacidad."

Pero lo más fascinante del artículo es que en el último párrafo, el que se supone que resume la idea básica del artículo, hace un llamamiento a romper con lo establecido, que perfectamente podría servir de un llamamiento a favor de la independencia:

"Ante esta situación, solo cabe abandonar lo que antes era seguro y hoy ya no lo es y apuntarse al riesgo, a la experimentación, al ensayo, sin miedo al fracaso, penalizando la inacción y favoreciendo las nuevas iniciativas que en estos momentos representan y articulan los jóvenes españoles mejor que nadie. El porcentaje de universitarios españoles, mayores de 25 años y menores de 65, es del 29% de la población, dos puntos por encima de la media europea. En el año 1980 estábamos cuatro puntos por debajo. No servirá de nada seguir aumentando ese porcentaje si continuamos haciendo las cosas de siempre, porque lo de siempre nos está conduciendo al fracaso. Ese es el debate; lo demás es antiguo y cansino."[El País]

¿Algo está cambiando en EEUU? (II)

Si el otro día nos preguntabamos si algo está cambiando en EEUU acerca de la sensación de que los responsables de la crisis salieron no sólo todos indemnes, sinó que además con compensaciones multimillonarias en muchos casos, hoy en El País aparece otro artículo en el mismo sentido:

"Bueno, lo que oigo repetir cada vez con más frecuencia a los miembros de la élite política -sabios autoproclamados, funcionarios y expertos de prestigio- es la afirmación de que la culpa es en su mayoría de los ciudadanos. La idea es que nos metimos en este lío porque los votantes querían algo a cambio de nada, y los políticos sin personalidad respondieron a la insensatez del electorado.

El hecho es que lo que ahora mismo estamos experimentando es un desastre que se transmite de arriba abajo. Las políticas que nos metieron en este follón no eran respuestas a las exigencias ciudadanas. Eran, salvo unas pocas excepciones, políticas abanderadas por pequeños grupos de personas influyentes, y en muchos casos, las mismas personas que ahora nos dan lecciones a los demás sobre la necesidad de ponernos serios. Y al tratar de echarle la culpa a la plebe, las élites están eludiendo algunas reflexiones muy necesarias sobre sus propios errores catastróficos.

(...)

El presidente George W. Bush bajó los impuestos por la ideología de su partido, no en respuesta a una oleada de exigencias populares (y el grueso de los recortes fue para una minoría pequeña y adinerada).

De manera similar, Bush decidió invadir Irak porque era algo que él y sus asesores querían hacer,

Por último, la Gran Recesión la provocó un sector financiero fuera de control, envalentonado por una liberalización imprudente. ¿Y quién fue responsable de esa liberalización? Pues fue gente de Washington con mucho poder y con vínculos estrechos con el sector financiero. Permítanme que exprese públicamente mi especial gratitud a Alan Greenspan, que desempeñó un papel crucial tanto en la liberalización financiera como en la aprobación de las bajadas de impuestos de Bush (y que, naturalmente, ahora es uno de los que nos amenazan con el déficit).

De modo que fueron los desaciertos de la élite, y no la avaricia de la gente de a pie, los que causaron el déficit de EE UU. Y en líneas generales, lo mismo podría decirse de la crisis europea.

(...)

Pero yo diría que la principal respuesta es que al inventar historias sobre nuestras dificultades actuales que absuelven a quienes nos han puesto en esta situación, eliminamos toda posibilidad de aprender de la crisis. Tenemos que culpar a quien corresponde, para dar una lección a nuestras élites políticas. De lo contrario, harán todavía más daño en años venideros."

Paul Krugman es profesor de economía en la Universidad de Princeton y premio Nobel de Economía 2008. Publicado originalmente en el New York Times, y traducido para El País.

John Carlin, about anti-FC Barcelona campaign

"Alex Ferguson, Manchester United, has the complexity of a shark, be genetically programmed to smell blood and kill you, if it stops moving, it dies. The Scot is 69 and has nearly 25 ahead of United, when he has won 12 league titles, the last yesterday, and two European Cups.

Unlike Pep Guardiola, a 40-year jovencillo whose faces Barcelona in a couple of weeks in other major European final, Ferguson does not give the slightest sign of physical or mental exhaustion. Guardiola, more recognizably human, it takes only three years as coach of the Catalan club he grew up, but talk of surrender, to seek a life plan that gives you less likely to succumb to a nervous breakdown.

Ferguson lives with pressure as the shark in the sea water. And he draws on everything that smacks of weakness in his opponent. His dilemma is that, within the field, in Barcelona there is no weak spots. Guardiola will be an individual vulnerable and complicated, but has built a bulletproof team with offensive persistence waves.

Weaknesses off the pitch but Barcelona does have, specifically in the field of propaganda, which is now severely harassed. Ferguson knows this and not spurn the opportunity that has fallen from the sky or, rather, from Madrid to mount a verbal campaign designed to tarnish the image that has been wrought beatific Barca to undermine the morale of Guardiola and his players .

Of what they boast in Barcelona, ​​and rightly, is to have created a team capable of winning something even more difficult for a European Cup, the world's admiration. But in England, as media influence the mental processes of the planet is huge football fans (especially now that the Champions League final will be played at Wembley), has begun to doubt the boat from what happened during the bloody series party just play with Real Madrid. There are two cardinal sins in English football: the teatrismo and racism. And the idea that stalled is that the club is guilty of both.

Everything would have stayed a couple of stories had it not been for the most brilliant move made by the Madrid during the war of 18 days, developed not in the mind of the coach or the players' feet, but in the offices of Bernabéu. When executives decided to come into play Barça his complaint to José Mourinho, the coach of Madrid, in the UEFA, Real Madrid responded with a deadly counterattack. Launched another complaint that accused the players of Barcelona-specifically, Busquets, Pedro Alves and simulating lesions in order to influence rogue so in arbitration decisions. And not without reason. Busquets is facing the possibility of a brilliant career in Hollywood, but why, why, is forced to start casting before the end of his playing career?

As for the charge of racism against the same Busquets, whose origin was video footage released by the Madrid, there has operated with blatant cynicism. Maybe it's the UEFA and Madrid itself, in fact, the sin of racism that are assuming that Busquets called "mono" Real Madrid defender Marcelo due to the color of their skin. He could have said the same to Ramos, who probably threw worst insults, or I could say Rooney at Wembley without causing the slightest disturbance.

But never mind. The same propaganda is fed to the truth than lies. The fact that the hero of the year in Barcelona (and dear friend, it is assumed, Busquets) is Abidal, a Frenchman of pure African blood, will not stop the train. And Ferguson is mounted on it. Lo teatrismo, in particular, will not waste a bullet. Because when the indefatigable Scottish smell blood, no force on earth or sea to stop you."

JOHN CARLIN 15/05/2011, El País.
Translation with Google Translate (Don't kill the Messenger).

Mario Vargas Llosa y la diferencia entre "nacionalismo" y "patriotismo" (III)

"El patriotismo es el ultimo refugio de los sinvergüenzas". Mel Goodman, ex-director de la CIA, en el documental "Al descubierto. Guerra en Irak".

Mario Vargas Llosa en su discurso de aceptación del premio Nobel: "No hay que confundir el nacionalismo de orejeras y su rechazo del "otro", siempre semilla de violencia, con el patriotismo, sentimiento sano y generoso, de amor a la tierra donde uno vio la luz, donde vivieron sus ancestros y se forjaron los primeros sueños, paisaje familiar de geografías, seres queridos y ocurrencias que se convierten en hitos de la memoria y escudos contra la soledad. La patria no son las banderas ni los himnos, ni los discursos apodícticos sobre los héroes emblemáticos, sino un puñado de lugares y personas que pueblan nuestros recuerdos y los tiñen de melancolía, la sensación cálida de que, no importa donde estemos, existe un hogar al que podemos volver." [El País]

El Pais ignora la campanya #operaciovalencia

El Pais, uno de los elegidos por Julian Assange, para difundir los papeles diplomaticos norteamericanos, el diario que mayor difusion dio a las campanyas de anonymous, parece no haberse enterado del cierre de las emisiones de TV3 en la Comunidad Valenciana y de los ataques que esto ha desencadenado contra las webs de la Generalitat Valenciana, www.gva.es, y contra la web del PP valenciano, www.ppcv.com.

Entre la inmensidad de la portada de su edicion digital no hay ni una sola referencia al cierre de TV3 ni a la campanya #operaciovalencia, ni a #sensesenyal, ni a #volemtv3

Sorprendente, no?

PS: Perdonen por los errores, no estoy con un teclado espanyol :S

El "sentido del humor" de Arcadi Espada / El vacío de las palabras

Muchos de los pseudo-analistas/columnistas de los que hablamos frecuentemente comparten una característica común: confundir el insulto con el humor.

No culpa no es sólo suya, sinó compartida con sus lectores, que ante el insulto al enémigo compartido, le rien las gracias al autor. Y no sólo el insulto, sinó también la falacia, la demagogía, etc.

Uno de los que se creen muy irónicos e incisivos es Arcadi Espada. En realidad el insulto a los que piensas distinto de él es frecuente (por no decir obligado) en sus artículos; basta recordar las ocasiones en que ha utilizado la palabra "populacho", para referirse a la ciudadanía que no comparte sus opiniones.

Ayer, debido seguramente a una rabieta se inventó que Javier Cercas había sido detenido en una redada contra la prostitución:

"Sin embargo, las circunstancias de su detención y, sobre todo, de la publicidad de su detención, durante la operación policial que ha llevado al acabamiento de una trama de explotación sexual en Arganzuela, me obligan a volver con él.

Como sucede tantas veces en nuestro periodismo no siempre el grano se separa adecuadamente de la paja. Y el hecho de que Cercas estuviera haciendo uso de una de las casas de Arganzuela la misma madrugada, del pasado domingo, en que irrumpió allí la policía ha acabado mezclando innoblemente su nombre con el de los cabecillas de la red. Parece lógico que la policía condujera a comisaría a los clientes de la llamada, en prosa antigua, casa de tolerancia para verificar su identidad; un trámite que acabó con la inmediata puesta en libertad del escritor, sin cargo alguno y tal vez con la ruborizada sorpresa de algún funcionario." [arcadiespada.es]

Termina Espada con una muestra de cinismo: "Vaya desde aquí mi fraternal abrazo a la víctima Cercas y mi deseo de que se recupere pronto del mal trago infame. Aquí le espero, seguro de que volverá sabio y recrecido a la lucha."

Todo parece indicar que se trata de un buelo inventado por Espada para responder las afirmaciones de Cercas:

"Cercas publicó una tribuna en este diario en el que defendía que, en ciertas ocasiones, el periódico pueda albergar artículos en los que "no todo lo que se cuenta responde a la verdad de los hechos". Lo hacía después de que el filólogo Francisco Rico utilizara ese recurso en otro artículo de opinión, donde atacaba la Ley del Tabaco y advertía que él no había fumado nunca, cuando en realidad es conocido que sí fuma y mucho." [El País]

EPÍLOGO (El vacío de las palabras)

Hoy Espada intenta justificarse con una palabras tan pretenciosas como vacías:

"Flaubert sostenía que hay más verdad en una escena de Shakespeare que en todo Michelet; se refería a la verdad literaria, no a la histórica, a la verdad moral, no a la factual, así que no diré que hay más verdad en mi columna "Gato al agua" que en todo el periódico: solo diré que un periódico está obligado a contar la verdad factual, pero, a menos que se rinda al chantaje de los (ilegible), no debería prescindir de contar también la otra verdad, una verdad irónica y emancipada de la tiranía de lo literal. Por lo demás, tampoco niego que algún lector pueda confundir las cosas y creer que Cercas es un putero y yo un mentecato igual que no puedo negar que ha habido perturbados que, después de ver Superman, se han tirado por la ventana convencidos de que volarían y de que las mentiras factuales jamás pueden explicar una verdad moral." [El Mundo]

Burlesquoni en estado puro

"Quien predica una República de las virtudes con tonos puritanos y jacobinos tiene en la cabeza una democracia autoritaria, lo contrario de un sistema fundado sobre la libertad y una verdadera conciencia moral pública y privada. Yo, a veces, soy como todos los demás también un pecador, pero la justicia moralista que se agita contra mí persigue ir más allá de mí. Quiere colocar en el poder a través de un uso antijurídico del derecho y de la ley la idea de cultura, civilización y vida de una élite que se cree sin pecado, lo cual es simplemente escandaloso, antiliberalismo en estado puro" [El País]

La despedida de Alex de la Iglesia

Se ha publicado en El País una carta en la que Alex de la Iglesia anuncia su decisión de dimitir como presidente de la Academia de Cine después de la ceremonia de los Goya. Dejando de lado sus argumentos y la polémica sobre la "ley Sinde", me ha parecido interesantísimo este párrafo:

"Teniendo posturas absolutamente divergentes, el diálogo era fluido y sobre todo, constante. Soy un tipo con el genio fácil y dado a la respuesta rápida y poco meditada. Esta gente me dio una lección. Es cómodo hablar con los que te siguen la corriente: te reafirmas en tus ideas, te sientes parte de un grupo, protegido, frente al resto de locos que se equivocan. Por vez primera, aprendí que dialogar con personas que te llevan la contraria es mucho más interesante. Puede resultar incómodo al principio, sobre todo si eres soberbio, como yo. Pero cuando aprendes a encajar, la cosa fluye, y las ideas entran. En este país cambiar de opinión es el mayor de los pecados. Creo que tenemos instalado el chip de la intransigencia desde hace tiempo." [El País]

El País: La pildora antipiratería del día

Ya hemos hablad del tramiento médico al que nos tiene sometido El País. Con una estrategia paralela a la que aplica al anticlericalismo, nos está sometiendo a una dosis diaria de antipirateria.

Hoy hemos tenido sesión doble. En la sección cultura un titular de impacto: "La industria musical se asoma al abismo" y que se abre con una frase terrorífica: "Nadie es capaz ya de ver la profundidad del abismo al que se precipita la industria musical española." ¿Nadie? Al menos Teddy Bautista conoce este abismo que disfruta en describir como telepredicador apocalíptico. Teddy, el mismo que hoy nos "revela su salario y afirma que gana 250.000 euros anuales".

Pero la segunda dosis se incluye en el Cyberpais, con un artículo que explica: "La industria discográfica mundial acaba de publicar su estudio anual sobre música digital y piratería. Y en el informe de 31 paginas, dedica un capítulo especial a España por ser el país con el mayor número de internautas que utilizan servicios que distribuyen música ilegalmente . Concretamente son el 45% de usuarios de Internet los que acuden a estos servicios, por encima del 44% de Brasil y de la media europea que está en 23%.

Una de las consecuencias que ha tenido lograr este particular "número 1", según el informe de IFPI , es que la venta de música (por Internet y física) se ha desplomado en nuestro país en el último año un 21%. En 2004 se vendían cada semana 26.000 álbumes mientras que en 2010 han pasado a 6.000 copias por semana." ["España, número 1 mundial en usuarios de webs no autorizadas"]

Goytisolo

Otro retro-pogre que ha encontrado asilo en las páginas de El País es Juan Goytisolo, quién recurrentemente nos da muestras de su gran islamofilia o, como diría él, nos ayuda a superar nuestro ancestral atavismo y nuestro prejuicios ante tan "noble" creencia.

Del último artículo, Reflexiones melancólicas a contracorriente, me ha llamado la atención nada más abrir la hoja el siguiente titular: "Existen 400 asociaciones prosaharauis en España, pero ¿cuántas se ocupan en defender los derechos de los inmigrantes magrebíes?" Evidentemente no responde la pregunta. Me gustaría conocer de dónde ha obtenido estos datos. De todos modos, y sin temor a equivocarme, aseguraría que las asociaciones de defensa de los derechos de los inmigrantes (sin especificar de dónde provienen) son mucho más numerosas.

Otro pasaje curioso: "Lo de "leña al moro" forma parte de nuestro subconsciente y toda tentativa de analizarlo conduce a la marginación de quien lo intenta." Sinceramente, nunca había oido/leido lo de leña al moro, sinó leña al mono. De hecho, y para comprobar que no se trata de una percepción subjetiva, "googleo" ambas expresiones y obtengo los siguientes resultados: "leña al moro", 4.770 resultados; "leña al mono", 365.000 resultados. Es decir, algo más del 1%, lo cual me confirma mis sospechas. Desconozco si "leña al mono" proviene de "leña al moro"; en ese caso, se confirmaría la evolución de la sociedad española y la progresiva erradicación de símbolos/expresiones/etc. racistas de nuestra vida.

Lo único interesante del artículo viene a cuento de los documentos falsos enviados por el Polisario y publicados por casi todos los medios españoles sin contraste ni prudencia:

"Toda guerra es, como se sabe, una oficina de propaganda, y lo acaecido primero en el campamento y horas más tarde en El Aaiún es una ilustración perfecta de ello. El conocido episodio de la instantánea de unos legionarios españoles posando orgullosamente ante el objetivo de la cámara con las cabezas de varios rifeños decapitados fue reproducido, por ejemplo, quince años después por Corriere della Sera mussoliniano y el diario sevillano Falange Española atribuyendo la fechoría a "la monstruosidad roja" y a su ensañamiento con los honestos soldados de Franco. La historia reitera sus ciclos e imposturas: la foto de los supuestos niños saharauis heridos difundida por todos los medios de comunicación españoles cuando en realidad se trataba de palestinos ametrallados en Gaza o de la mujer asesinada en Casablanca en 2007 convertida por los independentistas en una mártir de su causa son un exponente claro de un activismo partidista ajeno a toda pretensión de verdad."

Pero claro, a pesar de lo acertado de la reflexión, los ejemplos elegidos por Goytisolo ejemplifican perfectamente cómo se/él realiza la manipulación.

Pilar Bardem y su "Lo confieso: soy internauta"

El artículo de Pilar Bardem en El País, en el que se declara internauta, ha generado un (justificable) rechazo en internet. Y no tanto, por las ideas que intenta transmitir (que no son ni mucho menos lo "peor" de lo que la "Industria" utiliza para defender sus derechos) sinó por las sandeces que firma.

En primer lugar, hay un párrafo bastante sintomático:

"Así las cosas, no acabo de entender por qué en todos estos debates sobre la ley Sinde se habla de "los internautas", en general, como una difusa entelequia que se asocia con blogueros e ideólogos muy determinados. Son unos pintorescos personajes que se tienen por influyentes y a los que llamaremos, a partir de ahora, Los Gurús.

Me pregunto a quién representan tales gurús y asociaciones, si su opinión verdaderamente genera tendencia de voto y opinión pública, o sencillamente contribuyen a crear más confusión de la ya existente. Me pregunto si sus posicionamientos coinciden más con los de las grandes corporaciones, incluso multinacionales, que con los de esos 25 millones de internautas que operamos en España con cierta autonomía." ["Lo confieso: soy internauta"]

No acabo de entender a qué "corporaciones" se refiere; está claro que no es a Universal, Time Warner o Fox, evidentemente. Entonces, ¿a quién? ¿Se refiere por "corporaciones" a The Pirate Bay, Seriesyonkis, etc.? Aunque fuesen ciertos los datos de ingresos que nos intentaba colar El País el otro día, ciertamente no se puede hablar de corporaciones. ¿Se refiere tal vez a Telefónica, Orange, etc.? No se me ocurre otra opción. Se trata simplemente de un intento, bastante ridículo todo sea dicho, para deslegitimar los interlocutores de los internautas para que su voz sea (aun) menos oida por la Administración. Pero es más que evidente que lo que defienden "tales gurús y asociaciones" coincide con la opinión de la inmensa mayoría de internautas; y si no, basta darse un paseo por la red, leyendo a los pequeños bloggers (como el que esto escribe) y las opiniones en foros, chats, etc.

Pero tal vez el pasaje más sonrojante del artículo de Pilar Bardem sea éste: "Entre la nómina de gurús habituales existe incluso una entidad denominada Asociación de Internautas. (...) Solo sé, por lo que vengo leyendo, que tanto Los Gurús como "los internautas" se han sentido muy ofendidos por la ley Sinde. Y, sin embargo, no parecen preocuparles hechos tales como que España tenga una de las altas velocidades en Internet más lenta y cara de Europa." Sin duda, y es triste decirlo, Pilar Bardem sea recordada toda su vida por una afirmación tan errónea. Como confiesa al principio del artículo sus "conocimientos sobre las nuevas tecnologías no alcanzan para que aspire a ningún cargo ejecutivo en Sillicon Valley" y sin duda tampoco tiene ni idea de lo que ha pasado en el panorama internaútico en los últimos años. Porque la Asociación de Internautas no se ha cansado de denunciar el precio y calidad del ADSL en España.

Pilar Bardem, a instancia propia o de otros (léase SGAE, por ejemplo) ha intentado deslegitimar a los interlocutores visible de los internautas; algo que cada vez que un artista intenta hacer con la SGAE es calificado por esta organización de traidor a la causa.

Cinismo

Aprovechando la muerte de CNN+ y su fagocitación (concretamente la de su licencia) por Gran Hermano 24 horas, me ha venido a la mente unas declaraciones de Óscar Cornejo, uno de los dos, junto con Adrián Madrid (¿es su nombre real? ¿o una imitación de Custo Barcleona o Josmar Gerona?), de Sálvame.

Entrevistados por El País en enero de este año sobre si lo que ellos hacen es telebasura respondieron que "No -se miran, se repliegan y habla Óscar-. La respuesta es qué es telebasura, nadie lo ha definido. Es otra de esas palabras envenenadas y, además, es ofensiva".

La respuesta es una perfecta muestra de cinismo. Más allá de que todos sabemos qué es la telebasura, basta con que Cornejo busque en Wikipedia para encontrar esta definición: "El término telebasura se utiliza comúnmente para definir una forma de hacer televisión caracterizada por la utilización del morbo, el sensacionalismo y el escándalo como estrategias de atracción de la audiencia."

Aunque personalmente me parece una definición demasiado amable; yo definiría como "telebasura" aquella "forma de de hacer televisión" que aprovecha las miserias humanas "como estrategias de atracción de la audiencia".

"Sálvame es pura telebasura, y todo el cinismo de sus creadores no cambiará este hecho.

La ley que EEUU quería

"La Embajada de Estados Unidos en Madrid convirtió la lucha contra la piratería en Internet en una de las prioridades de su agenda en el periodo 2004-2010. Según se deduce de la lectura de más de 35 cables dedicados a la protección de los derechos de propiedad intelectual, las presiones empezaron a intensificarse a partir del año 2004, tras la llegada al Gobierno del socialista José Luis Rodríguez Zapatero y se vertebraron en torno a una lista negra, la Lista Especial 301 que elabora la oficina de Comercio estadounidense." [El País]

Existen hasta 124 documentos entre los documentos filtrados por Wikileaks que incluyen las etiquetas: KIPR (Intellectual Property Rights -Derechos de Propiedad Intelectual) y SP de España.

La gran pregunta que se plantea es: ¿es está la mejor ley para España o para EEUU? Porque ya hemos visto en diversas ocasiones (gracias a los cables) que los diversos ministros españoles prefieren

¿Quién es Anonymous?

"Guerra semántica en las redacciones de todo el mundo. Unos tíos llamados Anonymous van y tumban las páginas corporativas y las plataformas de seguridad en las transacciones online de algunas de las empresas financieras más serias del mundo. Se llaman Mastercard, Visa o PayPal, así que hay que darlo bien gordo y bien arriba. Hasta ahí bien. El problema llega cuando hay que titularlo. ¿Cómo llamamos a esos tipos? ¿Hackers, activistas, internautas, geeks, piratas, fans, filibusteros, milicia, ciudadanos, antisistemas, grupo, organización? Todos han optado por alguno de esos trajes, pero ninguno le sienta bien a lo ocurrido ni en inglés ni en español. O le queda grande o pequeño o le chirrían los colores. Anonymous, claro, se ha muerto de risa con lo ocurrido.

Todos han sufrido el problema y es normal. Ningún término puede describir en una palabra al enemigo porque luchar contra una colmena es algo nuevo. Tampoco ha habido éxito describiendo la pelea: guerra, guerrilla, batalla, revolución, movilización, protesta, vandalismo, ataque, escaramuza o la que más guste al redactor jefe + el prefijo 'ciber'. Mientras a alguien se le enciende la lucecita y rescata un latinajo (en serio: The Economist lo ha intentado con "democracia ateniense" y The Examiner con "hydra")," [Trending Topics, el mejor blog de El País]