Showing posts with label religion. Show all posts
Showing posts with label religion. Show all posts
Sunday, February 21, 2016
Saturday, January 7, 2012
Anticleriscalismo
"Cuando, hace 25 años, el Papa Wojtyla bendijo en Chile a Pinochet", con este titular el periodista Juan Arias publica un artículo en su blog "Vientos de Brasil", en El País:
"Fue en su viaje a Chile en 1987. Hace ahora 25 años. Los demócratas chilenos luchaban ya para librarse del dictador que había ahogado la esperanza de Allende, y el Papa Juan Pablo II, bajo protestas y polémicas, se fue a Santiago y allí se encontró con el general Pinochet. Juntos bromearon dentro y fuera del tristemente Palacio de la Moneda y Pinochet recibió varias veces la bendición papal."
Aclara que "Nadie me lo ha contado. Estaba allí, como enviado de este diario EL PAÍS." pero cuenta detalles como que "Pero el Vaticano es el Papa, y Wojtyla quiso no sólo ir al palacio presidencial, sino que en él bromeó con Pinochet y su hija que estaba embarazada. Observó los objetos de su despacho y con él salió al balcón del palacio desde donde dio la bendición a los presentes."
Lo más curioso es que, a pesar de que, al inicio afirma que "Pinochet recibió varias veces la bendición papal" después la cosa se complica pues "Existe una foto, que no he encontrado, en la que mientras el Papa bendice a la muchedumbre, Pinochet, detrás de él, hace también él un remedo de bendición levantando los brazos."
Y luego, para que la "fiesta" no decaiga, nada como recordar ¡otra vez! la muerte de Juan Pablo I, tema recurrente el El País "me recuerda la que también inventara el secretario de Juan Pablo I, Mons. John Magee la mañana que lo encontraron muerto en la cama y cuyo pontificado duró poco más de un mes.".
Pero al final, pese a criticar que "un monarca que puede proclamar verdades como dogmas de fe" el autor convierte una opinión suya, como máximo una percepción, en un hecho: "He realizado más de cien viajes con el papa Wojtyla, como enviado especial de este diario y una cosa puedo asegurar: el papa se sentía siempre más cómodo y relajado en los países con regímenes dictatoriales, fueran de derechas o de izquierdas, que en los países con Jefes de Estado democráticos, sobretodo si socialistas." No cuesta mucho imaginar el porqué de esta afirmación. Evidetenmente muchos se acordarán de la visita del mismo Papá a Cuba, y nadie podrá afirmar que el Papá sentía simpatía por el regimén cubano, así que afirmando que el Papá se sentía más cómodo con las dictadura, fuesen del color que fuesen, que con las democracias, evitamos cualquier análisis crítico de las tendenciosas conclusiones del artículo.
"Fue en su viaje a Chile en 1987. Hace ahora 25 años. Los demócratas chilenos luchaban ya para librarse del dictador que había ahogado la esperanza de Allende, y el Papa Juan Pablo II, bajo protestas y polémicas, se fue a Santiago y allí se encontró con el general Pinochet. Juntos bromearon dentro y fuera del tristemente Palacio de la Moneda y Pinochet recibió varias veces la bendición papal."
Aclara que "Nadie me lo ha contado. Estaba allí, como enviado de este diario EL PAÍS." pero cuenta detalles como que "Pero el Vaticano es el Papa, y Wojtyla quiso no sólo ir al palacio presidencial, sino que en él bromeó con Pinochet y su hija que estaba embarazada. Observó los objetos de su despacho y con él salió al balcón del palacio desde donde dio la bendición a los presentes."
Lo más curioso es que, a pesar de que, al inicio afirma que "Pinochet recibió varias veces la bendición papal" después la cosa se complica pues "Existe una foto, que no he encontrado, en la que mientras el Papa bendice a la muchedumbre, Pinochet, detrás de él, hace también él un remedo de bendición levantando los brazos."
Y luego, para que la "fiesta" no decaiga, nada como recordar ¡otra vez! la muerte de Juan Pablo I, tema recurrente el El País "me recuerda la que también inventara el secretario de Juan Pablo I, Mons. John Magee la mañana que lo encontraron muerto en la cama y cuyo pontificado duró poco más de un mes.".
Pero al final, pese a criticar que "un monarca que puede proclamar verdades como dogmas de fe" el autor convierte una opinión suya, como máximo una percepción, en un hecho: "He realizado más de cien viajes con el papa Wojtyla, como enviado especial de este diario y una cosa puedo asegurar: el papa se sentía siempre más cómodo y relajado en los países con regímenes dictatoriales, fueran de derechas o de izquierdas, que en los países con Jefes de Estado democráticos, sobretodo si socialistas." No cuesta mucho imaginar el porqué de esta afirmación. Evidetenmente muchos se acordarán de la visita del mismo Papá a Cuba, y nadie podrá afirmar que el Papá sentía simpatía por el regimén cubano, así que afirmando que el Papá se sentía más cómodo con las dictadura, fuesen del color que fuesen, que con las democracias, evitamos cualquier análisis crítico de las tendenciosas conclusiones del artículo.
Who cares about some Christian killed?
Chronoloy of prosecution:
"A Muslim villager in Kaduna state allegedly helped Fulani herdsmen and other Muslims from nearby Kafanchan to ambush a Christian settlement, resulting in the death of one woman and gunshot wounds to two other Christians on Dec. 10, area sources said." [Compass Direct News]
"At least 35 people died at St. Theresa and dozens more were wounded as radical Muslim militants launched coordinated attacks across Africa's most populous nation within hours of one another. Four more people were killed in other violence blamed on the group known as Boko Haram.
(...)
It was the second year in a row that the extremists seeking to install Islamic Shariah law across the country of 160 million staged such attacks. Last year, a series of bombings on Christmas Eve killed 32 people in Nigeria." [MSNBC]
"Gunmen from a radical Muslim sect attacked a town hall on Friday in rural northeast Nigeria, killing at least 20 people who had gathered for a meeting of a Christian ethnic group in Mubi in Adamawa State, the police said. The attack at noon targeted a town hall where Christian Igbo people were holding a meeting." [The New York Times]
"A Muslim villager in Kaduna state allegedly helped Fulani herdsmen and other Muslims from nearby Kafanchan to ambush a Christian settlement, resulting in the death of one woman and gunshot wounds to two other Christians on Dec. 10, area sources said." [Compass Direct News]
"At least 35 people died at St. Theresa and dozens more were wounded as radical Muslim militants launched coordinated attacks across Africa's most populous nation within hours of one another. Four more people were killed in other violence blamed on the group known as Boko Haram.
(...)
It was the second year in a row that the extremists seeking to install Islamic Shariah law across the country of 160 million staged such attacks. Last year, a series of bombings on Christmas Eve killed 32 people in Nigeria." [MSNBC]
"Gunmen from a radical Muslim sect attacked a town hall on Friday in rural northeast Nigeria, killing at least 20 people who had gathered for a meeting of a Christian ethnic group in Mubi in Adamawa State, the police said. The attack at noon targeted a town hall where Christian Igbo people were holding a meeting." [The New York Times]
Thursday, October 6, 2011
DEP Steve Jobs
Steve Jobs era un genio. Eso es innegable. Era un genio en su campo de trabajo, y era un genio comercial. Nadie supo dar a la gente lo que creía que necesitaban (o mejor dicho, hacer creer a la gente que necesitaban lo que les daba) mejor que él.
Y, por encima de todo, es el primer empresario que ha conseguido convertir una marca en una religión. Y sin duda eso se estudiará durante décadas en las escuelas de marketing.
Pero, ¿ha cambiado el mundo como dicen algunos?
Influyó decisivamente en el mundo de los portátiles pero, ¿creó los portátiles? No. Aunque algunos pretendan hacernos creer lo contrario. El primer portatil considerado como tal fue el Osborne, aunque su aspecto nos advierte que más bien era un híbrido entre un ordenador de sobremesa y un portatil tal como lo conocemos hoy en día. Como la mayoría de inventos en tecnología fue un proceso evolutivo como puede verse aquí; si bien el primer portátil con verdadera portabilidad fue el Toshiba T1000, de 1987 (recordemos que el primer portátil Apple es de 1991).
Revolucionó el mundo de la telefonía móvil pero, ¿creó la telefonía móvil? No, ni siquiera creó los smartphone, y si no, lean esto. Revolucionó el mundo de los tablets pero, ¿creó los tablets? Tampoco, vean aquí. En ambos casos, creó un producto de gran calidad, y le añadió algo que el resto de fabricantes ignoraban, diseño.
Es comprensible que su empresa y sus amigos digan que "The world is immeasurably better because of Steve." [apple.com]; lo fascinante es que haya personas anónimas que lo crean.
Pero, ¿es el mundo inconmensurablemente mejor gracias a Steve Jobs? Sin duda ha participado en la fijación de los "estandards" de muchos de los aparatos electrónicos que utilizamos pero eso no ha hecho el mundo "inconmensurablemente mejor".
Me parece más allá de toda duda que Google ha influido mucho más en la vida de la gente que Apple. Basta sólo mencionar su buscador, que incluso ha creado hasta su propio verbo, "gogglear". Y, aunque eso sería más discutible, en mi opinión ha cambiado nuestra percepción de la información. Pero también han creado Gmail, fueron de los primeros en apostar por el "cloud computing", democratizaron la publicidad (Adsense y Adwords), etc.
Entonces, ¿por qué hay quien ha llevado flores a las tiendas de Apple en memoria de Steve Jobs? Mi opinión es que llevamos flores a las personas que nos hicieron felices. ¿Ha hecho Steve Jobs más feliz a la gente que le lleva flores? Sí es así, tendríamos motivos para preocuparnos.
La razón real es que Apple se ha convertido en una religión y Steve Jobs era su profeta. Y eso es el clímax del capitalismo.
Lo analicemos como lo analicemos Steve Jobs sigue siendo un genio, pero que haya quien lleve flores a las tiendas de Apple es una muestra de la deriva moral de nuestra sociedad.
Como apunte personal, sólo ha habido dos "personas" (a las que no he conocido) que han influido en mi vida lo suficiente para plantearme llevarles flores: Cristo y Dostoyevski.
PS: Un poco más sobre el lado oscuro de Steve Jobs y Apple, en "The Other Steve Jobs: Censorship, Control and Labor Rights".
Y, por encima de todo, es el primer empresario que ha conseguido convertir una marca en una religión. Y sin duda eso se estudiará durante décadas en las escuelas de marketing.
Pero, ¿ha cambiado el mundo como dicen algunos?
Influyó decisivamente en el mundo de los portátiles pero, ¿creó los portátiles? No. Aunque algunos pretendan hacernos creer lo contrario. El primer portatil considerado como tal fue el Osborne, aunque su aspecto nos advierte que más bien era un híbrido entre un ordenador de sobremesa y un portatil tal como lo conocemos hoy en día. Como la mayoría de inventos en tecnología fue un proceso evolutivo como puede verse aquí; si bien el primer portátil con verdadera portabilidad fue el Toshiba T1000, de 1987 (recordemos que el primer portátil Apple es de 1991).
Revolucionó el mundo de la telefonía móvil pero, ¿creó la telefonía móvil? No, ni siquiera creó los smartphone, y si no, lean esto. Revolucionó el mundo de los tablets pero, ¿creó los tablets? Tampoco, vean aquí. En ambos casos, creó un producto de gran calidad, y le añadió algo que el resto de fabricantes ignoraban, diseño.
Es comprensible que su empresa y sus amigos digan que "The world is immeasurably better because of Steve." [apple.com]; lo fascinante es que haya personas anónimas que lo crean.
Pero, ¿es el mundo inconmensurablemente mejor gracias a Steve Jobs? Sin duda ha participado en la fijación de los "estandards" de muchos de los aparatos electrónicos que utilizamos pero eso no ha hecho el mundo "inconmensurablemente mejor".
Me parece más allá de toda duda que Google ha influido mucho más en la vida de la gente que Apple. Basta sólo mencionar su buscador, que incluso ha creado hasta su propio verbo, "gogglear". Y, aunque eso sería más discutible, en mi opinión ha cambiado nuestra percepción de la información. Pero también han creado Gmail, fueron de los primeros en apostar por el "cloud computing", democratizaron la publicidad (Adsense y Adwords), etc.
Entonces, ¿por qué hay quien ha llevado flores a las tiendas de Apple en memoria de Steve Jobs? Mi opinión es que llevamos flores a las personas que nos hicieron felices. ¿Ha hecho Steve Jobs más feliz a la gente que le lleva flores? Sí es así, tendríamos motivos para preocuparnos.
La razón real es que Apple se ha convertido en una religión y Steve Jobs era su profeta. Y eso es el clímax del capitalismo.
Lo analicemos como lo analicemos Steve Jobs sigue siendo un genio, pero que haya quien lleve flores a las tiendas de Apple es una muestra de la deriva moral de nuestra sociedad.
Como apunte personal, sólo ha habido dos "personas" (a las que no he conocido) que han influido en mi vida lo suficiente para plantearme llevarles flores: Cristo y Dostoyevski.
PS: Un poco más sobre el lado oscuro de Steve Jobs y Apple, en "The Other Steve Jobs: Censorship, Control and Labor Rights".
Monday, August 22, 2011
JMJ y demogogía
Esta semana ha sido una semana nefasta para los que odíamos la demagogía. Las JMJ han desencadenado un torrente de argumentos demagógicos donde las ideas inteligentes brillaban por su ausencia.
Sin duda la estrella ha sido el de "Todo el dinero de las JMJ tendrían que enviarlo a Somalia" o "¿Dónde está la juventud del Papa en Somalia?". Me parece innecesario apuntar dónde está la demagogía pero sí me gustaría hacer un comentario sobre la hipocresía que implica. Y es que, si esta frase la pronunciase un voluntario de alguna ONG aun tendría un pase pero, ¿acaso alguien que está en Sol está haciendo algo más por los millones de personas que mueren de hambre en el cuerno de África que los jóvenes de Cuatro Vientos? Todos a su manera hacen lo que en conciencia creen correcto, ¿por qué unos se otorgan el derecho de juzgar a los otros?
Respecto a las ayudas públicas al JMJ. En primer lugar aun no ha quedado claro cuánto nos han costado a los contribuyentes las JMJ. Lo que sí ha quedado claro es que los críticos han inflado las cifras descaradamente para quedarnos al final con que los costes reales eran indirectos como la cesión es espacios públicos, la limpieza, la seguridad y las desgravaciones fiscales para los patrocinadores.
El de la seguridad y la limpieza son los más interesantes: siempre que se produzcan concentraciones multitudinarias se producirán gastos de seguridad y limpieza. ¿Qué hacemos? ¿Prohíbimos todas las concentraciones como en los estados totalitarios? ¿Sólo permitimos las autorizadas por el 15M? Poniéndonos demagógicos, ¿por qué no protestan los críticos contra el gasto que suponen en seguridad y limpieza los partidos de fútbol? ¿Por qué no hicieron una marcha hasta el Bernabeu o el Camp Nou para protestar por el coste para los contribuyentes (incluidos los que no les gusta el fútbol) que suponen 100.000 personas juntándose en un estadio?
Y respecto a las desgravaciones fiscales para los patrocinadores. Personalmente considero que, sin duda, grandes empresas como los patrocinadores de las JMJ no necesitan ningún tipo de desgravación fiscal. Ahora bien, estas desgravaciones también las disfrutaron los patrocinadores de la Alicante 2008. Vuelta al Mundo a Vela; Barcelona World Race; Año Jubilar Guadalupense 2007;o de la Copa América 2007. ¿Por qué no las criticaron entonces? Alguien duda que es mucho más beneficioso para la economía española que vengan un millón de personas de todo el mundo que la Copa América, por ejemplo?
Y respecto a la cesión de espacios públicos, me parece la crítica menos reazonable. Los beneficios aportados por la llegada de cientos de miles de extranjeros a España son innegables, especialmente teniendo en cuenta que el turismo es nuestra principal industria... Que estos jóvenes vuelvan a sus paises y hagan publicidad de España tiene un beneficio innegable. Cederles espacios e infraestructuras vacias con el compromiso(garantizado por un seguro) de devolverlas en perfecto estado, me parece una cuestión de sentido común.
Un segundo tema a analizar sería el distinto rasero con que se ha tratado a los jóvenes de las JMJ con respecto a los jóvenes del 15M en ciertos medios progresistas, y entre ellos por ejemplo en Meneame. Los mismos que defendían que una actitud violenta por parte de cualquier joven que dijese formar parte del movimiento 15M no representaba a la totalidad del movimiento se han hartado de buscar y rebuscar cualquier actitud criticable por parte de cualquiera que defendiese las JMJ, desde un cura defendiendo a Camps hasta una señora mayor increpando a los miembros de la marcha laica. Ha sido una demostración de doble moral sonrojante, para los que defendimos en su momento que los violentos no representaban al 15M y que ahora defendemos que cualquier individualidad no representa las JMJ.
ANEXO. La actuación policial.
Aunque para evitar confusiones tal vez sería más adecuado tratar este tema en una entrada independiente, por cuestiones de economía de tiempo lo haré aquí como Anexo.
Hace ya tiempo que llegué a la conclusión de que los antidisturbios están para crear disturbios (o al menos, incrementarlos) y al final finiquitarlos para la vía expeditiva.
Además por una cuestión de logística suelen siempre "calentar" a los que menos culpa tienen; los individuos realmente conflictivos, los que lanzan objetos, rompen escaparates, etc. suelen ser "profesionales" del vandalismo o de la "guerrilla urbana" vandálica, actúan y salen corriendo. Cuando los antidisturbios llegan, SUELEN encontrar sólo a despistados, pardillos y ocasionalmente a algún vándalo menos rápido que el resto.
Muchas veces hemos visto a los policias golpeando a personas indefensas, que tenemos la certeza de que no han hecho cometido ningún delito ni falta, ni mucho menos nada que les haga merecedores de un golpe de porra.
Pero para mí, la imagen más inequivoca de brutalidad policial fue la del joven con su bicicleta golpeado por un agente. Sin duda no fue el que sufrió la peor agresión pero sí es la más evidente porque, ¿qué puede haber hecho alguien que lleva una bicicleta? ¿Mientras acarreaba la bicicleta con una mano, lanzaba objetos con la otra? ¿Mientras acarreaba la bicicleta con una mano golpeaba a los agentes con la otra? Es probablemente la agresión, no más violenta, pero sí más evidente del que hemos visto últimamente.
Sin duda la estrella ha sido el de "Todo el dinero de las JMJ tendrían que enviarlo a Somalia" o "¿Dónde está la juventud del Papa en Somalia?". Me parece innecesario apuntar dónde está la demagogía pero sí me gustaría hacer un comentario sobre la hipocresía que implica. Y es que, si esta frase la pronunciase un voluntario de alguna ONG aun tendría un pase pero, ¿acaso alguien que está en Sol está haciendo algo más por los millones de personas que mueren de hambre en el cuerno de África que los jóvenes de Cuatro Vientos? Todos a su manera hacen lo que en conciencia creen correcto, ¿por qué unos se otorgan el derecho de juzgar a los otros?
Respecto a las ayudas públicas al JMJ. En primer lugar aun no ha quedado claro cuánto nos han costado a los contribuyentes las JMJ. Lo que sí ha quedado claro es que los críticos han inflado las cifras descaradamente para quedarnos al final con que los costes reales eran indirectos como la cesión es espacios públicos, la limpieza, la seguridad y las desgravaciones fiscales para los patrocinadores.
El de la seguridad y la limpieza son los más interesantes: siempre que se produzcan concentraciones multitudinarias se producirán gastos de seguridad y limpieza. ¿Qué hacemos? ¿Prohíbimos todas las concentraciones como en los estados totalitarios? ¿Sólo permitimos las autorizadas por el 15M? Poniéndonos demagógicos, ¿por qué no protestan los críticos contra el gasto que suponen en seguridad y limpieza los partidos de fútbol? ¿Por qué no hicieron una marcha hasta el Bernabeu o el Camp Nou para protestar por el coste para los contribuyentes (incluidos los que no les gusta el fútbol) que suponen 100.000 personas juntándose en un estadio?
Y respecto a las desgravaciones fiscales para los patrocinadores. Personalmente considero que, sin duda, grandes empresas como los patrocinadores de las JMJ no necesitan ningún tipo de desgravación fiscal. Ahora bien, estas desgravaciones también las disfrutaron los patrocinadores de la Alicante 2008. Vuelta al Mundo a Vela; Barcelona World Race; Año Jubilar Guadalupense 2007;o de la Copa América 2007. ¿Por qué no las criticaron entonces? Alguien duda que es mucho más beneficioso para la economía española que vengan un millón de personas de todo el mundo que la Copa América, por ejemplo?
Y respecto a la cesión de espacios públicos, me parece la crítica menos reazonable. Los beneficios aportados por la llegada de cientos de miles de extranjeros a España son innegables, especialmente teniendo en cuenta que el turismo es nuestra principal industria... Que estos jóvenes vuelvan a sus paises y hagan publicidad de España tiene un beneficio innegable. Cederles espacios e infraestructuras vacias con el compromiso(garantizado por un seguro) de devolverlas en perfecto estado, me parece una cuestión de sentido común.
Un segundo tema a analizar sería el distinto rasero con que se ha tratado a los jóvenes de las JMJ con respecto a los jóvenes del 15M en ciertos medios progresistas, y entre ellos por ejemplo en Meneame. Los mismos que defendían que una actitud violenta por parte de cualquier joven que dijese formar parte del movimiento 15M no representaba a la totalidad del movimiento se han hartado de buscar y rebuscar cualquier actitud criticable por parte de cualquiera que defendiese las JMJ, desde un cura defendiendo a Camps hasta una señora mayor increpando a los miembros de la marcha laica. Ha sido una demostración de doble moral sonrojante, para los que defendimos en su momento que los violentos no representaban al 15M y que ahora defendemos que cualquier individualidad no representa las JMJ.
ANEXO. La actuación policial.
Aunque para evitar confusiones tal vez sería más adecuado tratar este tema en una entrada independiente, por cuestiones de economía de tiempo lo haré aquí como Anexo.
Hace ya tiempo que llegué a la conclusión de que los antidisturbios están para crear disturbios (o al menos, incrementarlos) y al final finiquitarlos para la vía expeditiva.
Además por una cuestión de logística suelen siempre "calentar" a los que menos culpa tienen; los individuos realmente conflictivos, los que lanzan objetos, rompen escaparates, etc. suelen ser "profesionales" del vandalismo o de la "guerrilla urbana" vandálica, actúan y salen corriendo. Cuando los antidisturbios llegan, SUELEN encontrar sólo a despistados, pardillos y ocasionalmente a algún vándalo menos rápido que el resto.
Muchas veces hemos visto a los policias golpeando a personas indefensas, que tenemos la certeza de que no han hecho cometido ningún delito ni falta, ni mucho menos nada que les haga merecedores de un golpe de porra.
Pero para mí, la imagen más inequivoca de brutalidad policial fue la del joven con su bicicleta golpeado por un agente. Sin duda no fue el que sufrió la peor agresión pero sí es la más evidente porque, ¿qué puede haber hecho alguien que lleva una bicicleta? ¿Mientras acarreaba la bicicleta con una mano, lanzaba objetos con la otra? ¿Mientras acarreaba la bicicleta con una mano golpeaba a los agentes con la otra? Es probablemente la agresión, no más violenta, pero sí más evidente del que hemos visto últimamente.
Friday, August 5, 2011
El arquitecto psicólogo
"Las matanzas de Noruega no han sido producto de una infancia infeliz o de una mente alucinada, sino una manifestación de terrorismo cristiano, alimentado por una copiosa literatura islamófoba que entra en resonancia con la ansiedad de muchos sectores de la población europea ante el desvanecimiento de su identidad, en el contexto de una crisis económica que anima a buscar en el inmigrante un chivo expiatorio, y con unas élites gobernantes que han acabado aceptando el fracaso de sus políticas multiculturales."
Este párrafo donde se mezclan psicología, sociología, religión y economía con la alegría propia de un niño y el convencimiento propio de un fundamentalista no ha sido escrito ni por un psicólogo, ni por un sociologo, ni por un teólogo, ni por un economista, sinó por un arquitecto, Luis Fernández-Galiano, y aparece publicado hoy en El País (¡como no!). Con ésto no quiero decir que un arquitecto no pueda hablar con acierto de psicología o de cualquiera de los otros temas ni mucho menos, sinó que resulta sorprendente cómo el autor pontifica sobre las motivaciones criminales de Breivik.
Creo que basta ver las fotos de disfraces de Breivik para darse cuenta de que estamos ante un chiflado. Como ya hemos comentado anteriormente, este individou parece ser el "típico" loco que buscaba un pretexto para justificar sus desvaríos, más que una persona cuerda a la que sus lecturas hayan llevado a la locura, como afirma el autor del artículo. Afirmar que Breivik no tiene una "mente alucinada", como hace Fernández-Galiano, después de leer y oir algunas de sus teorías, expuestas en el panfleto "2083 - A European Declaration of Independence (De Laude Novae Militiae)", donde defiende entre otras cosas, la reconstrucción del Templo de Salomón, parece una broma de mal gusto.
Este párrafo donde se mezclan psicología, sociología, religión y economía con la alegría propia de un niño y el convencimiento propio de un fundamentalista no ha sido escrito ni por un psicólogo, ni por un sociologo, ni por un teólogo, ni por un economista, sinó por un arquitecto, Luis Fernández-Galiano, y aparece publicado hoy en El País (¡como no!). Con ésto no quiero decir que un arquitecto no pueda hablar con acierto de psicología o de cualquiera de los otros temas ni mucho menos, sinó que resulta sorprendente cómo el autor pontifica sobre las motivaciones criminales de Breivik.
Creo que basta ver las fotos de disfraces de Breivik para darse cuenta de que estamos ante un chiflado. Como ya hemos comentado anteriormente, este individou parece ser el "típico" loco que buscaba un pretexto para justificar sus desvaríos, más que una persona cuerda a la que sus lecturas hayan llevado a la locura, como afirma el autor del artículo. Afirmar que Breivik no tiene una "mente alucinada", como hace Fernández-Galiano, después de leer y oir algunas de sus teorías, expuestas en el panfleto "2083 - A European Declaration of Independence (De Laude Novae Militiae)", donde defiende entre otras cosas, la reconstrucción del Templo de Salomón, parece una broma de mal gusto.
Breivik called Benedict XVI "God’s Rottweiler"
"An extensive online book written by Anders Behring Breivik criticizes Pope Benedict XVI for defending the rights of immigrants, especially Muslims.
In his manifesto, “2083—European Declaration of Independence,” Breivik calls Benedict XVI “God’s Rottweiler,” and accuses him of “embodying elements of the sensible and the silly Christian ways of treating the Islamic threat.
“Although Benedict has stressed the need for 'reciprocity' in Christian-Muslim relations and urged Islamic countries to ensure religious rights for Christian migrants, he has also said that Christians should continue welcoming Muslim immigrants with open arms,” Brievik wrote.
(...)
Massimo Introvigne, a sociologist and representative of the Organization for Security and Cooperation in Europe, recently spoke with Vatican Radio and responded to reports labeling Breivik as a fundamentalist Christian.
Introvigne said it was ironic that Breivik’s book was posted online by a minister of the “Church of Satan,” which is legally recognized in Norway. He added that Breivik, who was baptized in the Lutheran Church of Norway, is not a fundamentalist Christian, but rather a ‘cultural Christian’ who uses the Christian heritage of Europe as a pretext for attacking Islam.”
The sociologist also pointed out that Breivik belongs to the Grand Masonic Lodge of Norway." [ewtnnews.com]
In his manifesto, “2083—European Declaration of Independence,” Breivik calls Benedict XVI “God’s Rottweiler,” and accuses him of “embodying elements of the sensible and the silly Christian ways of treating the Islamic threat.
“Although Benedict has stressed the need for 'reciprocity' in Christian-Muslim relations and urged Islamic countries to ensure religious rights for Christian migrants, he has also said that Christians should continue welcoming Muslim immigrants with open arms,” Brievik wrote.
(...)
Massimo Introvigne, a sociologist and representative of the Organization for Security and Cooperation in Europe, recently spoke with Vatican Radio and responded to reports labeling Breivik as a fundamentalist Christian.
Introvigne said it was ironic that Breivik’s book was posted online by a minister of the “Church of Satan,” which is legally recognized in Norway. He added that Breivik, who was baptized in the Lutheran Church of Norway, is not a fundamentalist Christian, but rather a ‘cultural Christian’ who uses the Christian heritage of Europe as a pretext for attacking Islam.”
The sociologist also pointed out that Breivik belongs to the Grand Masonic Lodge of Norway." [ewtnnews.com]
Friday, July 29, 2011
Otra de fotografías polémicas en Extremadura
Antes de explicar el motivo de esta entrada, me gustaría que se tomasen el tiempo de leer estas declaraciones, que aparecen hoy en El País:
"La decisión de Portillo y Martín les ha llevado a una serie de reflexiones: "El arte es siempre y por encima de todo un espacio de libertad cuyo objetivo nunca es ofender sino mostrar y mover a la reflexión". Sergio Parra, autor de la exposición, también hace su propia reflexión: "Debo ser un alma cándida, porque ni por lo más remoto pensé que esa foto pudiera generar polémica o malestar"."
"Asier Etxeandía decía anoche perplejo que no podía entender lo que estaba pasando: "Es la foto de un actor en un momento íntimo de trabajo, me estoy maquillando para hacer de Dante, que es arrojado al infierno desnudo y herido, como a Cristo. Tenía como modelo la foto de el Cristo de Velázquez porque me apasiona, por su vulnerabilidad, tan bello.... Como yo estaba desnudo me la puse para que no saliera mi pito, aunque pienso que hubiera sido mejor salir en pelotas; simplemente era un icono tapando otro icono, me refiero a Dante, no a mi pene..., era un momento muy íntimo. Me parece delirante que se quejen los que se van a gastar un dineral con la visita del Papa. No quiero herir los sentimientos de nadie, pero la foto está hecha desde una emocionalidad... ¿qué hay sexualidad?, ¡pues claro!, somos seres sexuados"."
Las reflexiones anteriores han sido efectuadas con relación a la retirada de una fotografía de la exposición "Camerinos", de Sergio Parra, localizada primero en el Teatro Romano de Mérida y posteriormente en el Templo de Diana. Y son una nueva muestra de la hipocresía que reina entre ciertos sectores presuntamente artísticos: ya que pretenden generar polémica y escándalo, al menos que tengan el valor de admitirlo... ¿Alguien puede creerse que un actor disfrazado de Jesucristo y con un crucifijo tapándole el pene no busca escandalizar? ¿De verás alguien puede sostener lo contrario? Otra cosa sería si eso es legal, ético, lícito, etc. pero negar que el objetivo único es la provocación y el escándalo es de una hipocresía patética.
De hecho la fotografía, que no pienso reproducir y que encontrarán aquí, no destaca precisamente ni por su calidad ni por su originalidad, ni en composición, ni en iluminación, ni en expresividad, lo único que la hace "interesante" es el torso desnudo del actor con la herida en el costado (como Jesucristo) y el crucifijo tapándole los organos genitales.
Es más, como se explica en el mismo artículo de El País, se seleccionaron 50 fotografías para la exposición de un total de ¡60.000! ¿De veras no había ninguna entre las restantes 59.950 mejor? Pues sinceramente, no dice mucho en favor del autor, Sergio Parra.
"Son en total medio centenar de retratos de grandes artistas, seleccionados entre 60.000, todos ellos en blanco y negro y en gran formato, cuyo objetivo es sacar a las calles la esencia del teatro desde la intimidad del camerino. Las instantáneas han sido tomadas a lo largo de los últimos 12 años"
Y para terminar, un poco de dramatismo al que nos tienen acostumbrados nuestros "artistas": "Como Portillo y Martín reconocen que retirar una pieza de una exposición "supone romper una línea de trabajo diseñada por el artista, lo que es siempre una forma de destrucción de un discurso" "[ara.cat]
"La decisión de Portillo y Martín les ha llevado a una serie de reflexiones: "El arte es siempre y por encima de todo un espacio de libertad cuyo objetivo nunca es ofender sino mostrar y mover a la reflexión". Sergio Parra, autor de la exposición, también hace su propia reflexión: "Debo ser un alma cándida, porque ni por lo más remoto pensé que esa foto pudiera generar polémica o malestar"."
"Asier Etxeandía decía anoche perplejo que no podía entender lo que estaba pasando: "Es la foto de un actor en un momento íntimo de trabajo, me estoy maquillando para hacer de Dante, que es arrojado al infierno desnudo y herido, como a Cristo. Tenía como modelo la foto de el Cristo de Velázquez porque me apasiona, por su vulnerabilidad, tan bello.... Como yo estaba desnudo me la puse para que no saliera mi pito, aunque pienso que hubiera sido mejor salir en pelotas; simplemente era un icono tapando otro icono, me refiero a Dante, no a mi pene..., era un momento muy íntimo. Me parece delirante que se quejen los que se van a gastar un dineral con la visita del Papa. No quiero herir los sentimientos de nadie, pero la foto está hecha desde una emocionalidad... ¿qué hay sexualidad?, ¡pues claro!, somos seres sexuados"."
Las reflexiones anteriores han sido efectuadas con relación a la retirada de una fotografía de la exposición "Camerinos", de Sergio Parra, localizada primero en el Teatro Romano de Mérida y posteriormente en el Templo de Diana. Y son una nueva muestra de la hipocresía que reina entre ciertos sectores presuntamente artísticos: ya que pretenden generar polémica y escándalo, al menos que tengan el valor de admitirlo... ¿Alguien puede creerse que un actor disfrazado de Jesucristo y con un crucifijo tapándole el pene no busca escandalizar? ¿De verás alguien puede sostener lo contrario? Otra cosa sería si eso es legal, ético, lícito, etc. pero negar que el objetivo único es la provocación y el escándalo es de una hipocresía patética.
De hecho la fotografía, que no pienso reproducir y que encontrarán aquí, no destaca precisamente ni por su calidad ni por su originalidad, ni en composición, ni en iluminación, ni en expresividad, lo único que la hace "interesante" es el torso desnudo del actor con la herida en el costado (como Jesucristo) y el crucifijo tapándole los organos genitales.
Es más, como se explica en el mismo artículo de El País, se seleccionaron 50 fotografías para la exposición de un total de ¡60.000! ¿De veras no había ninguna entre las restantes 59.950 mejor? Pues sinceramente, no dice mucho en favor del autor, Sergio Parra.
"Son en total medio centenar de retratos de grandes artistas, seleccionados entre 60.000, todos ellos en blanco y negro y en gran formato, cuyo objetivo es sacar a las calles la esencia del teatro desde la intimidad del camerino. Las instantáneas han sido tomadas a lo largo de los últimos 12 años"
Y para terminar, un poco de dramatismo al que nos tienen acostumbrados nuestros "artistas": "Como Portillo y Martín reconocen que retirar una pieza de una exposición "supone romper una línea de trabajo diseñada por el artista, lo que es siempre una forma de destrucción de un discurso" "[ara.cat]
Tuesday, September 21, 2010
Hitler and Islam
There has been many people and historicians obsessed with uniting Adolf Hitler with Christianims, but we can find really "interesting" quotes from Hitler about Islam:
"In the Spanish people there is a mixture of Gothic, Frankish and Moorish blood. One can speak of the Spaniard as one would speak of a brave anarchist. The Arabian epoch—the Arabs look down on the Turks as they do on dogs—was the most cultured, the most intellectual and in every way best and happiest epoch in Spanish history. It was followed by the period of the persecutions with its unceasing atrocities.
1 August 1942
Only in the Roman Empire and in Spain under Arab domination has culture been a potent factor. Under the Arab, the standard attained was wholly admirable; to Spain flocked the greatest scientists, thinkers, astronomers, and mathematicians of the world, and side by side there flourished a spirit of sweet human tolerance and a sense of purist chivalry. Then with the advent of Christianity, came the barbarians. Had Charles Martel not been victorious at Poitiers—already you see the world had already fallen into the hands of the Jews, so gutless a thing Christianity!—then we should in all probability have been converted to Mohammedanism, that cult which glorifies the heroism and which opens up the seventh Heaven to the bold warrior alone. Then the Germanic races would have conquered the world. Christianity alone prevented them from doing so.
28 August 1942" [Wikipedia]
1 August 1942
Only in the Roman Empire and in Spain under Arab domination has culture been a potent factor. Under the Arab, the standard attained was wholly admirable; to Spain flocked the greatest scientists, thinkers, astronomers, and mathematicians of the world, and side by side there flourished a spirit of sweet human tolerance and a sense of purist chivalry. Then with the advent of Christianity, came the barbarians. Had Charles Martel not been victorious at Poitiers—already you see the world had already fallen into the hands of the Jews, so gutless a thing Christianity!—then we should in all probability have been converted to Mohammedanism, that cult which glorifies the heroism and which opens up the seventh Heaven to the bold warrior alone. Then the Germanic races would have conquered the world. Christianity alone prevented them from doing so.
28 August 1942" [Wikipedia]
Hitler sobre el Islam y el Cristianismo
"En España, bajo la dominación de los Árabes, la civilización alcanzó un nivel que raramente se ha repetido. La intromisión del cristianismo ha traído el triunfo de la barbarie. El espíritu caballeresco de los Castellanos es efectivamente una herencia de los Árabes. Si Carlos Martel hubiera sido derrotado, el mundo habría mudado su faz. Ya que el mundo estaba condenado a la influencia judaica (y su subproducto, el cristianismo, ¡es algo tan insípido!), hubiera sido mejor que triunfara el Islam. Esta religión recompensa el heroísmo, promete a los guerreros la gloria del séptimo cielo." (28/08/1942, Hitler's Table Talk 1941–1944, Enigma Books, 2000, p.667). [Fuente]
Friday, September 3, 2010
Tuesday, June 8, 2010
¿Por qué fue asesinado Luigi Padovese?
En el mundo musulmán son frecuentes los ataques contra Benedicto XVI acusándole de provocaciones contra los musulmanes.
Hoy publica La Vanguardia ("Ritual islámico en el asesinato de Padovese") un artículo sobre el asesinato del Obispo italiano Luigi Padovese. En él se desvelan nuevos datos sobre su muerte: Murat Altun, chófer del obispo durante cuatro años decapitó al Obispo y después gritó "He matado al gran satán. Alá es grande".
A pesar de ello, Benedicto XVI dió por buena la teoría de la depresión que "habría llevado" a Altun a cometer su crimen. Parece ser que Altun habría simulado su depresión como coartada como ahora se inventa unos "presuntos" abusos sexuales sufridos por él a manos de la víctima.
En resumen, Benedicto XVI ha demostrado nuevamente la falsedad de las acusaciones que se lanzan contra él.
Sunday, April 18, 2010
Islam, la eterna inocencia
Estamos inmersos en el escándalo de los abusos sexuales realizados por miembros de la Iglesia Católica. Los crímenes cometidos por estos individuos (es cierto, con la cobardía de algunos miembros en la jerarquía como cómplice) han convertido a todo el clero, y casi a todo el cristianismo, en sospechosos.
Es sólo el último ejemplo de una serie de acusaciones (reales o imaginarias) de las que ha sido objeto la Iglesia, desde hace dos mil años.
Antes que nada es necesario diferenciar entre los crímenes cometidos dentro del seno de la Iglesia o aprovechándose de su posición como miembros de la Iglesia; y los crímenes cometidosen nombre de la Iglesia.
Dentro del primer grupo se engloban los abusos, dentro del segundo estarían la Inquisición o las Cruzadas. Pero vemos continuamente como interesadamente se mezclan ambos conceptos, se extrapolan de su contexto histórico y, muy frecuentemente, se falsean.
El imperio romano fue el primero en propagar acusaciones contra la Iglesia. Los actuales anticlericales no hacen más que continuar esa estrategia.
Todo ello contrasta totalmente con el trato que recibe el Islam de los medios de comunicación. Es cierto que existen excepciones, pero también es verdad que las críticas al Islam son muchímo menores y casi circunscritas a ambientes "extremistas". ¿A qué es esto debido?
Las razones son varias. La primera y evidente es el temor a ser acusado de "racista". La corrección política se ha convertido en la actualidad en el mayor censor de Europa y norteamerica.
También existe otro motivo evidente, y es el miedo. No es necesario recordar la fatwa con la que Salman Rushdie ha vivido las dos últimas décadas o el fin que sufrió Theo Van Gogh.
También pueden existir intereses por parte de las administraciones, con la colaboración de la mayoría de medios de comunicación, de no promover el racismo latente (especialmente en una época de crisis como la actual).
Pero el principal motivo es la gran habilidad del Islam de distanciarse de los crímenes cometidos en su nombre, e incluso de culpabilizar a otros de ellos.
Veamos algunos ejemplos. A nivel local, tenemos los imanes, que serían el equivalente a los curas católicos o a los popes ortodoxos. Algunos de ellos se han visto envueltos en escándalos varios: discriminación contra las mujeres (imán de Lleida), apología de la violencia contra las mujeres (imán de Fuengirola); y otros acusados de abusos a menores (El Agar, en Cartagena [MSN]), propagación del islamismo radical, etc. Pero en todos estos casos se han repetido los mismos argumentos:
a) Que los imanes, por tratarse de "el islam carece de clero y un imán, en principio, puede ser cualquier persona que conozca bien el ritual del rezo"; es decir, ejerce un papel equivalente al de los curas en el catolicismo, pero sin la responsabilidad de aquellos: sus palabras y/o acciones nunca pueden ser adjudicadas al islam.
b) Que sus interpretaciones del Islam no tienen porqué ser correctas.
Así pues, los actos o palabras de los imanes no afectan ni al Islam ni al Corán.
Después tenemos los actos de expansionismo islamista alrededor del mundo. Y no me refieron sólo al terrorismo, del que también hablaremos, sinó del islamismo propiciado por casi todos los estados islámicos del mundo. La limpieza étnica en Sudan, es el ejemplo más claro. Pero los casos son incontables; uno que me parece especialmente tristes, es el caso de los asirios en Turquia.
Y finalmente, tenemos el fenómeno más conocido pero también, tal vez, el más incomprendido, el terrorismo. Y digo incomprendido porque raramente se analizan las implicaciones de los actos terroristas cometidos en nombre del Islam. Estos crímenes se atribuyen usualmente a la venganza por la situación que se vive en sus paises de origen, por la guerra o la pobreza, de la que culpa a Occidente en genérico.
Pero este argumento se desmonta cuando analizamos la nacionalidad u origen de los terroristas que atentaron en EEUU y Europa: marraoquis, tunecinos; y en la organización: egipcios, saudis... Por ejemplo, en los atentados que tuvieron lugar en Escocia en 2007, algunos de los terroristas eran médicos que ejercían en el Reino Unido. [BBC]
Pero la respuesta más difundida por el islam ante los atentados terroristas cometidos en su nombre es que se trata de individuos u organizaciones que realizan una interpretación incorrecta del Corán, cosa que ya demostramos que era falsa. [Yihad, un problema de interpretació?]
He aquí el doble rasero, los crímenes cometidos aprovechándose de la pertenencia a la Iglesia, pero que nada tienen que ver con la fe, convierten a todos los católicos en criminales o complices; en cambio, los crímenes cometidos en nombre del Islam, no tienen mayor importancia.
Incluso muchos medios de comunicación parecen querer olvidar la autoría de algunos de estos atentados; obviando la palabra "islámico", "islamista" o cualquiera similar al hablar de los atentados de Madrid.
Tuesday, March 30, 2010
¿Encubrió el Papa Benedicto XVI abusos a menores?
No.
Esta semana han re-surgido casos de abusos contra menores que han tenido lugar en la Iglesia durante décadas pasadas. Concretamente el New York Times acusó al Papa Benedicto XVI de haber encubierto a un cura acusado de abusos, Lawrence C. Murphy.
La secuencia de los hechos (que se encuentra en inglés al final de esta entrada) demuestra la falsedad de esta acusación.
Las primeras denuncias se producen en 1974. Lawrence Murphy es apartado del colegio para niños sordos donde se encuentra. Se traslada a vivir con su madre.
Las autoridades realizan una invesgación sobre el caso que no desemboca en juicio.
En 1996 el Arzobispo de Milwaukee escribe al la Congregación de la Doctrina de la Fe sobre si debe iniciarse o no un proceso canónico contra Murphy. Al mismo tiempo Murphy escribe también a Ratzinger, al cargo de la Congregación, para solicitarle clemencia apelando al tiempo transcurrido desde los crímenes y a su precario estado de salud.
El proceso canónico se inicia contra Murphy sin interrupción hasta que en 1998 este fallece.
Por tanto el Papa no encubrió ningún delito, pues este ya estaba en conocimiento de las autoridades que lo investigaron y abandonaron el caso.
Además el caso no llega a conocimiento del Papa hasta 1996, veinte años después de que tuvieran lugar los hechos, por tanto, es materialmente imposible que el Papa lo encubriese.
Secuencia de los hechos (según la documentación del New York Times) [timeline] (en inglés):
Here is the relevant timeline, drawn from the documents the New York Times posted on its own website.
15 May 1974
Abuse by Father Lawrence Murphy is alleged by a former student at St. John’s School for the Deaf in Milwaukee. In fact, accusations against Father Murphy go back more than a decade.
12 September 1974
Father Murphy is granted an official “temporary sick leave” from St. John’s School for the Deaf. He leaves Milwaukee and moves to northern Wisconsin, in the Diocese of Superior, where he lives in a family home with his mother. He has no official assignment from this point until his death in 1998. He does not return to live in Milwaukee. No canonical penalties are pursued against him.
9 July 1980
Officials in the Diocese of Superior write to officials in the Archdiocese of Milwaukee about what ministry Father Murphy might undertake in Superior. Archbishop Rembert Weakland, archbishop of Milwaukee since 1977, has been consulted and says it would be unwise to have Father Murphy return to ministry with the deaf community. There is no indication that Archbishop Weakland foresees any other measures to be taken in the case.
17 July 1996
More than 20 years after the original abuse allegations, Archbishop Weakland writes to Cardinal Ratzinger, claiming that he has only just discovered that Father Murphy’s sexual abuse involved the sacrament of confession — a still more serious canonical crime. The allegations about the abuse of the sacrament of confession were in the original 1974 allegations. Weakland has been archbishop of Milwaukee by this point for 19 years.
It should be noted that for sexual-abuse charges, Archbishop Weakland could have proceeded against Father Murphy at any time. The matter of solicitation in the sacrament of confession required notifying Rome, but that too could have been done as early as the 1970s.
10 September 1996
Father Murphy is notified that a canonical trial will proceed against him. Until 2001, the local bishop had authority to proceed in such trials. The Archdiocese of Milwaukee is now beginning the trial. It is noteworthy that at this point, no reply has been received from Rome indicating that Archbishop Weakland knew he had that authority to proceed.
24 March 1997
Archbishop Tarcisio Bertone, Cardinal Ratzinger’s deputy at the Congregation for the Doctrine of the Faith, advises a canonical trial against Father Murphy.
14 May 1997
Archbishop Weakland writes to Archbishop Bertone to say that the penal process against Father Murphy has been launched, and notes that the Congregation for the Doctrine of the Faith has advised him to proceed even though the statute of limitations has expired. In fact, there is no statute of limitations for solicitation in the sacrament of confession.
Throughout the rest of 1997 the preparatory phases of penal process or canonical trial is underway. On 5 January 1998 the Tribunal of the Archdiocese of Milwaukee says that an expedited trial should be concluded within a few months.
12 January 1998
Father Murphy, now less than eight months away from his death, appeals to Cardinal Ratzinger that, given his frail health, he be allowed to live out his days in peace.
6 April 1998
Archbishop Bertone, noting the frail health of Father Murphy and that there have been no new charges in almost 25 years, recommends using pastoral measures to ensure Father Murphy has no ministry, but without the full burden of a penal process. It is only a suggestion, as the local bishop retains control.
13 May 1998
The Bishop of Superior, where the process has been transferred to and where Father Murphy has lived since 1974, rejects the suggestion for pastoral measures. Formal pre-trial proceedings begin on 15 May 1998, continuing the process already begun with the notification that had been issued in September 1996.
30 May 1998
Archbishop Weakland, who is in Rome, meets with officials at the Congregation of the Doctrine of the Faith, including Archbishop Bertone but not including Cardinal Ratzinger, to discuss the case. The penal process is ongoing. No decision taken to stop it, but given the difficulties of a trial after 25 years, other options are explored that would more quickly remove Father Murphy from ministry.
19 August 1998
Archbishop Weakland writes that he has halted the canonical trial and penal process against Father Murphy and has immediately begun the process to remove him from ministry — a quicker option.
21 August 1998
Father Murphy dies. His family defies the orders of Archbishop Weakland for a discreet funeral
Wednesday, March 24, 2010
"El que escandalizare a uno de estos pequeños más le valdría que le atasen una piedra de molino al cuello y lo echasen al mar"
Los que hayan leído el Nuevo Testamento seguramente recuerdan estas palabras: "El que escandalizare a uno de estos pequeños más le valdría que le atasen una piedra de molino al cuello y lo echasen al mar". Es probable que sea el único fragmento del Nuevo Testamento que se pueda interpretar como una apología de la pena de muerte. Es más, las mismas palabras se encuentran en los evangelios de San Mateo, San Marcos y San Lucas:
San Mateo 18:6 "Y cualquiera que escandalizare á alguno de estos pequeños que creen en mí, mejor le fuera que se le colgase al cuello una piedra de molino de asno, y que se le anegase en el profundo de la mar."
San Marcos 9:42 "Y cualquiera que escandalizare á uno de estos pequeñitos que creen en mí, mejor le fuera si se le atase una piedra de molino al cuello, y fuera echado en la mar."
San Lucas 17:2 "Mejor le fuera, si le pusiesen al cuello una piedra de molino, y le lanzasen en el mar, que escandalizar á uno de estos pequeñitos."
San Mateo 18:6 "Y cualquiera que escandalizare á alguno de estos pequeños que creen en mí, mejor le fuera que se le colgase al cuello una piedra de molino de asno, y que se le anegase en el profundo de la mar."
San Marcos 9:42 "Y cualquiera que escandalizare á uno de estos pequeñitos que creen en mí, mejor le fuera si se le atase una piedra de molino al cuello, y fuera echado en la mar."
San Lucas 17:2 "Mejor le fuera, si le pusiesen al cuello una piedra de molino, y le lanzasen en el mar, que escandalizar á uno de estos pequeñitos."
Así pues, es evidente que Jesús consideraba la pedofilia uno (sino el peor) de los crímenes imaginables, y por ello merecía el castigo más severo.
La Iglesia deben tener esto en cuenta. En primer lugar, porque el mayor perjudicado por los casos de pedofilia, después de las víctimas y sus familias, es la propia Iglesia. Y no me refiero sólo al daño en su imagen pública sino también al daño moral. Los pedofilos son como células cancerígenas que pueden pudrir la Iglesia desde dentro.
¿Qué debe hacer la Iglesia con estos casos? En primer lugar, y como es lógico, debe entregar a los culpables a la justicia. En caso de demostrarse su culpabilidad, deben ser expulsados de la Iglesia. Y además la Iglesia debería presentarse como parte en la acusación, y exigir para ellos la máxima pena que contemple la legislación vigente. Porque las palabras de Jesús son claras al respecto: máximo cástigo.
Respecto a los acuerdos extrajudiciales, son recomendables para llegar a acuerdos respecto a la responsabilidad civil subsidiaria de la Iglesia, pero nunca deben realizarse para "tapar" ningún caso.
Análisis aparte merecen los miembros de la Iglesia que, sin haber participado en los abusos cometidos, pero siendo conocedores, los taparon por miedo al escándalo. Los autores de los abusos pueden alegar enfermedad, aunque eso no debe suponer ninguna reducción en su cástigo; pero los que los ocultaron sólo pueden alegar cobardía. Y la cobardía es lo diametralmente opuesto a la esencia del cristianismo; recordemos que Jesúcristo dió su vida por los hombres.
Jorge Martínez Reverte se aprovecha del dolor de las víctimas
Que el anticlericalismo es una moda en pleno esplendor no hay quien lo niegue. Que ser anticlerical es un "plus" entre nuestros progres y artistas mediocres no hay quien lo niegue. Que muchos de ellos (Almodovar, por ejemplo) se auto-publicitan atacando a la Iglesia tampo admite discusión.
En esta línea se entiende el artículo de hoy de Jorge Martíne Reverte "Que me pidan perdón" publicado en El País [*] (¿cómo no?). Y para más burla el artículo se encabeza con un "ANÁLISIS: El escándalo de los abusos". ¿Análisis? Ninguno. Reverte se limita a contarnos unos supuestos casos de abusos contra los niños acaecidos en su colegio. ¿Por qué lo cuenta ahora? ¿Por qué no lo denunció antes? Qué oportuno, ¿no creen?
En primer lugar habla de un cura llamado Bolita que, según Reverte: "Luego, le rebuscaba en los bolsillos del pantalón para ver si encontraba cromos o canicas que confiscarle. Se entretenía en la tarea, buscaba como si esos bolsillos fueran infinitos." La denuncia pues, que el tal Bolita pasaba mucho tiempo con las manos en los bolsillos de los niños. La prueba, el testimonio de Reverte, más de 50 años después y con su anticlericalismo a cuestas, pretende que nos creamos sus palabras. Y después insinua que Bolita cometía abusos, aunque en esta ocasión admite, al menos, que no tiene prueba alguna: "No sé si Bolita llegaba a situaciones extremas, porque yo tenía la fortuna de contar con dos hermanos mayores en el colegio que conocían sus aficiones y dejaban caer sobre él sus miradas vigilantes."
Después habla del cura Laudelino, a quien, siempre según Reverte "Le gustaba torturarles" a los niños. ¿En qué consistían esas torturas? "Por ejemplo, si había una pelea en el patio entre dos, ponía a un niño frente a otro (preferentemente si sabía que eran amigos) y les obligaba a darse guantazos de forma alternativa, sin que el que tenía el turno de recibir pudiera subir las manos para protegerse. Al principio, los niños se daban flojo, porque eran amigos. Y Laudelino les daba un guantazo como castigo por la flojera. Al cabo de tres o cuatro intercambios, los amigos se zurraban con el odio más profundo ante la sonrisa satisfecha de aquel cura que tenía las manos duras como palas de frontón." Dejando de lado las percepciones del autor sobre la "sonrisa satisfecha" del cura (por los años que han pasado desde los hechos que presuntamente denuncia) podemos deducir que se trataba de uno más de los educadores crueles que tanto abundaban en aquella época. ¿Abusos? Aquí ninguno.
Así pues, ¿de qué espera que le pida perdón la Iglesia? El señor Reverte se aprovecha miserablemente de los abusos verdaderos sufridos por muchas víctimas en Europa, abusos reales, abusos cometidos por miembros de la Iglesia, abusos por los que la Iglesia ha pedido perdón en numerosas ocasiones (no por los abusos en sí, que son exclusivamente responsabilidad de la persona que los comete, sino por no haber actuado con la firmeza y rapidez suficiente cuando se conocieron, y en muchos casos, de haberlos tapado).
Es criticable como algunos medios se han aprovechado de los terribles abusos sufridos por las víctimas para utlizarlos en su campaña contra la Iglesia (El País o Público) pero aun resulta más indignante y realmente repulsivo que un escritor intente apropiarse de ese dolor para hacerse publicidad.
Subscribe to:
Posts (Atom)