¿Encubrió el Papa Benedicto XVI abusos a menores?

No.

Esta semana han re-surgido casos de abusos contra menores que han tenido lugar en la Iglesia durante décadas pasadas. Concretamente el New York Times acusó al Papa Benedicto XVI de haber encubierto a un cura acusado de abusos, Lawrence C. Murphy.

La secuencia de los hechos (que se encuentra en inglés al final de esta entrada) demuestra la falsedad de esta acusación.

Las primeras denuncias se producen en 1974. Lawrence Murphy es apartado del colegio para niños sordos donde se encuentra. Se traslada a vivir con su madre.

Las autoridades realizan una invesgación sobre el caso que no desemboca en juicio.

En 1996 el Arzobispo de Milwaukee escribe al la Congregación de la Doctrina de la Fe sobre si debe iniciarse o no un proceso canónico contra Murphy. Al mismo tiempo Murphy escribe también a Ratzinger, al cargo de la Congregación, para solicitarle clemencia apelando al tiempo transcurrido desde los crímenes y a su precario estado de salud.

El proceso canónico se inicia contra Murphy sin interrupción hasta que en 1998 este fallece.

Por tanto el Papa no encubrió ningún delito, pues este ya estaba en conocimiento de las autoridades que lo investigaron y abandonaron el caso.

Además el caso no llega a conocimiento del Papa hasta 1996, veinte años después de que tuvieran lugar los hechos, por tanto, es materialmente imposible que el Papa lo encubriese.

Secuencia de los hechos (según la documentación del New York Times) [timeline] (en inglés):

Here is the relevant timeline, drawn from the documents the New York Times posted on its own website.

15 May 1974

Abuse by Father Lawrence Murphy is alleged by a former student at St. John’s School for the Deaf in Milwaukee. In fact, accusations against Father Murphy go back more than a decade.

12 September 1974

Father Murphy is granted an official “temporary sick leave” from St. John’s School for the Deaf. He leaves Milwaukee and moves to northern Wisconsin, in the Diocese of Superior, where he lives in a family home with his mother. He has no official assignment from this point until his death in 1998. He does not return to live in Milwaukee. No canonical penalties are pursued against him.

9 July 1980

Officials in the Diocese of Superior write to officials in the Archdiocese of Milwaukee about what ministry Father Murphy might undertake in Superior. Archbishop Rembert Weakland, archbishop of Milwaukee since 1977, has been consulted and says it would be unwise to have Father Murphy return to ministry with the deaf community. There is no indication that Archbishop Weakland foresees any other measures to be taken in the case.

17 July 1996

More than 20 years after the original abuse allegations, Archbishop Weakland writes to Cardinal Ratzinger, claiming that he has only just discovered that Father Murphy’s sexual abuse involved the sacrament of confession — a still more serious canonical crime. The allegations about the abuse of the sacrament of confession were in the original 1974 allegations. Weakland has been archbishop of Milwaukee by this point for 19 years.

It should be noted that for sexual-abuse charges, Archbishop Weakland could have proceeded against Father Murphy at any time. The matter of solicitation in the sacrament of confession required notifying Rome, but that too could have been done as early as the 1970s.

10 September 1996

Father Murphy is notified that a canonical trial will proceed against him. Until 2001, the local bishop had authority to proceed in such trials. The Archdiocese of Milwaukee is now beginning the trial. It is noteworthy that at this point, no reply has been received from Rome indicating that Archbishop Weakland knew he had that authority to proceed.

24 March 1997

Archbishop Tarcisio Bertone, Cardinal Ratzinger’s deputy at the Congregation for the Doctrine of the Faith, advises a canonical trial against Father Murphy.

14 May 1997

Archbishop Weakland writes to Archbishop Bertone to say that the penal process against Father Murphy has been launched, and notes that the Congregation for the Doctrine of the Faith has advised him to proceed even though the statute of limitations has expired. In fact, there is no statute of limitations for solicitation in the sacrament of confession.

Throughout the rest of 1997 the preparatory phases of penal process or canonical trial is underway. On 5 January 1998 the Tribunal of the Archdiocese of Milwaukee says that an expedited trial should be concluded within a few months.

12 January 1998

Father Murphy, now less than eight months away from his death, appeals to Cardinal Ratzinger that, given his frail health, he be allowed to live out his days in peace.

6 April 1998

Archbishop Bertone, noting the frail health of Father Murphy and that there have been no new charges in almost 25 years, recommends using pastoral measures to ensure Father Murphy has no ministry, but without the full burden of a penal process. It is only a suggestion, as the local bishop retains control.

13 May 1998

The Bishop of Superior, where the process has been transferred to and where Father Murphy has lived since 1974, rejects the suggestion for pastoral measures. Formal pre-trial proceedings begin on 15 May 1998, continuing the process already begun with the notification that had been issued in September 1996.

30 May 1998

Archbishop Weakland, who is in Rome, meets with officials at the Congregation of the Doctrine of the Faith, including Archbishop Bertone but not including Cardinal Ratzinger, to discuss the case. The penal process is ongoing. No decision taken to stop it, but given the difficulties of a trial after 25 years, other options are explored that would more quickly remove Father Murphy from ministry.

19 August 1998

Archbishop Weakland writes that he has halted the canonical trial and penal process against Father Murphy and has immediately begun the process to remove him from ministry — a quicker option.

21 August 1998

Father Murphy dies. His family defies the orders of Archbishop Weakland for a discreet funeral

Los abusos a niños en El País

Publicaba ayer El País un artículo sobre los recientes escandalos sexuales que sacuden el Vaticano. Bueno, no exactamente recientes, en realiadad los "Abusos continuados a niños en el coro dirigido por Georg Ratzinger" [El País] tuvieron lugar entre 1958 y 1973, es decir, hace más de 37 años. Es más, los responsables de los abusos fueron juzgados y condenados en el lejano 1971. Y los implicados murieron en 1984, hace 26 años.

De hechos los datos de la noticia publicados por El País son bastante confusos:

"En total, según el informe, cuatro educadores estarían involucrados. Dos de ellos, Friedrich Z. y Georg Z., fueron condenados en su día por los hechos. Friedrich Z. era un profesor de religión que fue relevado de sus funciones en 1958, mientras que Georg Z. fue director del internado donde vivían los niños del coro y fue condenado a prisión en 1971."

Los hechos quedan mucho más claros si acudimos a otras fuentes, como el periodico alemán Bild: Friedrich Z. fue como dice el artículo relevado de sus funciones en 1958 y posteriormente fue condenado por actos inmorales a dos años de prisión. El segundo, Georg Z. fue director del internado sólo durante unso meses (Bild) y fue condenado a 11 meses de prisión. En Bild no se menciona la existencia de otros cuatro implicados.

Pero claro, como dichos abusos sucedieron cuando el hermano del actual papa dirigía el coro en que tuvieron lugar, siempre es un buen momento para desenterrarlos como si se tratase de una noticia de última hora (exactamente como hacen recurrentemente con la muerte de Juan Pablo I).

"Público" ataque contra el catolicismo

Hemos hablado en numerosas ocasiones de la guerra que mantiene El País contra el cristianismo y el catolicismo. Pero en realidad Púbico, digo Público, es muchísmo peor. En su página web actual, se encuentran los siguientes titulares: "El obispo de Alcalá se escuda en que la enseña franquista "estaba allí"", "La Iglesia cree que "los minaretes desgastan la tradición cristiana"", "El Congreso insta a quitar los crucifijos de las aulas públicas...".

Todos tenemos derecho a criticar a quien nos plazca, pero deberíamos hacerlo siempre, aparte de desde el respeto, intentanto ser fieles a la verdad. En Púbico, incluso más que en El País, las mentiras, las falacias y la demagogía son el arma diaria contra el catolicismo.

Pero además de esta cruzada anticlerical, hay otro aspecto más preocupante aún: el día después de conocerse el nuevo aumento del paro, que se acerca escalofriantemente a los cuatro millones, esta noticia no tiene ningún interés para Púbico, para quienes es mucho más interesante que en Paracuellos se ofició una misa con la bandera franquista.

Además, entre los más leidos, destacan:

01 El obispo de Alcalá oficia una misa por los caídos en Paracuellos junto a una bandera franquista y Blas Piñar
02 ¡Adóptalos por Dios!
03 Movilización sin precedentes en Internet tras la publicación del manifiesto
04 Lady Gaga hace un 'J. Lo' en plena actuación
05 El Congreso insta al Gobierno a quitar las cruces de las aulas
06 El Gobierno, solo contra el P2P
07 El cardenal Barragán asegura que los gays no irán al cielo
08 "Hay que salvar el barco, pero no el de la industria"
09 Despedido por ver la tele en horario de trabajo
10 Rubalcaba no quiere policías con VIH

De diez noticias, cuatro estan relacionadas con la religión. ¿Una obsesión enfermiza o una cortina de humo para no hablar de la crisis económica?

El debate de Agora

Alejandro Amenabar estrena Agora, y los medios de comunicación se empeñan en convertirla en una película polémica por su crítica de la actuación de los cristianos en Alejandría. Antes que nada, decir que la polémica es inexistente, salvo en boca de los periodistas que, si no la hay, la inventan.

Dejando de lado la fidelidad histórica de los hechos, de la que tendrían que opinar los expertos (aunque dudo mucho que los cristianos consiguiese entrar en Alejandría armados con cruces de madera).

Al menos, Amenabar plantea un debate mucho más interesante que el de algunos de sus colegas (pongamos que hablo de Almodovar). Un debate que podría ser interesantísimo si no fuese porque con certeza la masa anticlerical se apropiará de la película para utilizarla como argumento en sus ataques a la Iglesia. Los miembros de la Conferencia Episcopal (no debe confundirseles con la masa social cristiana) son, sin duda, inmunes a cualquier argumentación e incapaces de debatir; pero no lo son menos las hordas anticlericales, igual de anclados en el pasado (siguen viviendo en el 36), igual de inmunes a la crítica; pero mucho más fascistas, pues, como hemos denunciado diversas veces, desearían acallar a la Iglesia y negarle su derecho a expresarse.

La crítica social de Pedro Almodovar

Hay personajes que resultan especialmente patéticos, porque la percepción que tienen de sí mismos se halla a años luz de la realidad o, al menos, de cómo les percibe la inmensa mayoría de la sociedad. Un caso paradigmático es el cineasta Pedro Almódovar, del que la mayoría de medios de comunicación españoles no se cansan de publicitar sus premios internacionales en un intento de redimirle de su imagen de parodia ególatra de revolucionario de salón.

Como cada vez que se encuentra de gira de presentación de una película, se ha despachado con unas declaraciones supuestamente polémicas sobre la Iglesia, en una entrevista publicada en el periódico alemán Die Zeit:

En palabras del propio director manchego, “un director es una especie de Dios. Y lo digo yo, que no soy creyente” (curiosamente, estas afirmaciones se han omitido en el artículo sobre la entrevista en El País [*], demostrando, como comentaba, lo sesgado de las informaciones que algunos medios transmiten sobre Almodovar). Si quedaba alguien capaz de negar la evidencia, de que Almodovar es un ególatra patológico, aquí está. Aunque su inabarcable amor propio quedó perfectamente de manifiesto con su abandono de la Academia de las Ciencias y las Artes Cinematográficas, oficialmente por "desacuerdo por el sistema de votación" y "la falta de información en cuanto a número de participantes en las distintas votaciones"; la razón real, la confesó su hermano "histórica falta de generosidad" de la Academía con Almodovar [*], eufemismo para decir que no le habían dado los premios que merecía. Su salida se produjo despurés de que Mar Adentro arrasase en los Goya y Almodovar se quedase sin ningua estatuilla. Los cinco Goyas de Mujeres al borde de un ataque de nervios, o los siete de Todo sobre mi madre, no le parecieron a Almodovar suficiente reconocimiento.

"Es una locura no reconocer de qué modo viven millones de personas. Benedicto XVI debe reconocer también a las familias que son diferentes". El problema de Almodovar, y en general de nuestros anticlericales es que cometen el error que tanto critican a la Iglesia: confundir a la Iglesia con el Estado o, al menos, con una administración; y por tanto, le niegan el derecho a opinar y pronunciarse sobre cualquier tema. La Iglesia tiene el derecho y, como cualquier sistema de creencias, la obligación, de opinar sobre los asuntos de la vida pública y de sociedad. Almodovar, como tantas veces hemos visto y leido en El País, por poner un ejemplo recuerrente, querrían que la Iglesia no ejerciese ese derecho, y de hecho, le niegan ese derecho al menos de palabra, demostrando que no entienden correctamente el funcionamiento de la Democracía (o, que si lo entienden, no acaba de gustarles). Benedicto XVI debe tolerar a las familias diferentes, pero no tiene ninguna obligación a "reconocerlas", y tiene todo el derecho que confiere la democracía a dar su opinión sobre el módelo de familia que prefiere y sobre lo que opina de los otros modelos de familia. Así como Almodovar tiene derecho a opinar sobre los mismos temas, pero no a negarle el derecho a la Iglesia a hacerlo.

El cineasta recomienda a Ratzinger que se dé una vuelta "debería salir a pasear fuera del Vaticano y vea cómo es la familia de hoy en día" y le recuerda que una familia puede estar compuesta por "padres separados, travestis, transexuales y monjas enfermas de sida". Antes que nada, dejar claro que una monja enferma de SIDA nunca puede formar una familía; no porque no pueda haber una monja enferma de SIDA, que sin duda las hay e, incluso es más probable que una persona que afronta una lucha contra esta enfermedad sienta la llamada de Dios que otra persona (y no entro a discutir, si por hallarse más abierta al mundo espiritual o por tener mayor necesidad de consuelo, eso cada uno deberá decidirlo); el caso es que una monja, por deficinición, no puede formar una familia, a no ser que Almodovar se refiera al sentido figurado de familia, formado por todas las monjas miembros de esa congregación, cosa que dudo mucho. En todo caso, existen familias (si extrapolamos el concepto pareja a familia) formadas por travestis y transexuales, pero son un porcentaje muy pequeño del total de la sociedad y, por tanto, equiparlas a "la familia de hoy en día" es cuanto menos tendenciosos, cuando no falaz, demagógico y gratuito.

No cabe duda de que el concepto de familia ha cambiado mucho en los últimos treinta años, pero Almodovar no es la persona más representativa para hablar de ello; para ello ya tenemos los estudios del INE [*], y me parece que los resultados ofrecidos por éstos estan muchísimo más cerca de la imagen de la familia que da la Iglesia, que la de Almodovar. En realidad, desde 1981 el número de matrimonios se mantiene relativamente constante (es cierto que el número de divorcios aumenta, pero dudo mucho de que Almodovar se basase en ningún dato estadístico al hablar de "padres separados"); como no existen datos estadísticos sobre el número de "travestis, transexuales y monjas enfermas de sida", tendremos que conformarnos con lo que sí aparece en el informe del INE: el número de matrimonios entre personas del mismo sexo, representó en 2008 el 1,80%, así que los matrimonios entre personas de distinto sexo representan el 98,20%. Y Almodovar aun se permite decir que "mis familias son más reales que las del Papa".

"Ruedo películas desde hace más de 20 años y en ellas una familia siempre es un grupo de personas en cuyo núcleo hay una esencia de la que todos se ocupan", añade el director. Es cómico que alegue el hecho de haber dirigido películas durante más de 20 años como un factor a tener en cuenta al valorar sus opiniones sobre el concepto de familia. Personalmente, prefiero basarme en los datos del INE, que en su experiencia como director, para discutir temas sociales.

En 2004, durante la presentación de La mala educación declaraba "Soy anticlerical, pero como individuo no tengo ninguna necesidad de luchar contra la Iglesia, porque para mí no es un fantasma del que tenga que defenderme." [*] Es curioso, porque, a pesar de declararse anticlerical (lo cual me parece tan ridículo como declararse falangista, carlista o marxista-leninista, etc), de haber dirigido una película con el objetivo evidente de publicitarse a costa de su anticlericalismo, y de hacer unas declaraciones anticlericales sin venir a cuento; Almodovar intenta convencernos de que no tiene ninguna necesidad de luchar contra la Iglesia. En ese caso tendremos que pensar que el objetivo que mueve sus constantes ataques a la Iglesia no son sus creencias o principios, sino algo tan mundano (especialmente para alguien que en ocasiones se siente un dios) como la necesidad de publicitarse y de promocionar su trabajo...aunque sea a costa de la fe de muchos otros.

La Iglesia Católica no es sólo pedofilia

Es curioso analizar la importancia relativa que tienen las noticias en los periodicos -que se traduce en la superficie que ocupa esa noticia en el papel-. Tenemos por ejemplo en El País las noticias dedicadas a la Iglesia, donde todos los escándalos -reales o inventados- ocupan páginas enteras o dobles páginas, cuando se trata de publicar algo positivo de la Iglesia -y que además es, en cierto modo, una crítica con los que gobiernan -y por tanto, sus líderes espirituales- dicha noticia se reduce y reduce hasta ser sólo una pequeña columna en un lateral (cuando todas las noticias sobre la crisis merecen páginas enteras).

Estoy hablando concretamente de la noticia "Caritas se ve desbordada por el fracaso de los servicios sociales públicos":

La organización católica -6.000 puntos de acción, 56.000 voluntarios y 4.400 trabajadores contratados- atribuye estas cifras, entre otros motivos, a la "grave dimisión de responsabilidades" de los servicios sociales públicos. Esa dejación se traduce en que el 52% de las personas que atiende Cáritas han sido derivados desde los ayuntamientos. "Cáritas tiene el compromiso de fe para atender a estas personas, pero quienes tienen la obligación son las administraciones públicas, que son quienes administran nuestros impuestos", dijo Agea.