Balanzas fiscales: 1986-2009. El 8%.

A pesar de que hemos pasado por cinco modelos de financiación distintos:

Fuente: CTESC

Montoro vs Mas-Collell [CV]

Montoro donant lliçons a Mas-Collell.

Cristobal Montoro:

"En 1973 se licenció en Ciencias Económicas por la Universidad Autónoma de Madrid, en la que en 1981 obtenía el doctorado. Ejercería como profesor ayudante primero y luego titular, para finalmente obtener en el año 1989 la cátedra de Hacienda pública en la Universidad de Cantabria."

Andreu Mas-Collell:

"Estudià Ciències Econòmiques a la Universitat de Barcelona i a la Universitat de Valladolid. Després continuà els estudis a la Universitat de Minnesota, on es doctorà el 1972.

Treballà com a professor a la Universitat de California, Berkeley del 1972 al 1981, després a la Universitat de Harvard fins el 1995, quan es traslladà a la Universitat Pompeu Fabra, d'on és professor actualment. És un dels grans microeconomistes actuals, coautor de "Microeconomic Theory" (1995) juntament amb Michael Whinston i Jerry Green, que és el manual de referència sobre microeconomia a les universitats de tot el món. Els seus treballs científics han girat entorn de l'equilibri neo-walrasià.

L'any 1998 rebé el premi Rei Joan Carles I d'Economia.

El 1993 fou president de la Econometric Society. Ha estat editor, entre d'altres, de la revista científica Econometrica, una de les més influents en economia, entre 1998 i 1992. Des del 2005 és membre de l'Institut d'Estudis Catalans."

Publicat originalment a Quatre el 07/02/2013.

¿Malentendidos del saldo fiscal catalán? ...O no.

Ya hemos comentado las dos estrategias principales seguidas por el unionismo:

1. Discurso del miedo.

2. Argumentación a favor de la permanencia de Catalunya en España.

A estos, deberíamos añadir ahora un tercer punto: la guerra sucia contra los partidarios de la independencia o, más propiamente, del referendum, con la aparición de informes fantasma, que ni se sabe quién los ha solicitado, ni quién los ha realizado, ni siquiera si existe... Y el Ministerio del Interior, responsable de todo este oscuro asunto, no sabe/no responde. Pero éste es otro asunto.

El que ahora nos interesa es la segunda estrategia, la de la argumentación a favor de la permanencia. Sin duda es, de las tres, la más encomiable. Aunque, lamentablemente, se observa entre los que recurren a esta vía, unos errores demasiado sospechosos, que nos llevan irremediablemente al convencimiento de exista voluntad de engaño.

¿Ejemplo? Tenemos uno que ya analizamos detalladamente en este blog: "Las cuentas de la lechera" de Ángel de la Fuente y Sevi Rodríguez Mora. Los mismos autores debatieron de esta tema con Núria Bosch y Elisenda Paluzié, que desvelaron nuevamente algunas de las trampas utilizadas en sus argumentaciones (poner como argumento de la inviabilidad del estado catalán el defícit de la seguridad social catalana, cuando el del resto del estado es mayor).

En esta línea está el artículo "Malentendidos del saldo fiscal catalán", de Antoni Zabalza, catedrático de Análisis Económico de la Universidad de Valencia, y ex-Secretario de Estado de Hacienda.

Creo necesario transcribir el comentario que Germà Bel, hace del mismo:

"Fas una excel.lent labor de difusio, gracies. Si de cas, recomanar que enllacis tambe el meu article a La Vanguardia del 2 de novembre. Per cert, els article no son tan diferents sobre les dades de 2009. La diferencia fonamental (apart de la discussio sobre flux monetari o benefici; ara no hi entro) es que en els comptes fets per la Generalitat de Catalunya o els meus els 99.000 milions de deficit (financat amb deute) de l’Admo General de l’Estat de 2009 (dels quals 4.000 a CAT), els pagaran els contribuents (i als catalans toca el 20% en l’actual repartiment de les coses). En l’article d’Antoni Zabalza no explicita que pagara els 99.000 milions, del que hem de derivar que segurament sera la Sra. Merkel, o farem un sinpa. Pero si hem de pagar els contribuents d’Espanya, el calcul de 16 es el correcte (4.000 de transferencia a 2009 – 20.000 que ens mengem de deute). I el Sr. Zabalza sap mes de financament autonomic que molts que hi escribim, pel que no entenc perque obvia aixo. Vaja, si que ho entenc, pero no ho comprenc. Ni l’Angel (certament, amic meu) ho obvia en els debats que tenim. I gracies un altra vegada per la teva tasca divulgativa." [Forum Cívic]

 

Es decir, en su peculiar cáculo, el Sr. Zabalza incluye el aumento de deuda asumido por el Estado para paliar los efectos de la crisis en Catalunya como si fuese una inversión asumida por el resto del Estado, y Catalunya no tuviese que asumir su parte proporcional de esa deuda.

 

Este cálculo da como sorprendente resultado que todas las comunidades autonomas del Estado recibieron dinero en 2009; el milagro de los panes y los peces en versión española.

 

Otra curiosidad de este cálculo es que, los mismos que recuerdan que una Catalunya independiente tendría que asumir su parte correspondiente de la deuda total del estado español, consideren que la Catalunya actual (que forma parte del estado) no tiene ninguna relación con esa deuda.

 

Como muy bien apunta Germà Bel, resulta sorprendente que economistas de conocimientos contrastados cometan "errores" tan simples... ¿O no son errores?

La trampa de Vicent Sanchis sobre els desnonaments

Aquest matí, a la tertulia d"El món a RAC1" he sentit Vicent Sanchis realitzar (més aviat dogmatitzar) sobre els desahucis que "El preu del pis no el fixa el banc, sinó el mercat".

Aquesta idea, que es fonamenta, o és conseqüència, d'aquella teoria (tan utòpica com el comunisme) que defensa que el mercat es regula ell mateix, i que s'ha demostrat la mentida més gran en el camp de l'economia mai contada.

Bé, de forma breu, direm que l'afirmació de Vicent Sanchis es basa en dues condicions indispensables que en el present cas no es compleixen, i que es poden resumir en una bàsica i elemental: tan el comprador com el venedor, han de tenir la voluntat absoluta (per sobre de qualsevol altra) d'obtenir el millor preu.

I aquesta condició imprescindible no es compleix per dos motius:

1. El banc no té la necessitat de vendre al millor preu possible, perque sap que tot el que li quedi per cobrar, li podrà seguir reclamant a la persona a qui va concedir la primera hipòteca. És com si el venedor d'un cotxe sabes que el vengui al preu que el vengui, la diferència fins al preu ideal la té pagarà una tercera persona; de veritat creuen que s'esforçarà tant en conseguir el millor preu?

2. Els bancs tenen necessitat de proveïr-se de reserves, és a dir, de conseguir diners, per complir les exigències de l'UE, i una de les poques vies, es vendre com més ràpid possible, el seu patrimoni inmobiliari.

"El 'Financial Times' acusa al PP de "aprovechar la crisis" para liquidar el sistema autonómico"

"El Gobierno español, atrapado en el fuego cruzado de la primera línea de la batalla por el euro, parece abrir un segundo frente aprovechando la crisis como una justificación pragmática y una excusa política para centralizar un sistema de amplio autogobierno regional que el PP ideológicamente detesta.

(...)

El compromiso, desplegado en la constitución de 1978, era ofrecer unos términos aparentemente similares para todos. Cada región podía ser 'autónoma' para ocultar la restitución de los derechos de las 'nacionalidades históricas'.

(...)

...para la derecha nacionalista española, complacer a los separatistas que Franco había aplastado, con su lengua y cultura, era repugnante. Para la izquierda jacobina, era un show secundario de parroquia.

(...)

Si se gestiona mal [el deseo del PP de recentralización], puede debilitar el marco constitucional que sacó a España de la dictadura de Franco y la convirtió en una democracia vibrante, y puede alimentar las demandas de vascos y catalanes para la independencia que el sistema autonómico se suponía que debía evitar. (...) ...la confrontación entre el centro y las 17 regiones es más que una trama secundaria en el gran drama del euro.

(...)

...muchas regiones se encontraron con unos gobiernos que nunca habían pedido, que a menudo se convirtieron en feudos para los barones locales y vehículos para el clientelismo partidista". "Todos los partidos son culpables de clientelismo, pero el PP más que ningún otro", asegura el artículo, que pone como ejemplo de mala gestión la situación en la Comunidad Valenciana, y que también destaca que Catalunya da a España cada año el equivalente al 9% del PIB. El texto cita el asesor económico del presidente Artur Mas, Heribert Padrol, que advierte que España quiere aplicar con las autonomías el mismo modelo de control que Europa ejerce con los países rescatados.

"Con autonomía fiscal, el gobierno vasco ha mantenido la deuda y el déficit bajo control, ofreciendo buena educación y buenos servicios públicos y transfiriendo a Madrid unas ocho veces menos dinero per cápita que Catalunya", asegura el Financial Times.

"Mientras los vascos habían sido tradicionalmente vistos como la mayor amenaza a la unidad para la campaña de violencia, ya terminada, de ETA, es el debate soberanista catalán el que ahora se ha radicalizado. El punto de inflexión llegó con la sentencia del Estatut que "recortar las reformas que ampliaban la autonomía y que habían aprobado tanto el Parlamento catalán como el español".

[La Vanguardia]

Balanzas fiscales: Comunidad de Madrid (II)

Xavier Sala i Martin: una de cal y una de arena

"El segundo aspecto que vale la pena recordar es que la crisis financiera del 1997 no fue causada por un exceso de libertad de empresa sino por malas políticas de los gobiernos de Tailandia, Malasia y, sobre todo, Indonesia. Una de las características de estas economías es que, de una u otra manera, el gobierno había garantizado las inversiones de los bancos locales. Es decir, un banco podía pedir prestado en el extranjero y realizar una inversión extraordinariamente arriesgada: "si sale bien", pensaba el banquero, "me lo quedo yo y si no, paga el gobierno". No hace falta decir que esta política de garantía de las inversiones llevó a los bancos a tomar demasiados riesgos, a menudo en proyectos corruptos y incestuosos liderados por sobrinos de ministros. Cuando muchos de estos proyectos descabellados salieron mal (y tarde o temprano tenían que salir mal, dada la irracionalidad económica de la mayoría de ellos), el gobierno se vio sin los recursos necesarios para financiar las pérdidas y comenzó la crisis. Si el gobierno no se hubiera metido en el negocio de asegurar las inversiones bancarias y hubiera tenido una política financiera parecida a la que existen en países más avanzados (ni Alan Greenspan ni el Profesor Rojo hubieran dejado nunca que los bancos se endeudaran tanto e invirtieran en proyectos tan arriesgados, y mucho menos hubieran subsidiado las pérdidas de los bancos) la crisis no se habría producido." [21 de septiembre de 1998]

"Cuando vengan mal dadas, España no estará preparada.Es lo que le pasó a Alemania, aunque en unas circunstancias y con una estructura económica muy distinta. Un punto del crecimiento español es regalado, ya que procede de las transferencias de la Unión Europea. Y, además, hay un boom especulativo en el mercado inmobiliario que algún día encontrará su límite. Yo no veo ningún indicio de que estemos preparados para ello." [22 de agosto de 2004]

Monago, el Hugo Chávez español (y el pacto fiscal catalán)

""El pacto fiscal catalán, como promueve no el pueblo catalán sino algunos dirigentes catalanes, es más dinero para Cataluña y menos dinero para el conjunto de España, y en ese conjunto de España está Extremadura", ha afirmado en declaraciones a los medios en el parlamento extremeño tras la sesión matutina de este miércoles del Debate sobre el Estado de la Región.

"Ese ejercicio de insolidaridad, de que cada uno tiene que gestionar lo suyo y si puede ser más, en detrimento en este caso y en perjuicio de otro, a mí me parece que eso no tiene encaje dentro de la Constitución, y como no tiene encaje dentro de la Constitución y la Constitución hay que cumplirla creo que hay que ponerle freno a esa aventura que tienen algunos, a ese sueño que tienen algunos melancólicos de tener al final esa propia fiscalidad en el territorio en el que están"." [El País]

"..."si en Europa la insolidaridad la representa hoy Alemania, en España hoy esa insolidaridad y ausencia de cooperación la representa el pacto fiscal catalán".

Al respecto, ha subrayado el dirigente extremeño que "en el momento de mayor dificultad económica de nuestro país, romper el principio de solidaridad entre los diferentes pueblos de España es un expolio a Extremadura y al conjunto de España". "El pacto fiscal catalán quiere romper la caja única de todos los españoles; el pacto fiscal catalán pretende instalar a Extremadura y al resto de España en una política de cupos en la que cada uno aguanta su vela", ha insistido en advertir Monago en una de las fases más reivindicativas de su intervención.

"Ya está bien de que los que más tienen le metan siempre la mano en el bolsillo a los que menos tienen. Ya está bien de meterse con Extremadura, ya está bien de meterse con el sur. Ya está bien de que seamos objetivo 1 para Europa y para España el único objetivo 1, con crisis y sin crisis, tengan que ser sus chantajes territoriales", ha exclamado José Antonio Monago." [La Vanguardia]

Los que daban lecciones de ajuste de gasto...

...Ahora torpedean la confianza en la economía del Estado.
"El mayor desvío en cómputo relativo se lo apunta Madrid, precisamente la única que aparentemente había cumplido el año pasado. Frente al triunfo que suponía un agujero del 1,13 por ciento, ahora destapa un desequilibrio del 2,21, lo que supone doblar la cifra inicialmente presentada.

La Comunidad Valenciana, que presentó en su día un 3,68 por ciento, admite en su plan de reequilibrio presentado al CPFF un 4,5 por ciento. En Castilla y León el Plan Económico Financiero de ajuste aflora un déficit del 2,59 por ciento frente al 2,35 que comunicó previamente." [El Economista]

La nacionalización de Bankia, ayuda indirecta a Madrid y Valencia

Interesantísimo artículo desde el punto de "vista valenciano" sobre el origen de los activos tóxicos de Bankia: "Aunque en los inicios del proceso de concentración de las entidades financieras en España los dirigentes de Bancaja y Caja Madrid se veían con fuerza como para ser cabezas de león, el resultado de la unión no ha propiciado un gran líder bancario. Tuvieron que unirse y renunciar a ser los líderes en solitario de un proyecto, una cuestión que desde Madrid no se quiso aceptar de buen grado. Por ello, en la capital de España se ha intentado culpar de los problemas de BFA-Bankia a los activos que se aportaron desde Bancaja.

Sin embargo, según las cuentas auditadas de Caja Madrid de 2010, esta entidad tenía 1.105 millones de euros en viviendas procedentes de particulares mientras que en la misma fecha Bancaja tenía 49 millones. En sólo un año, el valor contable de las viviendas que tiene Bankia ha crecido hasta los 1.809 millones en 2011 frente a los 1.154 que declararon estas dos cajas hace dos años. Atendiendo a estos datos auditados por Deloitte, Caja Madrid es la responsable de más de la mitad de las viviendas que tuvo BFA-Bankia desde su inicio. Pese a esto, algunas fuentes desde Madrid, apuntan que la gran mayoría de la morosidad que se anota Bankia actualmente procede de préstamos que concedió Bancaja.

Esta arma, la de acusar a Valencia de los problemas de Bankia, no es la primera vez que se utiliza."

El aspecto que no se ha analizado con suficiente atención es el hecho de que la nacionalización de Bankia supone una ayuda indirecta a las economías de Madrid y Valencia.

El hecho es que Bankia procede (principalmente) de la unión de Caja Madrid y Bancaja y que ambos (en la proporción que sea) aportan la práctica totalidad de los activos tóxicos.

Pero, ¿qué significan en realidad esos activos tóxicos? En realidad esos activos son préstamos, es decir, inversión directa en la economía local, Comunidad de Madrid y Comunidad Valenciana. Préstamos que ahora se demuestra que no eran viables. Pero la inyección de capital ya se realizó.

Ahora es el Estado español el que, al nacionalizar Bankia, "tapará" ese inmenso agujero dejado por las inversiones equivocadas realizadas en esas dos comunidades. Es decir, el Estado pagará ahora una inversión realizada en esas comunidades en los años de bonanza.

¿Aparecerá esa inversión en las balanzas fiscales que sitúan a la Comunidad de Madrid como la que más aporta al fondo del Estado? Obviamente, no.

Reir por no llorar

Hablabamos ayer de las diferencias en inversiones realizadas en el estado español.

El último ejemplo lo hemos tenido en la dramática situación económica de muchas de las autopistas construidas en los últimos años y en alguna de las soluciones que se han planteado.

Entre las autopistas afectadas están [Expansión]:

"Autopista R4 Madrid-Ocaña
El próximo 18 de enero vence la tercera prórroga concedida por la banca acreedora para refinanciar una deuda de más de 500 millones que vencio en julio del año pasado. la carretera, controlada por Ferrovial y participada por sacyr no cumple con las previsiones de tráfico.

Aucosta Cartagena-Vera
La sociedad que explota la autopista de peaje entre Cartagena y Vera también ha entrado en riesgo de quiebra al no poder hacer frente al servicio de la deuda. La compañía tenía que pagar en diciembre a la banca acreedora algo más de 11 millones de euros que no dispone.

Eje Aeropuerto Madrid-Terminal 4
En la lista negra de OHL figura la autopista Eje Aeropuerto (M-12), el corredor de pago que comunica la Terminal 4 del aeropuerto de Barajas con el norte de la capital de España. La constructora responsabiliza a la Administración de la mala situación del proyecto.

AP-42 Madrid-Toledo
Es el único corredor afectado que ha llevado al Estado a los tribunales y que ha ganado, al menos, parcialmente. Desde que la sentencia se conoció, en junio del año pasado, la concesionaria no ha vuleto a tener noticias del Gobierno que, en teoría debe reequilibar la concesión.

R2.R3.R5 Henarsa
Existe otro grupo de autopistas, como las radiales de Madrid R2, R3-R5, en una situación menos asfixiante pero vigiladas por la banca acreedora, que debe dar el visto bueno a la refinanciación de su deuda. El año pasado, los socios de la R3 y R5 (Abertis, Sacyr, ACS y Caja Madrid) extendieron un crédito de 600 millones que deberá ser revisadoesteb año."

¿Cuál ha sido la propuesta de Abertis que está estudiando el Ministerio? Pues "Abertis comunica a Ana Pastor (Fomento) que está dispuesta a hacerse cargo de las ruinosas radiales de Madrid a cambio de una prórroga de 20 años de sus concesiones más rentables" [El Confidencial].



¿Y dónde están estas vías más rentables? "En el caso de Abertis, la compañía controlada por La CAixa, ACS y el fondo de capital riesgo CVC quiere poner sobre la mesa una prolongación del período concesional de dos de sus principales activos en el territorio español, la AP-7, tanto de los tramos de la antigua Aumar en la Comunidad Valenciana, que vencen en el 2019, como los de Acesa en Cataluña, que vencen en el 2021." [El Confidencial]

Les reformes del PP

La situació actual és el somni (humit) del PP: majoria absoluta i una situació de crisi que justifica mesures radicals.

Ara bé, les mesures de xoc anunciades cobreixen tots els fronts ideològics "populars". Tenemos por ejemplo la reforma de la ley del aborto, que supone una recuperación de la antigua ley de supuestos (algunos/as hablarán de retroceso, aunque ese no es el tema de este artículo).

Però també tenim nombrosos exemples de que el PP està decidit a aprofitar la seva majoria per lluitar contra l'autonomia catalana en tots el fronts:

"Cañete resucita el Plan Hidrológico Nacional en vez de las desaladoras"

"Déficit cero para las autonomías y sanciones para las que lo incumplan".

Wert: “Adoptarem, en col·laboració amb les altres administracions públiques, les mesures per a la posada en valor dels toros com a bé cultural”

"El govern espanyol defensa que el castellà també sigui llengua vehicular a l'ensenyament a Catalunya"

Però el que fa més por al que escriu això és el futur de La Caixa. Els sectors independentistes són reacis a parlar del sector bancari català (segurament perque ho consideraran cosa de la burgesia) però un sector financer propi és imprescindible per una Catalunya independent. Per contra, des del punt de vista del PP, fusionar La Caixa amb Bankia seria un moviment de somni: amb una sola jugada es solucionarien els problemes de Bankia i es deixaria a Catalunya sense la seva entitat més poderosa.

Las diferencias regionales del sector público español

Fuente: Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas. Fundación BBVA.

Los mercados se salen con la suya

"Y aunque Italia excedía ampliamente el límite fijado por Maastricht en términos de deuda pública, logró quedar por debajo del objetivo del 3% de déficit. De hecho, de 1996 a 1997, según los datos de Eurostat, que validó este tipo de maquillajes, el déficit público italiano pasó del 7% al 2,7%. El modelo es similar al utilizado por Grecia junto con Goldman Sachs.

El banco de inversión presente en este episodio es, también confidencial, y aunque blogs como Zero Hedge han apuntado a Goldman Sachs, Financial Times y The New York Times han asegurado que se trata de JP Morgan. En todo caso, de lo que no hay dudas es de que en aquel lejano 1997 Mario Draghi, actual presidente del BCE, trabajaba en 1997 en el Tesoro italiano. Pasó en 2002 a Goldman Sachs, antes de volver al Banco de Italia y, ahora, al BCE. Por cierto, ayer Goldman Sachs señaló que un gobierno "técnico" en Italia serviría para reducir la prima de riesgo." [cincodias.com]

Los mantras de los mercados: Todos somos culpables de la crisis

"Todos somos culpables de la crisis".

Este es el principal mantra que los defensores del mercado (y algunos tertulianos mediocres) repiten sin cesar, para aplacar las exigencias (ya no de responsables) sinó sencillamente de explicación de porque hemos llegado a esta situación donde nuestra economía se tambalea al filo del abismo.

No niego que los ciudadanos tengamos nuestra parte de responsabilidad, pero sin duda, ésta es minúscula con la que les corresponde a bancos, cajas, políticos, y especialmente especuladores, agencias de calificación y compañía.

Hay dos motivos que bastan para desmontar esta excusa (porque no es otra cosa). El primero es que la responsabilidad siempre está en función de la información de que se dispone. Evidentemente los bancos y cajas, así como políticos y expertos, disponían de muchas más información que los ciudadanos comunes acerca de los peligros que nos acechaban, y de los problemas que el excesivo endeudamiento podían traer.

Y existe otra razón. Economistas como Xavier Sala i Martin no se cansan de repetir preguntas como "¿Acaso los bancos obligaron a la gente a firmar hipotecas que no podían devolver?". Y la respuesta obviamente es no. Pero existen otras reflexiones que debemos hacernos.

En primer lugar, cualquier empresa que no se preocupe de la fiabilidad de sus clientes, tarde o temprano quebrará. Los bancos no se preocuparon de la fiabilidad de sus clientes porque sabían que los ahorros del resto de clientes eran una garantía suficiente de que los políticos no les permitirían caer.

En segundo lugar, los bancos participaron en la burbuja inmobiliaria por partida doble. Usualmente sólo pensamos en los bancos cuando concedieron hipotecas a sus clientes que querían comprarse un piso. Pero nos olvidamos de que el banco ya había puesto su "granito de arena" en el crecimiento de la burbuja inmobiliaria: concediendo el dinero al constructor para que comprase los terrenos a precios desorbitados. Si en ese momento hubiesen moderado sus préstamos la burbuja inmoliria no habría crecido como lo hizo.

En tercer lugar, los bancos sabían (o debían saber) que la burbuja podía explotar. Nos repiten que nadie podía preveerla pero en "Inside Job" queda bastante claro que lo sabía y no hicieron nada, y aquí ya hemos hablado del caso español (aquí y aquí).

Los mercados toman el poder

Ahora mismo ha terminado el debate en "Julia en la onda" acerca de si se esta produciendo una "suspensión de la democracia".

¿Qué es la Comisión Trilateral?

Lucas_Papademos "Ha sido miembro desde 1998 de la Comisión Trilateral." [Wikipedia]

"El profesor Mario Monti es tambien director europeo de la Comisión Trilateral, un lobby de orientación neoliberal fundado en 1973 por David Rockefeller." [Wikipedia]

Esta Comisión publicó en 1975 un libro con el título "The Crisis of Democracy: On the Governability of Democracies" donde se declara que el principal problema de EEUU es un "exceso de democracia".

Pero, por si creen que esta organización sólo incluye personajes abiertamente liberales, tengan en cuenta que "Recientemente han sido aceptados como miembros Javier Solana (ex Alto Representante de Política Exterior de la UE), Ignacio Polanco (presidente del grupo PRISA)" [Wikipedia], así que no esperen que El País hable de ella.

Reflexiones sobre el debate

Durante el pasado lunes, cualquiera que sintonizase el canal "24 horas" del "ente" (RTVE)
podía ver en la esquinita superior izquierda dos pequeñas fotos de Mariano Rajoy y Alfredo Pérez Rubalcaba, acompañados por una cuenta atrás que anunciaban el debate. Por algún extraño mecanismo mental, esas dos imágenes le hacían acordarse al que esto escribe de los famosos guiñoles de Canal+.

Respecto al debate en sí, no fue tan aburrido como esperaba; lo cual no es mucho, porque temía que tendría los mismos efectos que un somnífero sobre mi organismo.

Así, de primeras, lo que más me sorprendió fue que Rubalcaba estaba mucho más nervioso de lo que se esperaba de él, y que Rajoy pasase todo el tiempo que no dedicó a responder a Rubalcaba (especialmente acusándole de lanzar "insidias") a leer (afortunadamente no eran notas manuscritas por él mismo).

En mi opnión Rubalcaba ganó el primer bloque y Rajoy el segundo, siendo el tercero puro tiempo de descuento.

Permítanme un símil futbolístico para explicar porque creo que Rubalcaba ganó el primer bloque: imaginen que al final de la Liga Barcelona o Madrid llegan con 15 puntos de diferencia el uno sobre el otro. Imaginen que en el último enfrentamiento entre ambos en la Liga el que va segundo gana el partido. Evidentemente la Liga la habrá gando el primero pero enfrentamiento lo habrá gando el segundo.

Algo así le sucedió a Rubalcaba en el primer bloque: llegaba en una situación tan adversa que era imposible que consiguiese salir bien parado. Aun así consiguió acorralar a Rajoy con la estrategia recurrente del PSOE de sembrar el miedo respecto a la llegada del PP. Su apuesta fue exitosa (como prueba que el minuto más visto del debate fue cuando Rubalcaba inquiría machaconamente a Rajoy sobre su programa en cuanto a los desempleados). Sí, es el recurso de siempre del PSOE pero le sirvió a Rubalcaba para evitar que Rajoy pudiese bombardearle con los datos catastróficos de la economía española.

Lo mejor de Rubalcaba fue como intentó atacar el punto débil que se le adjudica a Rajoy: la indefinición de su programa. Muy teatralmente dispuso el programa de su rival abierto sobre la mesa, y de vez en cuando le interpeló acerca del significado de algunos de los pasajes escritos en él, consiguiendo sembrar dudas acerca del conocimiento del cadidato popular de su programa.

Desgraciadamente para Rubalcaba, no consiguió desarrollar esta estrategia durante el segundo bloque, en el que Rajoy, muy hábilmente, prolongó el debate económico argumentando que el desarrollo de la política social se basa exclusivamente en las circunstancia económicas.

Los temas ausentes fueron notorios, entre ellos ETA; algo sorprendente en el caso de Rajoy, porque entre los militantes de su partido son constantes las referncias a la banda terrorista, como el "ETA vota Rubalcaba".

PS: Como apunte personal, escribir esta entrada me ha hecho sentir viejo (desde un punto de vista de mi edad 2.0) ya que este blog es suficientemente antiguo para haber comentado ya el anterior debate (el que enfrentó a Rajoy con Zapatero).

Sobre les agències de qualificació

Fa dos dies Xavier Sala i Martin parlava a RAC1 sobre la situació econòmica, sobre l'"estat de pànic" que podria portar al contagi de França si la situació italiana empitjora.

Em va resultar curios com parlava d'"estat de pànic" dels inversors, com si fos quelcom totalment inexplicable. Arran d'això li vaig fer un tweet:

"@sisquere

@versiorac1 @XSalaimartin "Estat de pànic"... Provocat? Principalment per les agencies de qualificació, no?
25 Oct via web"

Al que Sala i Martin va respondre:

"@XSalaimartin

@sisquere @versiorac1 Les agencies donen informacio. El panic el creen els que usen aquesta informacio racionalment o no.
25 Oct via web"

La meva resposta van ser dos tweets:

"@sisquere

@XSalaimartin @versiorac1 Però l'informació de les agències és "des-interesada"? Perque molt fiable s'ha demostrat que no és...
26 Oct via web"

"@sisquere

@XSalaimartin @versiorac1 ...Sembla més aviat que treballen d'"aulladors" pels especuladors.
26 Oct via web"

Al que Sala i Martin va respondre:

"@XSalaimartin

@sisquere @versiorac1 Si es cert que la seva informacio es interessada, no els facis cas. Punt i final!
26 Oct via web"

On torna al seu argument recurrent en defensa de les agències de qualificació: aquestes donen una informació que qualsevol pot creure o no. El problema és que, no només l'informació que donen s'ha demostrat en moltes ocasions totalment equivocada, sinó que a més a més, aquests "errors" molts cops semblen intencionats. I aquí és on la seva actuació podria qualificar-se de sospitosa (i així ho ha considerat el Departament de Justicia d'Estats Units).

Balanzas fiscales. Apéndice

Escribí el 26 de noviembre de 2010 que "Rajoy, al que nadie podrá acusar de catalanista ni catalanofilia confirma lo que siempre se ha defendido desde Catalunya, que España vive de Catalunya (y también de Madrid, aunque Madrid goza de numerosas ventajas por el hecho de ser capital y sede de Ministerios y otras muchas administraciones, de las que no se beneficia Catalunya)."

Hace aproximadamente dos semanas apareció en los medios catalanes una información que confirmaba totalmente mi afirmación:

"Nueve de cada diez instituciones del Estado se encuentran a menos de 6 km de la Puerta del Sol" [Ara] que explica:

"De 115 organismos oficiales, sociedades públicas y altas instituciones del Estado que constan en la Agenda de la Comunicación 2011 editada por el Ministerio de la Presidencia, 102 se encuentran a menos de seis kilómetros de la Puerta del Sol y 8 más en otros puntos más alejados del centro de Madrid. Suman 110 organismos situados en Madrid (95,5%) y 5 con sede en otras ciudades (4,5%).

(...)

Madrid no sólo concentra las instituciones más importantes del Estado, sino que acoge decenas de organismos autónomos públicos de apoyo a la maquinaria política y administrativa, como el Consejo de Estado, el Consejo Económico y Social, el Tribunal de Cuentas, el Centro de Estudios Jurídicos, el Instituto de Comercio Exterior, el Centro de Estudios Políticos Constitucionales, el Instituto Nacional de Administración Pública, el Instituto del Cine, la dirección general de Consumo, el Instituto de la Juventud, y instituciones como la DGT, la Agencia de Protección de Datos, el Consejo Escolar del Estado, el CIS, Loterías del Estado, la Sociedad Pública de Alquiler, Correos, y Paradores, entre otros. Además, hay instituciones relacionadas con la actividad marítima que también están ubicadas en Madrid, como Puertos del Estado, Salvamento Marítimo, y el Instituto de Oceanografía."

Alessio Rastani: "Goldman Sachs gobierna el mundo" [ACTUALIZADO]

Alessio Rastani, agente de bolsa independiente:

"Tengo que confesarlo, yo me voy a la cama cada noche soñando con otra recesión, con otro momento como éste. Porque hay mucha gente que no lo recuerda, pero la depresión de los años 30 no fue solamente el crash de los mercados. Había alguna gente preparada para hacer dinero con ese derrumbe. Y yo creo que eso lo puede hacer cualquiera, no solamente una élite, todo el mundo puede hacer dinero, es una oportunidad". [RTVE]


"El fondo de rescate no va a funcionar y el euro se va a estrellar porque los mercados se rigen ahora por el miedo". Al mismo tiempo, aseguraba que la crisis es el mejor momento para lograr beneficios: "Nuestro trabajo es hacer dinero con toda esta situación. He estado soñando con esto durante tres años. Tengo una confesión: cuando me voy a la cama cada noche sueño con otra recesión.

(...)

Los líderes políticos no gobiernan el mundo. Goldman Sachs gobierna el mundo." [La Vanguardia]

ACTUALIZADO 29/09/2011

Alessio Rastani se declara ahora "un charlatán" [talker, en el inglés original] que sólo busca "llamar la atención" y para quien la inversión no es más que "un hobby" [La Vanguardia]

¿Qué conveniente, no creen?

PS: Curioso argumento el de Josef Ajram, también en La Vanguardia "¿A quién se le ocurre darle un micrófono en la BBC a un tipo que no representa a ninguna institución o compañía? Trabaja para él y nada más". Tal vez por eso pueda decir la verdad que los demás callan...