La hora del "PER"

Duran i Lleida ha conseguido algo que parecía imposible: unir a PSOE, PP, sindicatos... Claro, que sólo de Extremadura y Andalucía, y con un aluvión de argumentos demagógicos que pasarán a las antologías del disparate hispano:

"Me parece una barbaridad recortar derechos a los parados antes de acabar con el despilfarro en las administraciones públicas", decía Javier Arenas, para añadir que "el señor Duran i Lleida seguro que sabrá si hay que hacer esfuerzos en el presupuestos de la televisión pública de Cataluña".

Guillermo Fernández Vara por su parte ha declarado: "Podíamos entrar en una dinámica de suprimir y yo pediría que se suprimieran las ayudas a los automóviles, que les benefician a ellos, entre otras comunidades; pediría que se reduzca todavía más el precio de los medicamentos, que se fabrican allí en Cataluña". [nuevatribuna]

Pero, ¿qué el PER?

Respecto al origen del PER (actualmente conocido como AEPSA), se crea con el nombre PER durante el gobierno socialista en 1983 [PDF], pero es una modificación del Empleo Comunitario, incluido en el Decreto 2123/1971 [PDF], es decir de la época de Franco.

Para entender perfectamente lo que es el PER, el régimen especial agrario, y el subsidio agrario recomiendo estos dos artículos (uno de un profesor de la Universidad de Sevilla [PDF]; y el otro de la Universidad de Extremadura [PDF].

Básicamente se trata de un subsidio que permite que personas que sólo han trabajado 35 días cobrar el paro durante nueve meses, indistintamente de si se ha cotizado anteriormente o no.

Respecto al tema de las famosas peonadas son 35 [Sindicato de Obreros del Campo de Andalucia] y lo que varía es el porcentaje del salario que se percibe, llegando éste para “Mayores de 60 años, sin cumplir los requisitos anteriores, y con 35 peonadas” hasta 360 días, y cobrando un 75% del Salario Mínimo Interprofesional.

Pero es que, además, este año, ante los efectos del temporal de lluvías que ha afectado al sur de la península, el número mínimo de peonadas para cobrar el PER ha bajado de 35 a 20 [Cinco Días].

Seguramente, muchos de ústedes estarán pensando ahora mismo que es imposible que alguien, trabajando 20 días vaya a cobrar nueve meses de paro; pero es así, así de sencillo.

Respecto a la financiación del citado subsidio, procede casi totalmente de la Seguridad Social (por tanto, de la contribución que realizamos todos los trabajadores de España a la Seguridad Social), y el resto las comunidades autónomas donde existe. Sobre si el dinero proviene o no de Europa, como sabrán toda la financiación que España obtiene de Europa se vertebra en los llamados "Fondos estructurales y de cohesión", que incluyen: “ayudas para la construcción de infraestructuras y la realización de inversiones productivas” y “actividades de formación” [europa.eu]. Por tanto, NO incluye ni contempla la financiación de ningún tipo de subsidio.

Respecto al ámbito de aplicación del PER, se aplica sólamente en Extremadura y Andalucía, como queda claro en el REAL DECRETO 5/1997 [enlace], en la Disposición adicional primera. Ámbito de aplicación territorial, dice textualmente “se aplicará, mientras subsistan las actuales circunstancias de paro, a las Comunidades Autónomas de Andalucía y Extremadura.”

Así pues, lo que están comparando Fernández Vara y Javier Arenas son ayudas a sectores productivos de la economía con subsidios que fomentan el paro.

En su momento el PER fue un gran acierto; combinado con el Plan Badajoz y la política de pantanos de Franco (una política a la que miles de extremeños deben su pan), consiguió parar la sangría que sufrían Andalucía y Extremadura viendo partir a sus ciudadanos hacia Madrid y Barcelona, principalmente.

Pero hoy por hoy, el PER es un freno en la economía de Andalucía y Extremadura, un grillete en la pierna del potencial humano inmenso que lastra su crecimiento.

Además, aparte de tratarse de un subsidio totalmente discriminatorio (porque sólo lo puedan recibir ciudadanos de dos comunidades), se trata de, probablemente, el subsidio que más fraude y picaresca genera.

Es probable que Fernández Vara mienta

Ya hace tiempo que hablamos de la profunda decepción que nos había provocado este político, en el que teníamos puestas muchas esperanzas [Guillermo Fernández Vara], así que ahora no nos sorprende que se desmarque con una polémica con el presidente del FC Barcelona. He vivido en Extremadura y he visto la "guerra psicológica" que el madridismo hace a los extremeños del FC Barcelona, que son muchos. Para empezar les llaman "catalanes", siendo este calificativo el peor insulto que se le puede lanzar a una persona en esa comunidad; en segundo lugar les califican de malos españoles; y existen otros muchos ataques.

Evidentemente, en este contexto, las veleidades independentistas de Laporta son una excusa perfecta (una excusa, que no un argumento). Supongo que esta fue la motivación para que Fernández Vara escribiese una carta en Marca dirigida a Laporta [Marca]. Con una tasa de paro que supera el 20%en Extremadura el señor Fernández Vara tiene cosas muchísimo más importantes que hacer que escribir cartas en periodicos deportivos. Pero, como Zapatero, necesita crear cortinas de humo para enmascarar su total ausencia de soluciones, así que, ¿quémejor que atacar a Laporta?

No me sorprendería en absoluta que Laporta no hubiese insultado a Vara, ¿quién se cree que Vara aguantó al teléfono mientras Laporta le llamaba "imbécil" diez veces? [El Mundo] Según El Mundo [fuente] Laporta habría llamado "barcelonista de mierda" y diez veces "imbecil" al presidente extremeño, pero según este nunca le llamó "barcelonista de mierda", entonces, ¿de dónde ha salido esa información? ¿Por qué debemos creernos que una cosa sí y la otra no? Si incluso los que acusan no se ponen de acuerdo en las acusaciones...

Guillermo Fernández-Vara

Quina decepció més gran aquest polític. Semblava que donaria un canvi de direcció respecte al populisme barat i la demagogia del seu predecesor, el mític (en el mal sentit) Rodriguez Ibarra. Però davant de la davallada del PSOE a Extremadura a les darreres eleccions, han pensat que el que volen els extremenys no és més socialisme, sinó més espanyolisme, i per això han començat una (l'enesima) campanya anticatalana.

Les darreres entrevistes que ha concedit són una sèrie continua d'afirmacions demagògiques, tendencioses, populistes... Però el que més estupor em provoca són els arguments que donen en contra de la publicació de les balances fiscals; perque aquest arguments no només es caracteritzen per ser populistes i demàgogs; el problema és que res a veure tenen amb la publicació en sí. Però un altre dia parlaré d'aquestes declaracions, que donarien per escriure tot un llibre (cliqueu aquí per una petitisima mostra).

Una perla [*]: "Ninguna región da nada a otra; quienes reciben y aportan son los ciudadanos no los territorios. Un extremeño y un catalán con la misma renta aportan lo mismo, aunque otra cosa es la capacidad fiscal que tiene cada autonomía en función de muchas variables, incluidas las históricas. " Per començar, la mítica deuda histórica, un concepte recurrent, que Ibarra abans, i Fernández-Vara ara, treuen cada cop que es queden sense arguments. I per continuar el de que "Ninguna región da nada a otra", i ho argumenta dient: "Un extremeño y un catalán con la misma renta aportan lo mismo"; precissament d'això es tracta, de que aporten el mateix però no reben el mateix!

I és que els socialistes sempre s'omplen la boca amb la democracia, però a l'hora de la veritat veiem que els seus interessos sempre van per davant de la democracia: perque què hi ha menys democràtic que amagar informació als ciutadans. Perque això és el que ha passat fins ara; les balances fiscals s'han mantingut en secret perque perpetuar una situació insostenible. Amagar informació als ciutadans és molts cops la primera pedra del feixisme.

Pot semblar increible, però una gran majoria de extremenys estàn convençuts de que Extremadura dona més diners dels que rep, i que no han rebut ni un euro de Catalunya o Madrid.

Personalment, estic convençut que MAI es pot justificar que un govern amagui cap informació econòmica als ciutadans. Qui es sent amenaçat perque es faci publica una informació així, es perque alguna cosa té que amagar.