Desde el viernes pasado, día en que el tarado Anders Behring Breivik asesinó a 76 personas, se han llenado centenares de páginas sobre su figura, sus inquietudes y, sus preocupaciones.
Me ha parecido sumamente interesante ver el enfoque que diversos medios han dado a las motivaciones del asesino. Lo sorprendente ha sido que los mismo medios que repiten una y otra vez que no se debe relacionar islam con los atentados islamistas, son ahora los que más insistentemente relacionan, ya no xenofobia o islamofobia, sinó islamo-escepticismo con violencia.
Es evidente que todos los medios, de acuerdo a su ideología, "utilizan" las noticias para demostrar sus argumentos.
Pero en este caso existen diferencias significativas. Veamos el caso de Breivik. ¿Alguien duda de que está loco? Un individuo así no necesita ninguna razón para cometer sus crímenes, sinó más bien un pretexto, es decir, su locura le lleva a buscar una excusa, en forma de ideología.
En el otro lado tenemos los terroristas islamistas. Ciertamente, algunos de ellos son evidentemente locos, pero la gran mayoría no. Por ejemplo, los terroristas que cometieron los atentados del 11M. ¿Estaban locos? Tanto como pueden estar los terroristas de ETA.
La pregunta clave es, ¿habría cometido Breivik atentados de no estar motivado por su islamofobia? Es más que posible. Simplemente habría buscado otra excusa, como Tim McVeigh o Charles Manson.
¿Habrían cometido los atentados del 11M los autores sin la influencia del islamismo? La respuesta es definitivamente no.
Me ha parecido sumamente interesante ver el enfoque que diversos medios han dado a las motivaciones del asesino. Lo sorprendente ha sido que los mismo medios que repiten una y otra vez que no se debe relacionar islam con los atentados islamistas, son ahora los que más insistentemente relacionan, ya no xenofobia o islamofobia, sinó islamo-escepticismo con violencia.
Es evidente que todos los medios, de acuerdo a su ideología, "utilizan" las noticias para demostrar sus argumentos.
Pero en este caso existen diferencias significativas. Veamos el caso de Breivik. ¿Alguien duda de que está loco? Un individuo así no necesita ninguna razón para cometer sus crímenes, sinó más bien un pretexto, es decir, su locura le lleva a buscar una excusa, en forma de ideología.
En el otro lado tenemos los terroristas islamistas. Ciertamente, algunos de ellos son evidentemente locos, pero la gran mayoría no. Por ejemplo, los terroristas que cometieron los atentados del 11M. ¿Estaban locos? Tanto como pueden estar los terroristas de ETA.
La pregunta clave es, ¿habría cometido Breivik atentados de no estar motivado por su islamofobia? Es más que posible. Simplemente habría buscado otra excusa, como Tim McVeigh o Charles Manson.
¿Habrían cometido los atentados del 11M los autores sin la influencia del islamismo? La respuesta es definitivamente no.
No comments:
Post a Comment