Últimamente han surgido tres noticias que han resurgir la cuestión de la culpabilidad por la crisis. El Oscar al mejor documental para "Inside Job", las noticias de Islandia sobre el juicio a su ex-primer ministro y la aparición del movimiento de los "indignados" han hecho que algo tan aparentemente esencial pero ignorado como saber quién/es fue/ron (o si es el caso, fuimos) responsables de la crisis haya vuelto a ser motivo de debate.
En un extremo están los que culpan única y exclusivamente a los bancos; en el otro los que defienden que la responsabilidad está repartida entre todos por igual. Las dos posturas me parecen bastante insatisfactorias y simplistas.
Es evidente que los bancos no son los únicos responsables de la crisis. Los gobernantes tuvieron su parte de responsabilidad (no sólo por la comisión de delitos algunos, sinó también por permitir y/o promover que el sistema se desarrollase de forma totalmente descontrolada y por ignorar/ocultar el riesgo de derrumbe del mismo. Y también los ciudadanos a nivel individual (por haber incurrido en un endeudamiento excesivo); la cuestión pendiente es si los ciudadanos tenemos una responsabilidad a nivel global, por no haber controlador suficientemente a nuestros banqueros, constructores, políticos...
El caso islandés está resultando paradigmático sobre las responsabilidades de la crisis y su solución:
"Tres meses para pagar. Islandia tiene ese plazo límite para compensar a los Gobiernos británico y holandés con unos 4.000 millones de euros si no quiere ir a los juzgados. La asociación europea de libre comercio (EFTA, por sus siglas en inglés) anunció ayer por carta al Ejecutivo islandés que tomará medidas legales al final de ese periodo para poner fin al denominado caso Icesave, una filial de uno de los grandes bancos islandeses (Landsbanki) a cuyos clientes compensaron los fondos de garantía de depósitos holandés y británico tras la quiebra de la entidad. El Parlamento islandés ha llegado en dos ocasiones a acuerdos para hacer frente a ese pago. En ambos casos, la negativa del presidente Ólafur Grímsson a firmar la ley obligó a convocar sendos referéndums. Las dos veces los islandeses votaron no al pago de esa factura por los desmanes causados por una de sus entidades financieras." [El País]
Es decir, inversores británicos y holandeses invierteron en una banco islandes y al quebrar éste, sus respectivos estados les devolvieron el dinero. Ahora Reino Unido y Holanda pretenden que los ciudadanos islandeses les devuelvan ese dinero. Pero si la responsabilidad era del banco y éste ha quebrado, ¿por qué deberían hacerse responsables los ciudadanos? Se supone que es por haber votado unos gobernantes que permitieron que el sistema ecónomico islandés colapsará.
En mi opionión existen otros dos agentes con muchísima mayor responsabilidad que los ciudadanos islandeses y que han escapdado sin asumir responsabilidad de la crisis.
En primer lugar las organizaciones macroeconómicas, como el FMI y el Banco Mundial. Se supone que son los mayores expertos en economía. Si el sistema bancario islandés estaba asumiendo riesgos excesivos, ¿por qué no lo advirtieron? Si lo advirtieron, los ciudadanos británicos y holandeses que invirtieron su dinero en ellos lo habrían hecho asumiendo el riesgo; y en el caso de que ese riesgo hubiese sido ocultado por los bancos/gestores de sus paises que les aconsejaron, la responsabilidad debería recaer sobre ellos también. Por qué los ciudadanos islandeses deben ser conscientes de la situación de sus bancos cuando el FMI y el Banco Mundial, que son las máximas autoridades en esta materia a nivel mundial lo ocultan?
En segundo lugar tenemos a las Agencias de Calificación, uno de los personajes recurrentes en las entradas de economía de este blog. Las Agencias de calificación, como su nombre indica, se dedican a calificar la fiabilidad/riesgo de estados, bancos, etc. Curiosamente, una de las principales agencias de calificación más importanes, Moody's, premiaba la economía islandesa con el máximo de calificación, AAA, pocos meses antes de su derrumbe.
Y lo más curioso es que las agencias de calificación, no sólo no han tenido que responder por irregularidades o al menos por haber realizado MUY MAL su trabajo, sinó que SIGUEN RIGIENDO EL DESTINO ECONÓMICO de la economía mundial, como se demuestra cada vez que recalifican la deuda española. Es decir, aun aceptando que no hayan cometido ninguna ilegalidad, como defiende Xavier Sala i Martín, al menos sí tendrán alguna responsabilidad por incompetencia.
Después tenemos a los bancos. Si somos propietarios de una PYME y vendemos nuestros productos/servicios sin garantía de pago, sin duda nuestra empresa quebrará, y la opinión general será que, dejando de lado la evidente ilegalidad de nuestros clientes morosos, somos en parte responsables de ello. Los bancos, en cambio concedieron hipótecas a personas que, en un escenario negativo como el actual, no podrían pagarlas, y cuando ésto ha sucedido, se han quedado la propiedad y siguen reclamando la deuda, pero además, cuando los insolventes han sido muchos, papá Estado (es decir, los ciudadanos) ha tenido que acudir a premiarles por su gestión irresponsable.
Y además existe otra responsabilidad de los bancos que raramente se tiene en cuenta. Y es que los bancos no sólo participaron en la burbuja concediendo hipótecas a los compradores de los pisos, sinó que además, en el origen, prestaron el dinero a los constructores para poder comprar los solares a precios exagerados.
Los defensores de que todos/nadie tuvo una mayor responsabilidad en la aparición de la crisis olvidan que la responsabilidad es directamente proporcional a la información de que se dispone, olvidan que los ciudadanos tenían la obligación de conocer los riesgos de las obligaciones que adquirían, pero los gobernantes y los organismos como el FMI o el Banco Mundial tenían la obligación de informarles acerca de la situación real de la economía mundial, y especialmente de los riesgos que ésta asumía.
En un extremo están los que culpan única y exclusivamente a los bancos; en el otro los que defienden que la responsabilidad está repartida entre todos por igual. Las dos posturas me parecen bastante insatisfactorias y simplistas.
Es evidente que los bancos no son los únicos responsables de la crisis. Los gobernantes tuvieron su parte de responsabilidad (no sólo por la comisión de delitos algunos, sinó también por permitir y/o promover que el sistema se desarrollase de forma totalmente descontrolada y por ignorar/ocultar el riesgo de derrumbe del mismo. Y también los ciudadanos a nivel individual (por haber incurrido en un endeudamiento excesivo); la cuestión pendiente es si los ciudadanos tenemos una responsabilidad a nivel global, por no haber controlador suficientemente a nuestros banqueros, constructores, políticos...
El caso islandés está resultando paradigmático sobre las responsabilidades de la crisis y su solución:
"Tres meses para pagar. Islandia tiene ese plazo límite para compensar a los Gobiernos británico y holandés con unos 4.000 millones de euros si no quiere ir a los juzgados. La asociación europea de libre comercio (EFTA, por sus siglas en inglés) anunció ayer por carta al Ejecutivo islandés que tomará medidas legales al final de ese periodo para poner fin al denominado caso Icesave, una filial de uno de los grandes bancos islandeses (Landsbanki) a cuyos clientes compensaron los fondos de garantía de depósitos holandés y británico tras la quiebra de la entidad. El Parlamento islandés ha llegado en dos ocasiones a acuerdos para hacer frente a ese pago. En ambos casos, la negativa del presidente Ólafur Grímsson a firmar la ley obligó a convocar sendos referéndums. Las dos veces los islandeses votaron no al pago de esa factura por los desmanes causados por una de sus entidades financieras." [El País]
Es decir, inversores británicos y holandeses invierteron en una banco islandes y al quebrar éste, sus respectivos estados les devolvieron el dinero. Ahora Reino Unido y Holanda pretenden que los ciudadanos islandeses les devuelvan ese dinero. Pero si la responsabilidad era del banco y éste ha quebrado, ¿por qué deberían hacerse responsables los ciudadanos? Se supone que es por haber votado unos gobernantes que permitieron que el sistema ecónomico islandés colapsará.
En mi opionión existen otros dos agentes con muchísima mayor responsabilidad que los ciudadanos islandeses y que han escapdado sin asumir responsabilidad de la crisis.
En primer lugar las organizaciones macroeconómicas, como el FMI y el Banco Mundial. Se supone que son los mayores expertos en economía. Si el sistema bancario islandés estaba asumiendo riesgos excesivos, ¿por qué no lo advirtieron? Si lo advirtieron, los ciudadanos británicos y holandeses que invirtieron su dinero en ellos lo habrían hecho asumiendo el riesgo; y en el caso de que ese riesgo hubiese sido ocultado por los bancos/gestores de sus paises que les aconsejaron, la responsabilidad debería recaer sobre ellos también. Por qué los ciudadanos islandeses deben ser conscientes de la situación de sus bancos cuando el FMI y el Banco Mundial, que son las máximas autoridades en esta materia a nivel mundial lo ocultan?
En segundo lugar tenemos a las Agencias de Calificación, uno de los personajes recurrentes en las entradas de economía de este blog. Las Agencias de calificación, como su nombre indica, se dedican a calificar la fiabilidad/riesgo de estados, bancos, etc. Curiosamente, una de las principales agencias de calificación más importanes, Moody's, premiaba la economía islandesa con el máximo de calificación, AAA, pocos meses antes de su derrumbe.
Y lo más curioso es que las agencias de calificación, no sólo no han tenido que responder por irregularidades o al menos por haber realizado MUY MAL su trabajo, sinó que SIGUEN RIGIENDO EL DESTINO ECONÓMICO de la economía mundial, como se demuestra cada vez que recalifican la deuda española. Es decir, aun aceptando que no hayan cometido ninguna ilegalidad, como defiende Xavier Sala i Martín, al menos sí tendrán alguna responsabilidad por incompetencia.
Después tenemos a los bancos. Si somos propietarios de una PYME y vendemos nuestros productos/servicios sin garantía de pago, sin duda nuestra empresa quebrará, y la opinión general será que, dejando de lado la evidente ilegalidad de nuestros clientes morosos, somos en parte responsables de ello. Los bancos, en cambio concedieron hipótecas a personas que, en un escenario negativo como el actual, no podrían pagarlas, y cuando ésto ha sucedido, se han quedado la propiedad y siguen reclamando la deuda, pero además, cuando los insolventes han sido muchos, papá Estado (es decir, los ciudadanos) ha tenido que acudir a premiarles por su gestión irresponsable.
Y además existe otra responsabilidad de los bancos que raramente se tiene en cuenta. Y es que los bancos no sólo participaron en la burbuja concediendo hipótecas a los compradores de los pisos, sinó que además, en el origen, prestaron el dinero a los constructores para poder comprar los solares a precios exagerados.
Los defensores de que todos/nadie tuvo una mayor responsabilidad en la aparición de la crisis olvidan que la responsabilidad es directamente proporcional a la información de que se dispone, olvidan que los ciudadanos tenían la obligación de conocer los riesgos de las obligaciones que adquirían, pero los gobernantes y los organismos como el FMI o el Banco Mundial tenían la obligación de informarles acerca de la situación real de la economía mundial, y especialmente de los riesgos que ésta asumía.
