El voto de los "desterrados"

Parece ser que los resultados obtenidos por Amaiur en las elecciones generales han creado nerviosismo en ciertos sectores. Sólo así se explica esta noticia:

"El presidente del PP vasco, Antonio Basagoiti, ha apostado hoy por una reforma electoral para que los vascos que tuvieron que irse de Euskadi debido al terrorismo de ETA puedan votar en esta comunidad autónoma aunque residan en otros lugares.

Basagoiti ha preguntado al lehendakari, Patxi López, durante el pleno de control al Gobierno Vasco que hoy celebra el Parlamento Vasco, sobre sus planes para que "miles de desterrados" puedan también decidir el futuro de Euskadi "volviendo a su tierra o votando donde estén".

El presidente de los populares vascos ha recordado que en los últimos 13 años han emigrado de Euskadi más de 219.000 vascos a otras comunidades autónomas, lo que ha hecho perder mucha población en el País Vasco.

Ha añadido que muchos de ellos han emigrado por la amenaza directa de ETA, otros por los efectos indirectos del terrorismo y el resto por otros motivos.

Basagoiti ha preguntado por qué pueden votar en Euskadi los vascos de Argentina o de México "y no los de Madrid" y ha asegurado que hay más desterrados en Euskadi que votos de la izquierda abertzale." [El Correo]

Dejando para el final, si deben o no votar los vascos residentes en otras comunidades, tres reflexiones previas:

"Basagoiti ha preguntado por qué pueden votar en Euskadi los vascos de Argentina o de México "y no los de Madrid"". Pues porque así lo determina la Ley de Régimen Electoral española. Y que lo mismo sucede en todas las comunidades.

"...en los últimos 13 años han emigrado de Euskadi más de 219.000 vascos" y "muchos de ellos han emigrado por la amenaza directa de ETA, otros por los efectos indirectos del terrorismo y el resto por otros motivos". ¿De verdad cree que muchos de ellos han "emigrado por la amenaza directa de ETA"? No será "muchos" en porcentaje. Nadie niega que sea terrible tener que abandonar el lugar en que se vive por estar amenazado de muerte, pero no nos engañemos, de esos 219.000 representan un porcentaje pequeño.

Y la tercera reflexión es, ¿por qué ahora? ¿Por qué no cuando el terrorimo mataba? ¿No era entonces mucho más justificable? ¿No tendrá nada que ver con los resultados mencionados?

Obviamente, estos ciudadanos no podrán votar en las comunidades donde residen, ¿podrán elegir? ¿O decidirá Basagoisti por ellos? Es bastante evidente que el sentido de la ley electoral es que los ciudadanos voten en la comunidad donde viven porque, en primer lugar, es la política que les afecta, y, en segundo lugar, se supone que están más informados de lo que sucede en ella?

Si la Ley Electoral fuese "justa"

En ciertos ambientes neo-fachas (por ejemplo, Unión, Pobreza y Democracia) se difunde el bulo de que la actual ley electoral favorece a los nacionalistas que, gracias a ella, tienen un poder que no les dan los votos que consiguen.

O, como lo explicaba, Rodríguez Ibarra:

"A cambio, esos nacionalismos se vieron compensados con una represen-tación parlamentaria estatal por encima de lo que, por su número de votos, les correspondería en el supuesto de que se sometieran a un cómputo a nivel de toda España, como ocurre con otras fuerzas políticas que, teniendo más votos, tienen menos representación."

Ya desmentimos esa leyenda urbana en su momento, pero los resultados de ayer y ciertos comentarios demagógicos, hacen necesario echarle un vistazo a los hechos:

Fuente.
Datos en Google Docs.

Así pues, queda claro que los verdaderos (se puede decir que casi únicos) beneficiados son el PP y el PSOE y no los nacionalistas.

Las mentiras de Rodríguez Ibarra

Escribimos hace poco acerca de un artículo de Rodríguez Ibarra, ex-presidente de Extremadura y barón del PSOE (como me gusta esta expresión), donde realizaba uno de sus habituales ejercicios demagógicos sobre autodeterminación, la salida de la crisis, etc. Entre otras falacios, Rodríguez Ibarra escribía:

"Que el pacto institucional, no escrito pero sí hablado y aceptado, de los años setenta nos comprometía a respetar las exigencias y las renuncias de las posiciones políticas que en aquel momento intentaban articular una salida a la dictadura que concluyera en una España plural y diversa, como así se recogió en la Constitución de 1978. Entre esas renuncias, los nacionalistas periféricos de Convergència y PNV se comprometieron a aceptar el Estado autonómico actual, guardando en el cajón la reivindicación máxima de independencia para cualquier territorio español. A cambio, esos nacionalismos se vieron compensados con una represen-tación parlamentaria estatal por encima de lo que, por su número de votos, les correspondería en el supuesto de que se sometieran a un cómputo a nivel de toda España, como ocurre con otras fuerzas políticas que, teniendo más votos, tienen menos representación. Volver a plantear, aunque sea de la forma en que se hace en estos momentos, lo de la independencia no deja de ser una ruptura del pacto y un intento de llamar la atención, al solo objeto de distraer al resto de los españoles de la tarea que en estos momentos nos traemos entre manos."

He señalado en negrita la afirmación falsa de Ibarra. Ibarra hace referencia a la Ley D’Hont, la ley electoral española por la que no todos los votos valen igual. Lo que no tiene en cuenta Ibarra, es que "existe una sobrerrepresentación de las provincias con menor número de población sobre el resto", caso que evidentemente perjudica a Catalunya, que es la segunda comunidad del estado con mayor número de habitantes, y por tanto, la segunda más perjudicada por la ley electoral.

De hecho, los estudios demuestran que con la reforma de la ley electoral por una más proporcional, los partidos más perjudicados serían PP y PSOE, los nacionalistas (no españoles) se quedarían prácticamente igual, y se beneficiaría IU.

Vean esta tabla:

Fuente.

En ella se aprecia perfectamente que, tras EAJ-PNV i NA-Bai, los partidos más beneficiados son PP y PSOE, y que tanto CiU como ERC son perjudicados (comparación del número de votos y el número de escaños); de hecho, exceptuando los partidos vascos, todos los partidos nacionalistas "periféricos" son perjudicados por la actual ley electoral.

Además existe otro aspecto menos evidente pero importante, y es el hecho de que, con un reparto de escaños acorde con el porcentaje de votos, el PSC tendría un mayor peso dentro del PSOE, con el evidente incremento en su poder de presión y decisión en el partido o, incluso, con una mayor posibilidad de crear una formación propia.

Lo más sorpredente es que Rodríguez Ibarra haya escrito una mentira así. Sin duda él conoce perfectamente los entresijos del sistema electoral, que ha parasitado durante décadas. Y aun más sorprendente es que haya podido mentir así, y ni nos hayamos enterado.