El pasado cinco de noviembre Mario Vargas Llosa publicó en El País un artículo en el que anunciaba que votaría a Rosa Díez "porque lo ve como el aliado ideal para el PP
Sus razones: aporta aire fresco, combate el nacionalismo y no aguaría las reformas sociales de ZP".
Hoy la misma Rosa Díez se encarga, en una entrevista en el mismo periodico, de mostrarnos porque eso será un gran error.
Pocas veces se ha visto una entrevista de la que un político salga tan mal parado y, a pesar de mi absoluto desprecio por Díez, incluso me asalta la duda de si la entrevista ha sido modificado por la periodista...
En primer lugar, queda claro que Rosa Díez y por extensión el partido al que representa, no tienen ninguna otra idea, ningún otro principio, excepto la lucha contra el estado de las autonomías actual. El titular de la entrevista, “¿Estamos dispuestos a que haya tres de todo? Es un Estado elefantiásico”, expresa perfectamente el que parece ser el único punto del programa de UPyD.
Le pregunten lo que le pregunten siempre termina respondiendo con el tema autonómico, lo que demuestra un grave problema de falta de ideas o una monomanía patológica:
"P. Si no hay mayoría absoluta, ¿a quién votará UPyD en la investidura, a Alfredo Pérez Rubalcaba o a Mariano Rajoy?
R. A cualquiera de los dos si está dispuesto a abordar la reforma territorial del modelo de Estado, sin ideologías. Y a ninguno que no quiera entrar en ese debate.
P. ¿Cree que es bueno que el PSOE pierda el Gobierno?
R. En las cuestiones fundamentales, el PP y el PSOE están tomando las mismas decisiones. Ninguno quiere reformar la Ley Electoral, ni sacar la mano de la justicia, ni reformar el sistema financiero, ni que el Estado recupere competencias... Así que a priori no tengo ninguna preferencia.
P. ¿Cree, como Mario Vargas Llosa, que UPyD es el “aliado ideal del PP” para moderarlo?
R. Creo que podemos ser un contrapoder democrático condicionante. Aliados de cualquiera que quiera hacer esas políticas que le he dicho. Yo soy una socialdemócrata, pero dirijo un partido que ha hecho de la conjunción del alma liberal y el alma socialdemócrata su razón de existir. Es muy importante que haya en el Congreso un partido nacional que defienda al Estado para defender la igualdad de los españoles. En los últimos tiempos, el PP ha copiado algunas de las peores cosas del PSOE. Los dos aspiran a entenderse con los nacionalistas.
P. ¿Habría que hacer más recortes si España fuera amenazada por una intervención?
R. Antes de hacer recortes sociales hay que recortar nuestra estructura elefantiásica. Si persiguiéramos el fraude fiscal se recaudarían 70.000 millones al año; si acabáramos con las duplicidades y los despilfarros, 26.000 millones; si fusionáramos municipios, más de 10.000 millones. Si, hechos todos los recortes no sociales, hubiera que pedir a los ciudadanos que se aprieten más el cinturón, pues lo apoyaríamos. Pero lo que no se puede es empezar por ahí, por sanidad, pensiones...
P. ¿Qué propone UPyD para frenar el desempleo?
R. Hay que reformar la estructura del Estado para que sea competitiva. Quien tiene que crear empleo son las empresas, pero con 17 mercados interiores no les puedes pedir que inviertan. Es que nos hemos extranjerizado dentro de España. Hemos puesto tantas barreras internas que solo quitándolas ya facilitas mucho."
Y sobre los temas en los que no se puede culpar al estado autonómico, Rosa Díez simplemente no tiene opinión:
"P. No mencionaban la ley del aborto en su primer programa, el de 2008, y siguen sin hacerlo en este. ¿UPyD no tiene una postura en ese tema? ¿Hay distintas sensibilidades en el partido?
R. Tanto tenemos postura que hicimos una enmienda a la totalidad a la ley de 2010.
P. Pero no llevan una propuesta propia en el programa. ¿Cuál es su propuesta?
R. No nos parece que sea un tema que haya que llevar en el programa. No es urgente.
P. Si el PP deroga la ley actual y vuelve a la anterior, ¿UPyD votaría a favor?
R. No me pronuncio sobre hipótesis que no se han producido.
P. Defienden el “mantenimiento” de las centrales nucleares actuales. ¿Hasta cuándo?
R. Mientras el organismo que las tutela lo diga. La energía nuclear hay que mantenerla mientras no haya un recurso alternativo, y siempre que sea segura. Este no debe ser un debate ideológico.
P. ¿Apoyaría la inclusión de la cadena perpetua revisable en el Código Penal?
R. Apoyaríamos el debate al respecto.".
Y qué me dicen de la muestra de coherencia personal que desprende esta respuesta:
"P. UPyD propone la limitación de mandatos a dos legislaturas para los cargos públicos, pero usted lleva media vida ejerciendo cargos públicos.
R. Sí, pero no en este partido. En otro que no creía en la limitación de mandatos."
Y no quiero terminar sin añadir este diálogo de besugos:
"P. Si no hay mayoría absoluta, ¿a quién votará UPyD en la investidura, a Alfredo Pérez Rubalcaba o a Mariano Rajoy?
R. A cualquiera de los dos si está dispuesto a abordar la reforma territorial del modelo de Estado, sin ideologías. Y a ninguno que no quiera entrar en ese debate.
P. ¿Y si ninguno quiere? ¿Tendría preferencia el más votado?
R. No votaríamos a ninguno.
P. ¿Se abstendrían?
R. No, no votaríamos.
P. ¿Eso no es abstenerse?
R. No votaríamos a ninguno."
Hoy la misma Rosa Díez se encarga, en una entrevista en el mismo periodico, de mostrarnos porque eso será un gran error.
Pocas veces se ha visto una entrevista de la que un político salga tan mal parado y, a pesar de mi absoluto desprecio por Díez, incluso me asalta la duda de si la entrevista ha sido modificado por la periodista...
En primer lugar, queda claro que Rosa Díez y por extensión el partido al que representa, no tienen ninguna otra idea, ningún otro principio, excepto la lucha contra el estado de las autonomías actual. El titular de la entrevista, “¿Estamos dispuestos a que haya tres de todo? Es un Estado elefantiásico”, expresa perfectamente el que parece ser el único punto del programa de UPyD.
Le pregunten lo que le pregunten siempre termina respondiendo con el tema autonómico, lo que demuestra un grave problema de falta de ideas o una monomanía patológica:
"P. Si no hay mayoría absoluta, ¿a quién votará UPyD en la investidura, a Alfredo Pérez Rubalcaba o a Mariano Rajoy?
R. A cualquiera de los dos si está dispuesto a abordar la reforma territorial del modelo de Estado, sin ideologías. Y a ninguno que no quiera entrar en ese debate.
P. ¿Cree que es bueno que el PSOE pierda el Gobierno?
R. En las cuestiones fundamentales, el PP y el PSOE están tomando las mismas decisiones. Ninguno quiere reformar la Ley Electoral, ni sacar la mano de la justicia, ni reformar el sistema financiero, ni que el Estado recupere competencias... Así que a priori no tengo ninguna preferencia.
P. ¿Cree, como Mario Vargas Llosa, que UPyD es el “aliado ideal del PP” para moderarlo?
R. Creo que podemos ser un contrapoder democrático condicionante. Aliados de cualquiera que quiera hacer esas políticas que le he dicho. Yo soy una socialdemócrata, pero dirijo un partido que ha hecho de la conjunción del alma liberal y el alma socialdemócrata su razón de existir. Es muy importante que haya en el Congreso un partido nacional que defienda al Estado para defender la igualdad de los españoles. En los últimos tiempos, el PP ha copiado algunas de las peores cosas del PSOE. Los dos aspiran a entenderse con los nacionalistas.
P. ¿Habría que hacer más recortes si España fuera amenazada por una intervención?
R. Antes de hacer recortes sociales hay que recortar nuestra estructura elefantiásica. Si persiguiéramos el fraude fiscal se recaudarían 70.000 millones al año; si acabáramos con las duplicidades y los despilfarros, 26.000 millones; si fusionáramos municipios, más de 10.000 millones. Si, hechos todos los recortes no sociales, hubiera que pedir a los ciudadanos que se aprieten más el cinturón, pues lo apoyaríamos. Pero lo que no se puede es empezar por ahí, por sanidad, pensiones...
P. ¿Qué propone UPyD para frenar el desempleo?
R. Hay que reformar la estructura del Estado para que sea competitiva. Quien tiene que crear empleo son las empresas, pero con 17 mercados interiores no les puedes pedir que inviertan. Es que nos hemos extranjerizado dentro de España. Hemos puesto tantas barreras internas que solo quitándolas ya facilitas mucho."
Y sobre los temas en los que no se puede culpar al estado autonómico, Rosa Díez simplemente no tiene opinión:
"P. No mencionaban la ley del aborto en su primer programa, el de 2008, y siguen sin hacerlo en este. ¿UPyD no tiene una postura en ese tema? ¿Hay distintas sensibilidades en el partido?
R. Tanto tenemos postura que hicimos una enmienda a la totalidad a la ley de 2010.
P. Pero no llevan una propuesta propia en el programa. ¿Cuál es su propuesta?
R. No nos parece que sea un tema que haya que llevar en el programa. No es urgente.
P. Si el PP deroga la ley actual y vuelve a la anterior, ¿UPyD votaría a favor?
R. No me pronuncio sobre hipótesis que no se han producido.
P. Defienden el “mantenimiento” de las centrales nucleares actuales. ¿Hasta cuándo?
R. Mientras el organismo que las tutela lo diga. La energía nuclear hay que mantenerla mientras no haya un recurso alternativo, y siempre que sea segura. Este no debe ser un debate ideológico.
P. ¿Apoyaría la inclusión de la cadena perpetua revisable en el Código Penal?
R. Apoyaríamos el debate al respecto.".
Y qué me dicen de la muestra de coherencia personal que desprende esta respuesta:
"P. UPyD propone la limitación de mandatos a dos legislaturas para los cargos públicos, pero usted lleva media vida ejerciendo cargos públicos.
R. Sí, pero no en este partido. En otro que no creía en la limitación de mandatos."
Y no quiero terminar sin añadir este diálogo de besugos:
"P. Si no hay mayoría absoluta, ¿a quién votará UPyD en la investidura, a Alfredo Pérez Rubalcaba o a Mariano Rajoy?
R. A cualquiera de los dos si está dispuesto a abordar la reforma territorial del modelo de Estado, sin ideologías. Y a ninguno que no quiera entrar en ese debate.
P. ¿Y si ninguno quiere? ¿Tendría preferencia el más votado?
R. No votaríamos a ninguno.
P. ¿Se abstendrían?
R. No, no votaríamos.
P. ¿Eso no es abstenerse?
R. No votaríamos a ninguno."
