Manipula que algo queda

Que alguien escriba "El nacionalismo ha sido un constante castigo en mi vida." es una declaración de principios. Obviamente, se refiere al nacionalismo catalán (y al gallego y al vasco), no al español, porque, como no es necesario repetir, el nacionalismo español no se reconoce.

El autor se define a sí mismo de esta manera: "Soy matemático de profesión. Vivo en Filadelfia y me dedico a la lucha por las libertades en las zonas de España infectadas por el nacionalismo en mis ratos libres." Es decir, se ve a sí mismo como el Dalai Lama, luchando por la libertad en su país desde el exilio.

¿Por qué escribe un blog sobre el nacionalismo [periférico]? Obviamente no porque tenga una monomanía, claro que no. "Yo no sabía entonces que Franco era un enemigo de la libertad, ni que se había portado de manera intransigente con las personas que preferían expresarse en el idioma Catalán. Sin embargo no tardaría mucho en saberlo ya que no dejarían de repetírmelo los medios de comunicación y mis educadores en los treinta años que siguieron a su muerte, que fueron una constante revancha de los nacionalistas catalanes hacia los que no lo éramos." Es dífil describir la transición de forma más sesgada y amargada.

Como en todos estos blogs, los hechos son sustituidos por mentiras, algunas tan burdas como que "En los colegios se ha exigido la utilización del catalán como lengua vehicular, e incluso se ha llegado a prohibir el uso del español en el recreo." Una mentira tan burda que, incluso accediento al enlace que incluye el propio autor, queda al descubierto:

"La asociación Convivencia Cívica Catalana denuncia que, "por primera vez", la Generalitat ha especificado por escrito que el tiempo de recreo cuenta como horario lectivo en la educación primaria, y manifiesta su temor a que esa salvedad extienda a las dos horas y media semanales de patio la condición del catalán de "lengua vehicular de toda la enseñanza"" [El Mundo] Pero el autor, ha convertido el temor expresado por una entidad, CCC (de la que mejor no decimos nada), en un hecho consumado.

Habiendo cogido carrerilla, en el siguiente párrafo ya tenemos otra mentira: "La intromisión no se ha limitado al ámbito de los medios de comunicación, si no también en el de la empresa privada hasta el punto de conseguir prohibir la rotulación de los negocios en Castellano., ésta repetida hasta la saciedad en medios anticatalanistas. El hecho cierto e innegable es que la legislación catalana obliga a rotular en catalán, lo que no impide rotular en español. Es decir, la frase escrita por el autor del blog, es absolutamente falsa.

Otro párrafo, otra falsedad: "La falta de libertad en Cataluña es un problema gravísimo, pero lo realmente alarmante es la ausencia de voces críticas. Las pocas personas que se oponen al nacionalismo en Cataluña lo critican en círculos privados." O el autor considera que el Parlament de Catalunya es un "círculo privado" o miente. Porque desde la VIII Legislatura (2006), Ciutadans tiene tres escaños en el Parlament [Wikipedia]. Según él mismo admite: "No estoy adherido a ningún partido político, simpatizo con todos los partidos políticos que se oponen frontalmente al nacionalismo, en concreto con el Partido Popular, Ciudadanos y UPyD."

Claro que, qué credibilidad puede tener alguien que escribe cosas como:

""Creo que la lucha que hay que llevar a cabo en las zonas de España infectadas por el nacionalismo es una lucha en el día a día. Simplemente no hay que dejarles que nos acorbaden.""

Es decir, el nacionalismo [periférico] es una infección, y todos sabemos qué hay que hacer con las infecciones...

La desvergüenza de De Carreras

Antes que nada lean este párrafo y después añadiré una pequeña reflexión:

""¿Qué nos ha pasado?", se pregunta dolido Ramón Jáuregui. No ha pasado nada, Ramón, es la cantinela de siempre, llevamos treinta años escuchándola. Tú conoces bien el nacionalismo vasco: el catalán es parecido, no te engañes. Hacerse siempre la víctima frente al enemigo de toda la vida no es nada nuevo. Aquí no hay argumentos, hay simple manipulación de sentimientos; todo vale. Nada ha cambiado en los nacionalistas catalanes durante treinta años: no quieren puentes, quieren quejarse." [La Vanguardia]

Tiene cojones que el que escribe esto sea de los que defienden que el castellano "está perseguido en Cataluña" y que se "discrimina a los castellanoparlantes". Eso sí que es victimismo (más bien diría lujuría de victimismo), eso sí es afición a la queja.

PS: Gran decepción con La Vanguardia, por dar espacio a demejante demágogo.

Otra de leyendas urbanas

En este blog hemos mostrado en diversas ocasiones nuestra fascinación por las leyendas urbanas; no sólo por aquellas que tratan de fantasmas en la carretera o de cocodrilos en las alcantarillas, sinó también por las que tratan temas más cercanos o actuales.

De hecho entre los bulos o hoax que hemos comentado aquí, por ejemplo "Ésto tiene que reventar por algún lado" o "Un mal negoci", hay incluso alguno que defiende ideas que compartimos en este blog. Lo interesante no son tanto las ideas sinó esta nueva forma de crear opinión mediante textos de ficción que se pretende convertir en reales. Su lectura será siempre interesante si se analizan los datos que contienen, y se identifican las manipulaciones empleadas.

Y toda esta introducción, viene a cuento, porque hoy descubrí otra de estas leyendas urbanas, el bulo que podríamos llamar de la "ENCUESTA DEL BUEN CATALÁN".

Lo más evidente de la manipulación realizada en su difusión es que, aunque en la mayoría de blogs y páginas (ejemplo, otro y otro) donde se difunde se describe como:

"Encuesta realizada en las Ramblas de Barcelona. Tras identificarnos como de la Generalitat, un ciudadano aceptó responder a nuestra encuesta para saber si estábamos delante de un buen catalán. La encuesta se realizó en catalán para no infundir sospechas. Lo que sigue es la traducción."

...en realidad, cuando apareció en internet (principios de 2006), se describía como:

"Encuesta imaginaria realizada el pasado martes en las Ramblas de Barcelona.
Tras identificarnos como de la Generalitat, un ciudadano aceptó responder a nuestra encuesta para saber si estábamos delante de un "buen catalán".

La encuesta se realizó en catalán para no infundir sospechas.
Lo que sigue es la traducción certificada."

¿Han notado ustedes la "pequeña" diferencia? Pues sí, la palabra "imaginaria" ha desaparecido, convirtiéndose en real la imaginaria encuesta.

Ésta es sólo la primera de las manipulaciones que llenan toda la escena imaginada, probablemente, por algún militante de Ciutadans en uno de sus presuntos momentos de humor.

Todos los nacionalismos son iguales (menos el mío)

"El nacionalismo español no se reconoce". Volvemos a empezar con esta frase, de una lucidez asombrosa, para comentar esta entrada del blog del Suso Mendive, que básicamente argumenta que: "Una de las cualidades que tienen los nacionalistas , sobre todo los vascos, pero es bastante común en todos, y de todos los lugares, es que acostumbran a estar de mala leche. Se cabrean mucho los tíos. Siempre salen como con cara de haber lamido la escobilla del WC."

La principal trampa de este argumento es que básicamente al hablar de nacionalistas se refiere exclusivamente a POLÍTICOS nacionalistas, y si hablamos de políticos no nacionalistas, ¿acaso no están también permanentemente de mala leche? ¿Y si hablasemos de humoristas nacionalistas? ¿Diríamos entonces que todos los nacionalistas son graciosos?

El segundo aspecto tramposo del artículo es qué entiende por nacionalistas; casi todo el artículo sobre el nacionalismo vasco, un párrafo para el catalán, una frase para el español, y otra para el nacionalismo internacional. Especialmente sorprendente es que al hablar de nacionalistas con mala leche, no hable de Franco.

Pero, ¿quiénes son nacionalistas? "Si miramos a los catalanes...Carod mete broncas, Puicercós se pone chuleta, Montilla pone cara de estar bailando la música del Telediario, Durán nos da lecciones." ¿Durán nacionalista? Y lo más surrealista, ¡¿Montilla nacionalista?! ¡Sorprendente! Y claro, uno se pregunta qué entiende el autor por nacionalismo...

Pero lo más sintomático es cuando habla de dictadores internacionales: "Nos vamos a los internacionales y lo mismo: Hitler, Musolini, los serbios, Stalin...¡todos con la leche agriada!". Y resulta sintomático porque demuestra más allá de toda duda que el autor confunde nacionalismo con dictadura (o fascismo). Hitler y Mussolini eran nacionalistas, pero ¿Stalin? Stalin no era ni siquiera ruso, sino georgiano. Stalin es posiblemente el dictador con mayor número de víctimas sobre su conciencia, pero en ningún caso era nacionalista. Por si el autor lo desconoce, Stalin era socialista. Lo más cerca que estuvo del nacionalismo Stalin fue cuando los medios de propaganda de la URSS utilizaron el nacionalismo ruso durante la II Guerra Mundial (llamada en Rusia, Gran Guerra Patriótica). Y después está la referencia a "los serbios", como si todos ellos fuesen nacionalistas y estuviesen de mala leche. Pero claro, después de citar a Hitler, Mussolini y Stalin, el autor necesitaba nacionalistas contemporáneos... Pues nada, "los serbios", que todo el mundo sabe que son muy malos. Patético.

Pero lo mejor llega con los comentarios: "En Pamplona o en Bilbao por ejemplo hay personas que el día del Pilar, en un partido de la Selección, cuando vienen los Príncipes, les gustaría sacar, como se hace normalmente en cualquier lugar, al balcón la bandera española, pero no se atreven porque tendrían represalias de esa gente:". Ahora resulta que sacar la bandera española el día del Pilar o "cuando vienen los Príncipes" es normal... Y yo sin enterarme. Claro, como soy un nacionalista "de los malos".

O este otro: "Pero Neri, ellos son los que amenazan la identidad mintiendo con la Historia, y dejando por el suelo a quienes eran y se sentían españoles y vascos o españoles y catalanes. El victimismo del que hacen uso es una justificación para matar, amenazar y...seguir cobrando de España." Pero, César Vidal o Pío Moa, no están "mintiendo con la Historia"... Por cierto, ¿éstos son nacionalistas o no, según el autor y los lectores del blog?

¿Y las siempre fascinantes leyendas urbanas? "Leí una carta en La Vanguardia de una señora muy enfadada. En su entusiasmo por abrazar la amistad catalano-vasca bautizó a sus hijos con nombres vascos. El motivo de la carta es que se dió cuenta de que los nombres son inventados recientemente. Se los inventó Arzalluz o nosequién. Frustrada estaba."

Y finalmente el único comentario que aporta un punto de vista diferente: ".. el caso mas significativo es el de Aznar... tiene la cara mas agria... que malo es el nacionalismo!".

Mario Vargas Llosa y la diferencia entre "nacionalismo" y "patriotismo" (y II)

Acabo de ver en televisión, en el programa "Megaestructuras" de National Geographic, de título "El mayor parque de camiones del mundo" (World's Biggest Truck Stop), un camión "tuneado" con el cementerio de Arlington pintado en el costado y la bandera americana de cielo (así como se lo cuento).



No he podido evitar pensar en Mario Vargas Llosa.

Y se preguntarán, ¿qué tiene que ver el "tuning" the camiones con este premio Nobel?

Pues es la curiosa diferenciación que realizó, en su discuro de aceptación del Nobel, entre "nacionalismo" y "patriotismo".

La visión del camión con el cementerio de Arlington pintado resulta, y creo que es innegable, una muestra perfecta de "patriotismo". ¿Y la verdad, no entiendo qué le encuentra Vargas Llosa de "sano y generoso" a ésto.

En realidad, toda la reflexión de Vargas Llosa es una falaz paja mental, para intentar justificarse, como nacionalista reprimido que es.

O no, porque ahí radica la diferencia esencial, el "patriotismo" es el nacionalismo de los que no pueden apelar a una "nación"; es decir, de los Estados que no son naciones (al menos, desde el punto de vista histórico). Pero, como demuestra perfectamente el caso americano, el "patriotismo" es, por definición, igual de radical que el "nacionalismo" (y si no recuerden cómo el "patriotismo" americano inició las guerras de Afganistán e Iraq, o como agravó las guerras de Corea o Vietnam).

Por existe un aspecto por el que el "patriotismo" es mucho peor que el "nacionalismo": porque el "patriotismo" carece del componente positivo que caracteriza al "nacionalismo", el amor a la nación, lo cual significa el amor a la lengua, la cultura, la historia, etc.; el patriotismo es un amor (igual de radical) pero por una bandera y un himno.

Mario Vargas Llosa y la diferencia entre "nacionalismo" y "patriotismo"

Curiosa reflexión:

"Detesto toda forma de nacionalismo, ideología -o, más bien, religión- provinciana, de corto vuelo, excluyente, que recorta el horizonte intelectual y disimula en su seno prejuicios étnicos y racistas, pues convierte en valor supremo, en privilegio moral y ontológico, la circunstancia fortuita del lugar de nacimiento. Junto con la religión, el nacionalismo ha sido la causa de las peores carnicerías de la historia, como las de las dos guerras mundiales y la sangría actual del Medio Oriente. Nada ha contribuido tanto como el nacionalismo a que América Latina se haya balcanizado, ensangrentado en insensatas contiendas y litigios y derrochado astronómicos recursos en comprar armas en vez de construir escuelas, bibliotecas y hospitales.

No hay que confundir el nacionalismo de orejeras y su rechazo del "otro", siempre semilla de violencia, con el patriotismo, sentimiento sano y generoso, de amor a la tierra donde uno vio la luz, donde vivieron sus ancestros y se forjaron los primeros sueños, paisaje familiar de geografías, seres queridos y ocurrencias que se convierten en hitos de la memoria y escudos contra la soledad. La patria no son las banderas ni los himnos, ni los discursos apodícticos sobre los héroes emblemáticos, sino un puñado de lugares y personas que pueblan nuestros recuerdos y los tiñen de melancolía, la sensación cálida de que, no importa donde estemos, existe un hogar al que podemos volver." [El País]

patriotismo.
1. m. Amor a la patria.
2. m. Sentimiento y conducta propios del patriota. [RAEL]

patria.
(Del lat. patrĭa).
1. f. Tierra natal o adoptiva ordenada como nación, a la que se siente ligado el ser humano por vínculos jurídicos, históricos y afectivos.
2. f. Lugar, ciudad o país en que se ha nacido. [RAEL]

nacionalismo.
1. m. Apego de los naturales de una nación a ella y a cuanto le pertenece.
2. m. Ideología que atribuye entidad propia y diferenciada a un territorio y a sus ciudadanos, y en la que se fundan aspiraciones políticas muy diversas.
3. m. Aspiración o tendencia de un pueblo o raza a tener una cierta independencia en sus órganos rectores. [RAEL]

[CONTINUACIÓN]

Nacionalismo y populismo

Leyendo el artículo de Sami Naïr en El País, "Cataluña, inmigrantes y populismo",uno se convence de que Fernando Savater no es el único presunto filósofo manipulador. Sin duda alguna en este artículo realiza el análisis más falso y erróneo que se pueda imaginar sobre el resultado de las elecciones catalanas.

Basta leer la primera frase: "Está más que claro el resultado de las elecciones catalanas. Ganaron los que hicieron de las políticas de identidades una receta electoralista, perdieron los que no supieron hacer de lo social un proyecto." Está más que claro que nos hallamos ante un panfleto progresista. El señor Naïr no tiene ni idea de lo que ha sucedido en Catalunya o, lo que es peor, lo sabe e intencionadamente pretende ofrecer una imagen totalmente falsa de lo sucedido. Mucho me temo de que se trata de la segunda opción.

Es evidente que las elecciones las ganaron los que representaban el cambio; y que las perdieron los que representaban el continuismo, es decir, el Tripartito. Los resultados así lo demuestran, los votos perdidos por los partidos del gobierno (algunos sufriendo verdaderas sangrías), y los votos ganados por otros hacen más que evidente este hecho. Por eso resulta tan sorprendente que un "politólogo, filósofo, sociólogo y catedrático" [Wikipedia] realice un análisis tan errado.

El motivo se va desvelando a lo largo de los siguientes párrafos. Sami Naïr se dedica a exponer una teoría inverosímil donde pretende relacionar nacionalismo y populismo de tinte xenófobo.

Son innumerables las afirmaciones arriesgadas o bobadas del tipo: "Pero es difícil negar que el auge del nacionalismo, sea el de las fuerzas conservadoras, socialistas o extremistas, ha sido generado por este identitarismo." ¿Acaso existe nacionalismo sin identitarismo? ¿Y cómo ha detectado Naïr un auge del nacionalismo? En todo caso el auge habrá sido del independentismo, y no del nacionalismo. Además, Naïr debería saber que la identidad catalana se ha ido definiendo a lo largo de mil años, ¿o cree que ha surgido en los últimos treinta?

Afortunadamente "No se cuestiona aquí la identidad nacional catalana: pero si la nación tiene su legitimidad, el nacionalismo como ideología es ni más ni menos que su perversión." Así pues, Naïr es un anti-nacionalista; no uno de los que albergan un nacionalista español dentro de ellos, como Savater, pero sí con preferencias en lo que se refiere a nacionalismos.

"Porque la nación puede existir sin nacionalismo, cuando es una verdadera nación, o sea cuando es integradora de lo diferente. En este sentido, el auténtico sentimiento nacional siempre es un universalismo," (qué frase más vacía) "una apertura al otro. Y Cataluña lo es fundamentalmente. Ahora bien, con las trabas encontradas en este proceso de construcción de la nación, sobre todo a partir del desentendimiento con el poder central, la cuestión identitaria se ha vuelto casi incontrolable, y los partidos políticos, sobre todo los extremistas, la utilizaron con fines de conseguir recursos de poder. De ahí el nacionalismo populista que se está desarrollando, incluso bajo una forma perversa, la del supernacionalismo centralizador y autoritario, en contra de los extranjeros, y en particular los inmigrantes musulmanes." ¿Nacionalismo populista? Durante la campaña sólo hemos visto un caso de nacionalismo populista, el protagonizado por el PP, con su candidato por Badalona y con su famoso videojuego; respecto a Plataforma por Catalunya, en caso de calificarlo de nacionalista, basta recordar que su líder, Josep Anglada, antes formó parte de Fuerza Nueva. La frase "con las trabas encontradas en este proceso de construcción de la nación, sobre todo a partir del desentendimiento con el poder central, la cuestión identitaria se ha vuelto casi incontrolable" resulta bastante aberrante, por las connotaciones fascisto-centralistas que implica; Naïr habla de la presunta "cuestión identitaria" catalana como si se tratase de la "edad del pavo" de un adolescente. Un acercamiento muy propio del nacionalismo francés, país de acogida de Naïr. Resulta llamativa la sorpresa de Naïr cuando habla del nacionalismo populista: "incluso bajo una forma perversa, la del supernacionalismo centralizador y autoritario". Como si el "supernacionalismo centralizador y autoritario" no fuese la principal fuente de populismo de tinte racista; ahí están los ejemplos de Italia y Francia con los gitanos.

"Además, sabemos que los nacionalismos populistas de los años treinta tuvieron éxito precisamente porque en un contexto de crisis pudieron transformar la cuestión social en identitaria." Suponemos que se refiere a Alemania; pero es evidente que dicho país no sufría ningún problema identitario, sinó más bien los efectos de las convulsiones de la época, combinados con un sentimiento de humillación que los nazis supieron canalizar. Utilizaron el odio a los judíos para unir Alemania en una locura homicida. Pero el odio a los judios no fue la consecuencia de ningún problema identitario, sinó la forma con la que Hitler consiguió transformar el nacionalismo alemán en una locura homicida.

"Aunque la reflexión teórica sobre esta transmutación está desarrollada, es siempre un interrogante abismal saber por qué las masas se vuelven casi locas cuando entran en la problemática identitaria. Locas de odio al no idéntico, de amor a sí mismas. Probablemente porque la identidad es una pasión, no una mera razón." ¿Está insinuando que "las masas" de Catalunya pueden verse "locas de odio al no idéntico"?

Ah, no, porque "Felizmente no estamos en esa situación en Cataluña, pero la amenaza existe, y se va a incrementar con la crisis económica. Es que tenemos la siniestra impresión de que ya hemos visto la película sobre los años treinta que se está estrenando ahora en Europa." ¿Acaso no existe esa amenaza del "odio a no idéntico" en toda Europa? ¿Acaso no lo hemos visto en Francia e Italia? ¿Acaso el mayor conflicto que se ha vivido en España no fue en El Ejido, y no en Catalunya? Los conflictos entre inmigración y población autóctona se producen donde hay un alto porcentaje de inmigración, y confundirlo con problemas identitarios sólo demuestra los prejuicios de Naïr.

"Se conocen las razones racionales del auge nacionalista en las elecciones catalanas: el rechazo del Tribunal Constitucional al Estatuto, la incapacidad de los socialistas catalanes de ofrecer un nuevo proyecto creíble, la demagogia experimentada en Cataluña para fomentar un supernacionalismo español echando el muerto a los inmigrantes, los problemas socioeconómicos planteados por la crisis, la dificultad de relacionar, en el mundo vivido, los rasgos culturales identitarios de los inmigrantes con el tejido humano catalán, y seguramente otras mil razones." Resulta sorprendente como Naïr mezcla y confunde conceptos, no aleatoriamente, sinó con el claro propósito de dotar a su razonamiento de algún rasgo de credibilidad. "la dificultad de relacionar, en el mundo vivido, los rasgos culturales identitarios de los inmigrantes con el tejido humano catalán" Como si los "rasgos culturales identitarios de los inmigrantes" se relacionsen con mayor dificultad en el tejido humano catalán que en el tejido humano madrileño, andaluz o valenciano.

"Las grandes fuerzas políticas intentaron contener la radicalización de las pasiones identitarias, pero el hecho es que, en adelante, se ha legitimado plantear la cuestión de la inmigración desde la perspectiva estrictamente identitaria". Pero, ¿dónde vió Naïr la cuestión identitaria en el tratamiento de la "cuestión de la inmigración"? El único partido (con presencia en el Parlament) que trató esta "cuestión" fue el PP y es evidente que lo hizo sin ningún interés identitario, más allá del puro interés electoral. Querer ver más allá es simplemente una "paja mental" creada por un "especialista" sin ideas.

"Ante esto no hay otro remedio que desacralizar, no relativizar, la identidad particular en la formación de la identidad común, y hacer de la política de ciudadanía el complemento imprescindible del respeto a la legítima identidad de cada uno. Cataluña no debe perder su alma pactando con el diablo del identitarismo populista." El señor Naïr puede estar tranquilo, Catalunya no perderá su alma pactando con el "diablo del identitarismo". Tampoco tiene ningún problema identitario. El único problema que tiene es su relación con el Estado Español, o mejor dicho cuál debe ser esta relación.

Respecto a la "cuestión de la inmigración" Catalunya no tiene más problemas que otra comunidad con un porcentaje similar de inmigrantes.

El punto de vista de Sami Naïr sufre de graves prejuicios. El principal es su incapacidad para comprender nacionalidades no-Estado. Es un problema común entre los franceses, que tampoco son capaces de concebir lenguas sin Estado, y creen que, por carecer de Estado, no son lenguas sinó dialectos. Ahora bien, su desconocimiento e incomprensión de la situación catalana no justifica la manipulación con la que mezcla nacionalidad, identidad y racismo.

Cavando las trincheras

Falta aun para que lleguen las elecciones generales, pero los dos partidos mayoritarios hace tiempo que combaten en una guerra sin cuartel desde los medios de comunicación que tienen a su servicio (obsérvese que, voluntariamente, no escribo "les apoyan", pues eso sería escesivamente metafórico).

Este es el tercer domingo que El País publica una serie sobre los principales periodistas de la nueva ultra-derecha española que lideran Intereconomía y Libertad Digital/esRadio.

El título de la serie es bastante acertado: "Los jinetes del Apocalipsis", porque ciertamente escuchando/leyendo a estos periodistas predicadores parece que el fin del mundo esta cercano.

El artículo de hoy está dedicado a César Vidal [El País], escrito por José María Izquierdo, y leerlo ayuda bastante bien a identificar los principios básicos de la intransigencia de la derecha/izquierda españolas.

Aprovecha el subtítulo para calificar al cristianismo de "secta", uno de los temas recurrentes de El País, como si ellos mismo no fueran una secta que repite sin cesar las misma ideas para que vayan cuajando en el imaginario/ideario de sus lectores.

Recuerda que César Vidal en su blog insinuó que Zapatero era masón. Tal vez lo más interesante sea ver como, se trate el tema que se trate, la ultra-derecha no puede evitar terminar hablando de lo mismo: así reflexionando sobre la presunta masonería de ZP, Vidal aprovecha para preguntarse "¿Es casualidad que los movimientos separatistas de Vascongadas y Cataluña coincidan con el deseo histórico de Francia de mantener ambas regiones como Estados colchón que debiliten a España?". Idea eminentemente conspiranoica que haría las delicias de Iker Jiménez si éste no fuese alérgico a los temas políticos, o, hablando sobre los crímenes de Stalin: "El conocimiento de los crímenes de Stalin podría dar un golpe de muerte a esa versión falaz de la guerra civil española difundida por ZP y sus paniaguados (...) No resulta extraño (...) que el PSOE, los comunistas y los nacionalistas catalanes se opongan a que la gente sepa la verdad". Si al final resultará que los catalanes también tenemos la culpa de las purgas estalinistas... Y respecto a la "memoria histórica" dice que se trata de "otra estafa, otro timo, otro tocomocho más de la izquierda y los nacionalismos destinados a vaciar los bolsillos de los sufridos ciudadanos", de nuevo los nacionalistas de por medio.

Como Iker Jiménez, Vidal muestra interés por la grafología, mediante la cual realiza un "certero" retrato de ZP: "Se suele denominar a esta te específica la 'te del brazo en alto', porque de manera muy peculiar recuerda el saludo fascista y, a la vez, es un signo de autoritarismo". Personalmente no siento simpatía alguna por ZP, pero, desde luego, su política lo deslegitima suficientemente, sin necesidad de acudir a análisis tan dudosos, justificables sólo en quien sufre una monomania persecutoria.

Pero lo más sintomático ha sido recuperar esta afirmación que César Vidal atribuye a Hitler: "Nos hemos equivocado ayudando a Franco en esta guerra. Teníamos que haber ayudado a los socialistas españoles con la esperanza de convertirlos en nacionalsocialistas. Pero ya es tarde". La única fuente rastreable de esta cita es que proviene del libro de Hugh Trevor-Roper, "The Last Days of Hitler". En este artículo del Telegraph se explica como Trevor-Roper dió por buenos unos diarios presuntamente de Hitler pero falsificados por Konrad Kujau, un corredor de arte de poca monta, según se le califica en el artículo. [telegraph.co.uk]

El nacionalismo español no se reconoce

Hace tiempo que es de todos sabido que la principal característica del nacionalismo español es que no se reconoce a sí mismo como "nacionalismo".

He encontrado un blog ("¡Qué barullo en la herida!") de un sujeto con una auto-estima que no cabe en todo el WWW, cuyo leit motiv principal parecen ser los ataques anti-OPUS (un día tengo que escribir algo sobre los ex-miembros de la "obra" que rezuman odio y resentimiento - ¿qué les harían allí?); que considera al total del resto de la humanidad estúpidos (aunque es cierto que en muy distinto grado).

Pero vamos a lo que nos interesa; esta declración de "no-nacionalismo" tan curiosa:

"Ya no me siento ESPAÑOl como tú crees que me siento.

Estoy en la onda de Toi. Muy escéptico con esta España que ya no es España, sino diecisiete egos pequeñitos que quieren 17 administraciones de Justicia, 17 sistemas educativos, 17 sanidades, 17 historias, 17 idiomas,17 ríos, con mi agua, mi agricultura, mis leyes.

Ya no creo en eso. Sois, os conozco bien,gente que va haciéndose la víctima, empobreciéndoos y supurando el hedor de la lepra nacionalista, que siempre es el mismo,se encuentre donde se encuentre.

Amo demasiado este mundo como para ser nacionalista, y menos de los tuyos, pelota, que eres un pelota.

"El nacionalismo en general es imbecilizador, aunque los hay leves y graves, los del forofo del alirón y el que se pone el cuchillo en la boca para matar. Hay gente sin conocimientos históricos, el nacionalismo atonta y algunos son virulentos.El nacionalismo es una inflamación de la nación igual que la apendicitis es una inflamación del apéndice" (Fernando Sabater)"

Lo más sintomático, la cita de Savater, otro eminente "no-nacionalista". Al menos parece claro que no esta resentido sólo con el OPUS...

PS: Lo más preocupante, el "talante" de algunos de sus seguidores, que responden a las críticas con frases como:

"Anónimo dijo...
No contigo, imbecil, que ahora vas de suave y normalmente solo desparramas mierda, cerda asquerosa.

Idigoras dijo...
Verdad, que pena que Suso no me de la IP de este sujeto enfermo, que con eso puedo localizar hasta el número de la calle donde vive.
Y entonces se iba a enterar. Cobarde maricona."

¿Terrorismo o nacionalismo?

Que Jiménez Losantos es un gran hipócrita es bastante evidente; bajo su falso manto de periodista libre se esconde (no muy bien, la verdad) un vulgar populista cuyo discurso se dirige a un público equivalente al de "El diario de Patricia" con preocupaciones políticas.

Entre sus obsesiones se encuentra el nacionalismo. Ciertamente, es comprensible, teniendo en cuenta que Terra Lliure le secuestró y disparó en la pierna; pero ello no le convierte en mejor ni peor periodista, ni hace que sus argumentos sean más o menos acertados. No, Jiménez Losantos es un pésimo periodista y sus argumentos son execrables, porque es demágogo, falaz y tendencioso; porque miente y/o exagera siempre; y porque ha hecho de la injuria y el insulto su razón de ser.

Pero además es un hipócrita con doble moral. Miente cuando dice que condena el terrorismo, condena sólo el terrorismo nacionalista, o mejor dicho, el nacionalismo a secas. La prueba es que, les niega a los ex-miembros de la banda terrorista ETA el derecho a reinsertarse, aunque hayan renunciado a la violencia; mientras que uno de sus principales colaboradores, Pio Moa, es un ex-miembro de los GRAPO. Y no crean que es porque el señor Moa no participase en delitos de sangre, pues sí lo hizo; es porque el señor Losantos puede perdonar a un terrorista pero nunca a un nacionalista.

"Nacido en Vigo (Pontevedra), fue miembro fundador de la organización terrorista de tendencia marxista-leninista y maoísta Grupos de Resistencia Antifascista Primero de Octubre (GRAPO), el brazo armado del Partido Comunista de España (reconstituido) (PCE-r). Formando parte de ella participó en asaltos a locales falangistas y a la sede de la revista Gentleman, a la que llamaban «oposición domesticada». Asimismo tomó parte en uno de los asesinatos del 1 de octubre de 1975, perpetrados en represalia por las últimas cinco ejecuciones del franquismo de dos miembros de ETA y tres del FRAP el 27 de septiembre.4 Enrique Cerdán Calixto, Abelardo Collazo Araújo y Pío Moa penetraron en la sucursal y se dirigieron hacia el policía de servicio. Cerdán le disparó y Moa, que portaba un martillo, le arrebató el arma al policía ya muerto. Según el informe policial de los asesinatos, algunos testigos afirmaron que le habían visto golpear con un martillo al policía tiroteado, extremo que Moa siempre ha negado, manifestando que no fue necesario." [Wikipedia]

Crimen que el mismo Pio Moa justifica aun hoy: "La lucha traía inevitablemente acciones como aquella, en las que caían personas individualmente inocentes, pero cuya función práctica apuntalaba al régimen e imponía el temor a las masas.Nuestra tarea consistía en despertar a éstas y llevarlas a la victoria, así fuera a largo plazo. Por ello, pese al espanto de tales golpes, estábamos persuadidos de su necesidad." [El Mundo]

Curiosos comentarios en El Pais

En el artículo de El Pais "Obama dice a los negros que no busquen excusas para su fracaso" [*], dice un párrafo:

"La NAACP representa un modelo gastado y fracasado de entender la igualdad racial como un infinito proceso reivindicativo -al estilo de algunos nacionalismos- en el que las instituciones que denuncian la supuesta injusticia obtienen estatus y poder a cambio de que las víctimas prolonguen su condición de víctimas, en un diabólico círculo vicioso."

Me parece muy curioso el pasaje "un infinito proceso reivindicativo -al estilo de algunos nacionalismos-"; comparar la reivindicacion de la gente de color con las reivindicaciones nacionalistas es tendencioso, demagogo y falaz. Si se tuviese que comparar algo, ¿no sería más apropiado compararlo con las comunidades que reclaman la "deuda histórica"?