Cavando las trincheras

Falta aun para que lleguen las elecciones generales, pero los dos partidos mayoritarios hace tiempo que combaten en una guerra sin cuartel desde los medios de comunicación que tienen a su servicio (obsérvese que, voluntariamente, no escribo "les apoyan", pues eso sería escesivamente metafórico).

Este es el tercer domingo que El País publica una serie sobre los principales periodistas de la nueva ultra-derecha española que lideran Intereconomía y Libertad Digital/esRadio.

El título de la serie es bastante acertado: "Los jinetes del Apocalipsis", porque ciertamente escuchando/leyendo a estos periodistas predicadores parece que el fin del mundo esta cercano.

El artículo de hoy está dedicado a César Vidal [El País], escrito por José María Izquierdo, y leerlo ayuda bastante bien a identificar los principios básicos de la intransigencia de la derecha/izquierda españolas.

Aprovecha el subtítulo para calificar al cristianismo de "secta", uno de los temas recurrentes de El País, como si ellos mismo no fueran una secta que repite sin cesar las misma ideas para que vayan cuajando en el imaginario/ideario de sus lectores.

Recuerda que César Vidal en su blog insinuó que Zapatero era masón. Tal vez lo más interesante sea ver como, se trate el tema que se trate, la ultra-derecha no puede evitar terminar hablando de lo mismo: así reflexionando sobre la presunta masonería de ZP, Vidal aprovecha para preguntarse "¿Es casualidad que los movimientos separatistas de Vascongadas y Cataluña coincidan con el deseo histórico de Francia de mantener ambas regiones como Estados colchón que debiliten a España?". Idea eminentemente conspiranoica que haría las delicias de Iker Jiménez si éste no fuese alérgico a los temas políticos, o, hablando sobre los crímenes de Stalin: "El conocimiento de los crímenes de Stalin podría dar un golpe de muerte a esa versión falaz de la guerra civil española difundida por ZP y sus paniaguados (...) No resulta extraño (...) que el PSOE, los comunistas y los nacionalistas catalanes se opongan a que la gente sepa la verdad". Si al final resultará que los catalanes también tenemos la culpa de las purgas estalinistas... Y respecto a la "memoria histórica" dice que se trata de "otra estafa, otro timo, otro tocomocho más de la izquierda y los nacionalismos destinados a vaciar los bolsillos de los sufridos ciudadanos", de nuevo los nacionalistas de por medio.

Como Iker Jiménez, Vidal muestra interés por la grafología, mediante la cual realiza un "certero" retrato de ZP: "Se suele denominar a esta te específica la 'te del brazo en alto', porque de manera muy peculiar recuerda el saludo fascista y, a la vez, es un signo de autoritarismo". Personalmente no siento simpatía alguna por ZP, pero, desde luego, su política lo deslegitima suficientemente, sin necesidad de acudir a análisis tan dudosos, justificables sólo en quien sufre una monomania persecutoria.

Pero lo más sintomático ha sido recuperar esta afirmación que César Vidal atribuye a Hitler: "Nos hemos equivocado ayudando a Franco en esta guerra. Teníamos que haber ayudado a los socialistas españoles con la esperanza de convertirlos en nacionalsocialistas. Pero ya es tarde". La única fuente rastreable de esta cita es que proviene del libro de Hugh Trevor-Roper, "The Last Days of Hitler". En este artículo del Telegraph se explica como Trevor-Roper dió por buenos unos diarios presuntamente de Hitler pero falsificados por Konrad Kujau, un corredor de arte de poca monta, según se le califica en el artículo. [telegraph.co.uk]

¿Terrorismo o nacionalismo?

Que Jiménez Losantos es un gran hipócrita es bastante evidente; bajo su falso manto de periodista libre se esconde (no muy bien, la verdad) un vulgar populista cuyo discurso se dirige a un público equivalente al de "El diario de Patricia" con preocupaciones políticas.

Entre sus obsesiones se encuentra el nacionalismo. Ciertamente, es comprensible, teniendo en cuenta que Terra Lliure le secuestró y disparó en la pierna; pero ello no le convierte en mejor ni peor periodista, ni hace que sus argumentos sean más o menos acertados. No, Jiménez Losantos es un pésimo periodista y sus argumentos son execrables, porque es demágogo, falaz y tendencioso; porque miente y/o exagera siempre; y porque ha hecho de la injuria y el insulto su razón de ser.

Pero además es un hipócrita con doble moral. Miente cuando dice que condena el terrorismo, condena sólo el terrorismo nacionalista, o mejor dicho, el nacionalismo a secas. La prueba es que, les niega a los ex-miembros de la banda terrorista ETA el derecho a reinsertarse, aunque hayan renunciado a la violencia; mientras que uno de sus principales colaboradores, Pio Moa, es un ex-miembro de los GRAPO. Y no crean que es porque el señor Moa no participase en delitos de sangre, pues sí lo hizo; es porque el señor Losantos puede perdonar a un terrorista pero nunca a un nacionalista.

"Nacido en Vigo (Pontevedra), fue miembro fundador de la organización terrorista de tendencia marxista-leninista y maoísta Grupos de Resistencia Antifascista Primero de Octubre (GRAPO), el brazo armado del Partido Comunista de España (reconstituido) (PCE-r). Formando parte de ella participó en asaltos a locales falangistas y a la sede de la revista Gentleman, a la que llamaban «oposición domesticada». Asimismo tomó parte en uno de los asesinatos del 1 de octubre de 1975, perpetrados en represalia por las últimas cinco ejecuciones del franquismo de dos miembros de ETA y tres del FRAP el 27 de septiembre.4 Enrique Cerdán Calixto, Abelardo Collazo Araújo y Pío Moa penetraron en la sucursal y se dirigieron hacia el policía de servicio. Cerdán le disparó y Moa, que portaba un martillo, le arrebató el arma al policía ya muerto. Según el informe policial de los asesinatos, algunos testigos afirmaron que le habían visto golpear con un martillo al policía tiroteado, extremo que Moa siempre ha negado, manifestando que no fue necesario." [Wikipedia]

Crimen que el mismo Pio Moa justifica aun hoy: "La lucha traía inevitablemente acciones como aquella, en las que caían personas individualmente inocentes, pero cuya función práctica apuntalaba al régimen e imponía el temor a las masas.Nuestra tarea consistía en despertar a éstas y llevarlas a la victoria, así fuera a largo plazo. Por ello, pese al espanto de tales golpes, estábamos persuadidos de su necesidad." [El Mundo]

Guerra entre los esbirros de Jiménez Losantos y Juan Manuel de Prada

"El enfrentamiento entre los periodistas afines al PP incluye un capítulo especial, el que protagonizan el escritor y propagandista católico Juen Manual de Prada con el locutor de la COPE Federico Jiménez Losantos. Después de que De Prada se haya congratulado públicamente de la victoria judicial de Zarzalejos sobre el locutor de la cadena de los obispos, un columnista de la web de éste último replica al escritor presentándolo como un “seguidor de Lenin”, ya que había defendido que la libertad tiene límites.

Las rencillas entre dos de los referentes mediáticos de la derecha se habían agravado después de que De Prada criticara el estilo actual de la COPE desde el diario oficial de El Vaticano. Ya con anterioridad el columnista de ABC se había alineado con el que fuera su director en este diario, José Antonio Zarzalejos, en la disputa judicial que mantiene con Losantos. De ahí que el escritor se haya felicitado públicamente de la victoria judicial del que fuera su jefe.

"Fantasías conspiratorias sobre el 11-M"

En una carta publicada el sábado en el diario de Vocento, De Prada justificaba los límites de la libertad de expresión con argumentos como estos: “Lo que configura el ámbito de una libertad es el para qué; y, del mismo modo que no hay libertad sexual para violar muchachas ni libertad de reunión para planear magnicidios, no hay libertad de expresión para propalar infundios o pisotear honras". También aseguraba que el motivo de la campaña de Losantos contra Zarzalejos era “pisotear la honra de quienes se resisten a propalar infundios”, y que el ahora condenado pretendió convencer a los lectores de que “ABC había dimitido de sus principios, por no adherirse a las fantasías conspiratorias sobre el 11-M que el difamador barbotaba desde su sentina radiofónica”.

"Censor frustrado"

Para un colaborador de Libertad Digital, José Carlos Rodríguez, la actitud de De Prada le convierte en leninista y en un inquisidor. Así, escribe Rodríguez sobre el escritor que “quien guarda un pequeño Torquemada en su corazón verá del primero al último de sus días ocasiones perfectas para darle un aldabonazo a la libertad, a la espera de que alguno de ellos sea el último y definitivo” y que como “hasta quienes aborrecen abierta y sinceramente la libertad, como es el caso de De Prada, necesitan una idea para llevarla (otra vez) a la hoguera” preguntándose que “por qué conformarse con una autoridad en la materia inferior a Lenin”. “De Prada se siente cómodo en su papel de censor frustrado”, insiste el columnista de Libertad Digital.

"Supermarica y medio travesti"
Este no es el primer ataque que se lanza contra el escritor desde la web de Losantos. El ex terrorista de los GRAPO Pío Moa encontraba paralelismo entre ETA y De Prada. Otro de los colaboradores de LD, Luis Margol, que se presenta como homosexual o "liberogay", dedicó un “cuento” a insinuar que el escritor católico también lo es. En el texto, dos amigos hablan sobre De Prada y lo definen como "uno de esos escritores fachas”, “el líder del movimiento teocon español” y “supermarica, aficionado al sexo bizarro y medio travesti”. Las pruebas son concluyentes, con diálogos como éste: “¿Acaso no has reparado en esas gafas de mujer que solía llevar? Si son igualitas a las de Sofía Loren...”." [El Plural]