Showing posts with label fiscal. Show all posts
Showing posts with label fiscal. Show all posts

Saturday, September 6, 2014

Fraude fiscal en España

Publiqué una primera versión de esta entrada el pasado día 06/09/2014,
pero la retiré porque quería ampliarla.
Hoy parece conveniente recuperarlo, añadiendo alguna cosa.


Cristóbal Montoro sobre Jordi Pujol padre: "Lo ocurrido con Jordi Pujol, es uno de los "casos más graves de fraude fiscal en términos cualitativos que se ha conocido en España"."

"...queremos que el fraude se vea como algo deleznable y vergonzante". "...es necesario dar una respuesta sólida, contundente, sin ningún margen para la duda. "Si alguien como Pujol creía que pidiendo perdón hacía borrón y cuenta nueva, se equivocaba. El Ministerio de Hacienda va a actuar para que nada ni nadie queden impune."
"...el Gobierno del PP se ha tomado muy en serio la lucha contra el fraude (...) No podemos permitir que el Ministerio haga la vista gorda mientras millones de ciudadanos cumplen sus obligaciones. El objetivo es que todos los ciudadanos y empresas aportan a las arcas públicas el dinero necesario para el funcionamiento del país (...). El fraude es "un atentado social" "Un Estado de derecho no puede admitir que lleve tantos años de clandestinidad fiscal y lo atribuya "a un error" "el Gobierno del PP se ha tomado muy en serio la lucha contra el fraude (...) No podemos permitir que el Ministerio haga la vista gorda mientras millones de ciudadanos cumplen sus obligaciones. El objetivo es que todos los ciudadanos y empresas aportan a las arcas públicas el dinero necesario para el funcionamiento del país. (...) El fraude es "un atentado social"" [El Confidencial]

Es decir, según Montoro, los 7,22 millones de euros que Jordi Pujol padre tenía sin declarar en Andorra constituyen uno de los "casos más graves de fraude fiscal en términos cualitativos que se ha conocido en España". En cambio, los como mínimo 2.000 millones de euros que la familia Botín tenía en Suiza, no parecen tan graves, o las investigaciones de la Agencia Tributaria no habrían quedado en nada... Y el señor Rajoy habría tenido más reparos en verse con el señor Botín, después de descubrirse el fraude:





"Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, “el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal”. Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación.
(...)
Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos –aclara el Sr. Salvador Arancibia- “….medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada”. De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman “libertad de prensa”." Vicenç Navarro, SISTEMA, 21 d’octubre 2011.


"La lista [Falciani] sirvió para identificar a 659 presuntos evasores en España. Si bien el ministro de Hacienda Cristóbal Montoro no publicó nunca la lista íntegra, sí que han trascendido algunos nombres como el de Emilio Botín (presidente del Banco Santander), que pagó 200 millones de euros para regular su situación con Hacienda.
Según una investigación de El País (basada en los denunciados por cometer delito fiscal una vez conocida la lista), entre los defraudadores también se encontrarían directivos de empresas conocidas como Cirsa o Pepe Jeans y otro largo listado de empresas dedicadas al mercado inmobiliario, ventas de obras de arte y servicios de exportación.
Circuló también por internet una lista falsa, atribuida erróneamente a Vicenç Navarro, en la que se incluían algunos políticos españoles de gran renombre. [1]" [Wikipedia]








Más sobre el Santander:


"...el Banco Santander aparece como protagonista de tres operaciones inmobiliarias por importe de 96 millones de euros con Leopoldo Arnaiz, el arquitecto contratado por Boadilla del Monte para desarrollar el PGOU que reclasificó los terrenos adquiridos por el banco para su complejo financiero." [El Confidencial]



[1] A propósito de la falsa lista atribuida a Navarro: "un informe del profesor Vicenç Navarro realizado a raíz de un artículo publicado por The New York Times y que fue manipulado hace unos meses, de tal forma que se agregaron a posteriori y "de forma maliciosa" todos los nombres a los que se refiere Anguita, según aseguró el propio Navarro en su blog. "En la copia fraudulenta que ustedes han publicado, se añade toda una larga lista de personalidades españolas que ni estaban en el artículo del New York Times ni en mi artículo original", escribe Navarro en una carta a la revista World Revolution." [Huffington Post], con el párrafo -INEXISTENTE EN EL NEW YORK TIMES y en el artículo de Navarro- que dice: "Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial (entre ellos, por cierto, el padre del President de la Generalitat, el Sr. Artur Mas; José María Aznar; Dolores Cospedal; Rodrigo Rato; Narcís Serra; Eduardo Zaplana; Miguel Boyer; José Folgado; Carlos Solchaga; Josep Piqué; Rafael Arias-Salgado; Pío Cabanillas; Isabel Tocino; Jordi Sevilla; Josu Jon Imaz; José María Michavila; Juan Miguel Villar Mir; Anna Birulés; Abel Matutes; Julián García Vargas; Ángel Acebes; Eduardo Serra; Marcelino Oreja...)."

Monday, August 5, 2013

La mentira de que la Comunidad de Madrid sufre el mayor déficit fiscal (y reparto de funcionarios de la Administración Central por comunidades)

Esta mentira, según la cual la Comunidad de Madrid sería la que mayor perjuicio fiscal sufre se basa en las balanzas fiscales sí, pero calculadas según el método de carga-beneficio, un método altamente engañoso para el sistema autonómico del estado español.

Balanzas fiscales (2005) según carga-beneficio:


Fuente: Wikipedia, basado en los datos del Ministerio de Hacienda y Adminsitraciones Públicas.


Porque si nos fijamos en las balanzas fiscales calculadas según el método del flujo monetario (el que realmente cálcula el dinero que aporta una comunidad y el dinero que se invierte en esa comunidad), obtenemos resultados bastante diferentes.

Balanzas fiscales (2005) según flujo monetario:



¿Dónde está el truco? Entre otros, en el reparto del "coste" del presupuesto de instituciones que se hallan en Madrid pero que (teóricamente) benefician a todos los ciudadanos del Estado; el ejemplo más repetido es el Museo del Prado, aunque no es ni el único ni el más importante (más del 95% de los organismos, instituciones, agencias, etc. del Estado español están en Madrid), pero también por algo que pocas veces se menciona: los mas de 160.000 funcionarios del Estado que residen en Madrid pero (también teóricamente) trabajan al servicio de todos los ciudadanos del Estado:

Y es que si realizamos un rápido cálculo, tenemos que 167.000 funcionarios de la Administración Central residentes en la Comunidad de Madrid, con un salario medio de los funcionarios de 29.811 euros (según el INE), obtenemos que estos funcionarios suponen una inversión en la Comunidad de Madrid de 4.978 millones de euros anuales por parte del Estado. Podemos discutir si el trabajo de todos estos funcionarios beneficia o no a todas las comunidades, pero es indiscutible que, residiendo en Madrid, dichos funcionarios pagan su alquiler/hipóteca en Madrid, compran en Madrid, consumen y gastan en Madrid.


Número de funcionarios del Estado por Comunidad Autónoma (datos de 2011):



Aquí -página 34- pueden consultar los datos del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas de enero de 2013.



Tabla con número de funcionarios y administración (extraida de este blog):


Wednesday, November 14, 2012

Las matemáticas de Ciutadans

Para ser un buen partido populista hay que lanzar ideas simples que calen entre el electorado al que se pretende convencer, aunque no soporten el mínimo análisis crítico.

Esto es exactamente lo que hace Ciutadans. Ante el debate soberanista, no se cansan de repetir que se trata de una cortina de humo creada por Mas para que no se hable de los recortes; a pesar de que la Generalitat ya había realizado la mayoría de recortes necesarios, y a pesar, y ésto es lo realmente importante, de que todas las encuestas previas al 11S mostraban que Mas no se resentía de los recortes).
Pero si hay una idea que Ciutadans insiste en difundir es que el pacto fiscal no es necesario, si se recorta en lo que ellos llaman "identidad". Analicemos esta propuesta.
Tenemos que la deuda de Catalunya sube aproximadamente a 44.000 millones de euros.
El gasto en identidad, estimado (o mejor dicho, inflado) por -el nada sospechoso de simpatizar con Mas- La Razón, es de 500 millones de euros anuales. Una simple división nos muestra que recortando en identidad, como propone Ciutadans, Catalunya "sólo" tardaría 88 años en enjuagar su deuda. Supongo que esto es lo que Ciutadans llama visión de futuro...
En cambio, si optamos por las propuestas tan criticadas por Ciutadans (independencia y/o pacto fiscal) y aceptamo el CÁLCULO DEL GOBIERNO DE ESPAÑA del déficit fiscal que sufre Catalunya (datos de 2005, único año en que el Estado los ha hecho públicos) de 11.000 millones de euros podemos calcular rápidamente que Catalunya enjuagaría su déficit ¡en 4 años!



ACTUALIZACIÓN 18/05/2013

Hagan ahora los cálculos con los 350 millones de los que habla ABC (que incluyen los 260 millones que cuesta TV3, como si absolutamente toda la programación de TV3 se invirtiese en "identidad").