Como el unonismo se ríe de propios y extraños...

Permitan que se lo explique mediante una cronología de hechos:

28/04/2015

Podemos Badalona apoya el manifiesto independentista de la ANC http://t.co/IE6xH5MZTv

— Juan Carlos Girauta (@GirautaOficial) 28 abril, 2015

14/09/2015 "Pablo Iglesias no sap respondre a la simple pregunta de si vol, o no, que seguim junts", ha dit Rivera, dirigint-se directament al líder de Podemos, del qual ha insinuat "que ja li ha d'anar bé la independència amb el candidat que té", en al·lusió a Lluís Rabell. "El senyor Franco Rabell és independentista", ha recordat també Arrimadas, que ha negat que aquesta llista sigui "nova política": "Ja els coneixem molt bé, són Iniciativa i també són independentistes". [eldiario.es]

27/09/2015 Eleccions a la Generalitat de Catalunya 2015.

Realitat.cat.

Y de repente, CSQEP/Podemos dejó de ser independentista. No sólo eso, se convirtieron en defensores del No.

Interpretación unionista de los resultados electorales:

El País.

Recordemos, para dejar las cosas claras, que el independentismo no suma a CSQEP/Podemos como votantes del Sí.


El unionismo podría haberse quedado aquí, en este segundo relato, según el cual CSQEP/Podemos son unionistas, pero en una clara demostración del desprecio que sienten por la inteligencia de sus propios votantes, ahora vuelven a insistir sobre el independentismo de CSQEP/Podemos:

16/12/2015 Girauta: "“Podemos ha dispuesto cinco diputados para investir a Forcadell” como presidenta del Parlament, presentó en sus listas Lluís Rabell y Ada Colau que habían votado Sí-Sí en el proceso participativo del 9-N. Así, Girauta afirmó con contundencia que “Podemos no tiene una idea constructiva de España, sino destructiva y se sumará a cualquier cosa que dañe a España”." [La Vanguardia]



ANNEXO: ¿Qué pasa si no consideramos a CSQEP/Podemos en ninguno de los dos bloques?

¿Por qué miente el unionismo?

Los argumentos unionistas se ven muy deslegitimados cuando descubrimos que repetidamente se recurre a la MENTIRA. Se acusa al independentismo de exagerar al hablar de "expolio" o de los supuestos beneficios de una Catalunya independiente, mientras el unionisme miente descaradamente.

"El gobernador [del Banco de España] ha explicado el supuesto de un territorio grande y uno pequeño que se separan, sin mencionar en ningún momento España y Cataluña. Así, ha precisado que el territorio pequeño, al no pertenecer a la Unión Europea ni a la Unión Monetaria, no podría acceder a los recursos del Banco Central Europeo (BCE).

"¿Los bancos que están situados en el territorio pequeño pueden acceder a la liquidez del BCE a través de sus filiales en el territorio grande o de un territorio miembro de la UE? La respuesta es no", ha explicado [Luís María] Linde, que ha dicho, no obstante, que una operación "aislada" sí se podría lograr.

"No hay ninguna posibilidad de que, de modo sistemático e importante, la banca de un territorio que no es miembro de la UE se financie en el BCE a través de sus filiales en territorios que sí son miembros", ha apostillado, al tiempo que ha insistido en que el BCE "sólo presta con garantía emitida por un deudor que resida en un país miembro del espacio económico europeo". "Al separarse, no sería miembro, por lo que el acceso a la financiación del BCE no es posible", ha añadido." [Europapress]

Fíjense, que Linde habla de "operación aislada"  de "modo sistemático e importante" para justificar porque niega la posibilidad de que suceda algo que YA HA SUCEDIDO: "la banca de un territorio que no es miembro de la UE" YA HAN ACCEDIDO "a la liquidez del BCE a través de sus filiales en un territorio miembro de la UE": por ejemplo Citibank.

De este modo, ha recalcado que un territorio pequeño que se separase de uno grande y quedase fuera de la UE estaría obligado a crear su propia moneda y a tener su propio supervisor. "Estaríamos en un escenario muy malo para ese país, porque los pasivos estarían en euros y los activos en moneda propia. Este es el escenario que lleva a la quiebra, a la suspensión de pagos o a un problema financiero gravísimo", ha indicado." [Europapress]

El tema de la moneda nuevamente: ¿qué imagen tienen los líderes unionistas de las personas a las que intentan convencer cuando reinciden una y otra vez con mentiras ya desmontadas? Sin duda deben creer que las personas a las que dirigen su mensaje no son capaces de informarse, o que quieren que les mientan. Sólo así se explica que repitan la mentira de que Catalunya tendría que crear una moneda nueva si se independiza.

Obsérvese que este gráfico incluido en la entrada en inglés de la Wikipedia para Euro (o uno equivalente), han desaparecido en la entrada en Español para Euro... ¡Qué sorpresa!

Mentiras unionistas (I)

El otro día me dí de bruces (no hay mejor forma de expresarlo) con un artículo (pamfleto) de José Ignacio Llorens Torres (con el premonitorio título de "Inexplicable complicidad socialista con los separatistas"), diputado del PP por Lleida. El tono del artículo es el propio de un político con escasa habilidad literaria pero que tiene perfectamente memorizados los eslóganes de su partido. Pero lo peor de todo es la cantidad de mentiras que vierte en esas líneas, mentiras algunas de la cuales vamos a analizar en la siguiente entrada. En esta nos limitaremos a reflexionar sobre algunas afirmaciones bastante significativas que realiza.

Después del ya conocido (pero no por ello, menos hipócrita) posicionamiento del PP al lado de Carmén Chacón en su pugna con Pere Navarro, comienza el festival de disparates:

"...los manejos nacionalistas para utilizar a los socialistas catalanes como muleta de un proyecto reaccionario dirigido a enfrentar a los trabajadores catalanes con los trabajadores andaluces, extremeños y gallegos y a separar a Cataluña del resto de España."

Fragmento copiado de la carta de Carmen Chacón, donde convierte las reivindicaciones de un mejor trato económico para Catalunya en un enfrentamiento entre "trabajadores catalanes con los trabajadores andaluces, extremeños y gallegos". Lo más divertido es que esas reinvidaciones de un mejor trato económico habían sido asumidas incluso por el propio PP que ahora parece haberlas olvidado, al ver como Ciutadans le roba protagonismo entre los sectores anticatalanistas.

Lo más irónico del artículo es que escriba: "proyectos nacionalistas y separatistas, que no pueden ser más insolidarios y reaccionarios" el mismo día que su partido vota en contra de condenar el franquismo, clara muestra de la ignorancia supina o del infinito cinismo de este personaje.

Sigue con otro eslogan repetido por el unionismo "las trampas y eufemismos con los que el nacionalismo separatista, o sea ERC y los que dirigen CIU, intentan maquillar y ocultar sus verdaderas intenciones." Esta es la gran mentira en la que vive inmerso actualmente el unionismo: acusar a los soberanistas de llamar "derecho a decidir" a la "ruptura" como la llaman ellos. No, señores unionistas, no se hagan pajas mentales. El "derecho a decidir" es "derecho a votar" y después, cuando se vote (cosa que ustedes no nos permiten) cada uno votará lo que quiera ("ruptura" o no).

Hágamos un paralelismo. ¿Acaso los españoles no votaron entrar en la OTAN? Siguiendo su razonamiento, como el PSOE defendía el SÍ, los españoles no decidieron nada sinó que fue un proyecto socialista para imponer la entrada en la OTAN.

Ahora viene una afirmación que me resulta especialmente significativa: "El derecho a decidir tiene unos límites, los que marca el Estado de Derecho, que es precisamente el que ha permitido y garantizado a Artur Mas y a CIU el ejercicio del poder". Es decir, el estado de Derecho (esa entelequía que en realidad es la partidocracia del PPSOE) es el que fija los derechos de los ciudadanos y no los propios ciudadanos... Interesante. Pero por si quedaban dudas, aun lo deja más claro al escribir que el Estado de Derecho "ha permitido y garantizado a Artur Mas el ejercicio de poder". Es decir, el poder no emana de la ciudadanía, del pueblo, sinó del Estado de Derecho. Afirmaciones como éstas ayudan a entender porque a ciertas personas les resulta incomprensible que alquien quiera preguntar a los ciudadanos las decisiones importantes.

Otro lugar común: "el derecho a decidir sobre la integridad del Estado le corresponde al conjunto de los ciudadanos españoles, como señala la Constitución". Este argumento tan ridículo se desmonta con una simple pregunta retórica: si España desease salir de la UE, ¿también tendrían que votar todos los ciudadanos europeos?

¿Y qué me dicen de que escriba "el proceso de Transición Nacional en el que ya se preparan estructuras de Estado propio (ejército, policía, hacienda...), prejuzgando los resultados de un referéndum ilegal, es profundamente antidemocrático" un diputado del partido que ha utilizado las estructuras de estado existentes en España (Ministerio de Interior, policia, etc.) para alterar una elecciones democráticas? Aunque el señor Llorens se supera en cinismo al referirse a "TV3 de régimen", cadana líder tanto en audiencias como en calidad, en contraste con la depauperada RTVE que su partido ha convertido en un versión coloreada del NO-DO.

Deformación, exageración y manipulación

Estamos viendo que entre el unionismo es frecuente realizar una trampa dialéctica que, por burda, parece que no deja de ser efectiva: poner en boca del independentismo, ideas y/o frases no pronunciadas.

El ejemplo más claro es acerca del potencial económico de una hipotética futura Catalunya independiente. Las fortalezas de la economía catalana expuestas por los independentistas son deformadas recurrentemente por el unionismo para atribuir al independentismo un optimismo exacerbado, infantiloide.

Por ejemplo, ante la posibilidad de que una Catalunya independiente quedase fuera de la UE, el independentismo utiliza como ejemplo paises europeos que no forman parte de la UE, como por ejemplo Suiza, ante lo cual el unionismo realiza la trampa de poner en boca del independentismo que "Catalunya es como Suiza". Señores unionistas, no se está diciendo eso, nadie dice que Catalunya sea como Suiza, simplemente se pone este país como ejemplo de que hay vida fuera de la UE. Ni más ni menos.

En cambio, hemos visto como en el bando unionistas, las previsiones no pueden ser más exageradas (sin necesidad de deformación por parte del independentismo); el último ejemplo, las declaraciones de Esperanza Aguirre: "Esperanza Aguirre, ha vaticinado este martes que, si Cataluña se independiza, se convertirá "en una república bananera" donde nadie cumplirá la ley." [Libertad Digital]

 

Pero no ha sido el único ejemplo de las catástrofes previstas por el unionismo que han de venir en caso de independencia, catastrofes tan irreales como el paraiso que el unionismo pone en boca del independentismo.

Entrevista a Fernando Savater

-Hace pocos días que muchos jóvenes catalanes mostraron un compromiso político en la manifestación por la independencia del 11 de Septiembre…

-Me acordé de aquel verso de Quevedo: “La juventud, tan robusta y engañada”. La juventud robusta y engañada fue la que salió a la calle en esa manifestación, afortunadamente no creo que fuese la mayoritaria. No confundamos a los catalanes con los nacionalistas catalanes, como hacen algunos. Los lemas de la manifestación eran tan falsos y engañosos… eran puro exhibicionismo. Eso indica hasta qué punto la juventud y la madurez pueden ser engañadas y manipuladas cuando se las halaga diciendo que los culpables son otros y no uno mismo de sus males.

Es muy sintomático que Savater empiece citando a Quevedo, que también escribió cosas como que "Son los catalanes el ladrón de tres manos, (...) Ellos son las viruelas de sus reyes: todos las padecen y los que escapan quedan por lo menos con señales de haberlas tenido. (...) Son los catalanes aborto monstruoso de la política.". La respuesta de Savater incluye los dos argumentos recurrentes del unionismo respecto ala manifestación: 1. no es representativa; y 2. los asistentes fueron engañados. Ambos argumentos ya han sido rebatidos aquí.

-¿Catalunya es la culpable de su situación económica?

-Los catalanes no, los nacionalistas. No es lo mismo. Los nacionalistas catalanes, que mayoritariamente han gobernado Catalunya, son más culpables que nadie de sus males: el déficit, los recortes…. Los que están en el gobierno son los que cometen los errores, de ahí ese interés en pensar que hay otros fuera que son los culpables para disimular las culpas. Esto pasa en todas partes, pero no en todas partes son creídos con tanta facilidad, eso es lo que alarma.

Más argumentos repetitivos: el principal culpable del déficit y los recortes es el dispendio nacionalista, sin ninguna mención al déficit fiscal, a pesar de que ese déficit no existiría si Catalunya gestionase sus propios impuestos. Y el segundo argumento, que repite en parte el expuesto en el anterior punto, es la, según él, mayor credulidad de la ciudadanía catalana.

-¿Considera que los ciudadanos que participaron en la manifestación estuvieron manipulados?

-Algunos puede que fueran parte de los que estaban manipulando a los demás. Los lemas eran mentira…

-¿Por qué?

-Hombre, eso de decir que Catalunya es acusada, ofendida y manipulada por el resto de España es una patente falsedad. Visto desde fuera, causaba el mismo efecto que el del millonario francés Bernard Arnault, el dueño de Louis Vuitton, que cuando vio que iban a hacer una reforma fiscal que afectaba a sus intereses económicos, fue al Elisio para que le hicieran una excepción fiscal. Vamos, para que le dieran un pacto fiscal. Como que el Eliseo no se lo dio, entonces dijo que ya no quería ser francés, que se haría belga. La manifestación de Catalunya sonaba a eso.

Comparar las reivindicaciones de Catalunya con Bernard Arnault es una muestra de demagogía populista propia del partido con el que simpatiza, UPyD. Entrando en el juego absurdo de su comparación, si Arnault "fue al Elisio para que le hicieran una excepción fiscal", en todo caso, lo que pide Catalunya no sería una excepción, pues País Vasco y Navarra ya gozan de ello. 

-¿Considera que Catalunya es rica?

-Hombre…

-¿Y qué ocurre cuando deben dinero al rico y éste se arruina?

-Eso es lo que dicen los ricos. Es lo mismo que decía Bernard Arnault. Catalunya es la parte más endeudada y peor administrada de España.

(...)

-¿Por qué los catalanes tienen esta mala imagen en España? 

-Me sorprende la idea de que los catalanes tengan mala imagen. Al contrario, más bien son gente envidiada, pioneros de muchas cosas. La democracia es un régimen basado en la envidia sana, la emulación. ¿Cómo puede inventarse esa idea de que los que son envidiados y admirados se sientan víctimas? Esto indica hasta qué punto se puede engañar a la gente.

Según Savater, los catalanes, no sólo no tienen mala imagen, sino que son envidados (de forma sana) y admirados... Sin duda no vivimos en el mundo planeta... Además de las muestras evidentes, basta ver con que frecuencia algunos políticos (Monagos y compañía) recurren regularmente al anticatalanismo.

-¿Realmente vivimos engañados?

-A lo mejor tiene mala imagen Carod Rovira, pero también tiene mala imagen José Bretón y no quiere decir que todos los andaluces sean así. ¿Tú crees que Barcelona es una ciudad que la gente desprecia? ¿Que a la gente le repugna comprar productos catalanes?

¿Comparar a Carod Rovira con José Bretón? Que yo sepa Carod es un político y Bretón un criminal. Hacer un paralelismo entre la analogía Bretón-Andalucia y la analogía Carod-Catalunya  sólo puede ser fruto de una mente muy alejada de la realidad o muy mal intencionada...

-No hace mucho vivimos un boicot del cava.

-Claro, pero precisamente surgió frente a un discurso catalanista, y es otro disparate. Hubo boicot porque todo el mundo lo compraba. Nadie boicotea lo que nadie desea. Es mentira que los catalanes tengan mala imagen. Absolutamente. Ahí soy tajante.

Esta respuesta sí que me ha sorprendido: hay boicot porque hay demanda... Impresionante! Es decir, ¿debemos dar las gracias de que se nos haga boicot porque significa que hay demanda? Como ya repetido Sala i Martín hasta la saciedad, hay demanda de cava, simplemente porque el común de los españoles no puede permitirse champagne francés. Que unas declaraciones de un político minoritario desencadenen un boicot a un producto que nada tiene que ver con aquel político es un hecho que nadie con dos neuronas podría ignorar.

-¿No nota que España se está fracturando?

-Desgraciadamente, sí. La modernidad española ha estado siempre amenazada por el carlismo vasco y catalán. Esa especie de fraccionamiento a lo carlista viene del siglo XIX y ha amenazado siempre la España liberal, democrática… Es uno de los males seculares. Algunos historiadores lo remontan hasta los godos.

Otra perla: "La modernidad española ha estado siempre amenazada por el carlismo vasco y catalán". Sorprendente. Y yo que pensaba que la modernidad española había estado amenazada por Primo de Rivera, Franco, etc. y ahora resulta que es culpa de los carlistas catalanes y vacos.

-Si gana el sí a la independencia en el referéndum del 2014, ¿sería democrático ir en contra de la voluntad del pueblo catalán?

-No, no, aquí no hay pueblos. Sólo hay un pueblo, el español. Los catalanes forman parte de él y hay unos mecanismos de reforma de la constitución. La decisión no sería de Catalunya. Cuando se rescinde un contrato, la decisión es de las dos partes que forman el contrato. Si hubiera un referéndum debería de hacerse en España, no en Catalunya.

Otro argumento repetitivo del unionismo: en el referendum deben votar todos los españoles. Y una afirmación arriesgada: "Sólo hay un pueblo, el español". En todo caso sólo habrá una ciudadanía, pero pueblos habrá tantos como sentimientos.

-Cuando uno se independiza de sus padres, no son ellos quienes toman la decisión.

-Ese es un buen ejemplo. La independencia que plantea Catalunya sería como la de aquellos chicos que dicen a sus padres: “mira, estoy harto de tu tiranía, de que no me dejes salir por la noche, de modo que me compras un piso y me pasas 500 euros de pensión para poder vivir solo”.

Otra  mentira del unionismo: que Catalunya quiere independizarse pero cobrando de España... 

-Parece que Catalunya ya tiene piso y trabajo remunerado.

-Sí, piso y trabajo formando parte de un mercado, unas protecciones económicas y sociales que se deben a todo el resto del país. Ahora es cuando se plantea esa idea de “páguenme ustedes la independencia”"

Savater tendría que aclarar porqué dice que Cataluna pide que "le paguen la independencia". Otra idea repetida por el unionismo, que Catalunya quiere irse cobrando... ¿De dónde habrán sacado tal cosa? Lo más parecido que se ha dicho, a los que dicen que Catalunya tiene que hacerse cargo de la parte que le corresponde de la deuda (pasivo) total del estado español, es que, en ese caso, también tendría que hacerse cargo de la parte proporcional del activo del estado (por ejemplo, Museo del Prado que, por otra parte, se contabiliza como "inversiones no regionalizables" en los presupuestos del Estado).

[La Vanguardia]

La respuesta unionista

Ante la impresionante demostración de fuerza del independentismo catalán, la respuesta unionista no ha tenido nada que ver con la que tuvo tras la manifestación en contra la sentencia del Estatut de 2010.

Esa respuesta ha tenido una triple vertiente:

- Deslegitimización. Cuando la Delegación del Gobierno en Barcelona (del PP) habla de 600.000 personas, es evidente que no tiene sentido decir que la manifestación no ha sido masiva. ¿Cómo se ha realizado la deslegitimización, entonces? Mediante dos vías:

                        i) la primera, es intentar crear la imagen, que todos los que fueron a la manifestación, han sido engañados y/o manipulados. ¿Por quién? Por el nacionalismo catalán vía televisión pública. Este argumento, que ya hemos rebatido anteriormente, demuestra en cierta manera, el bajo espíritu democrático del unionismo; los que piensan distinto que yo, son ignorantes, que han sido engañados y manipulados, y por tanto, su opinión no es tan legítima como la de "los míos".

                       ii) la segunda, ha sido crear el concepto "mayoría silenciosa"; si un millón y medio fueron a la manifestación, el unionismo intenta convencernos que los seis millones que no fueron son unionistas. Este hecho, insostenible desde un punto de vista lógico (ni todos los independentistas fueron a la manifestación, ni todos los que no fueron son unionistas, pues pueden ser indiferentes); es decir, ni estuvieron todos los que son, pero sí son todos los que están. Respecto a la mayoría silenciosa del unionismo, es de resaltar que también guarda silencio en las redes sociales.

- Discurso del miedo. La respuesta dialéctica del unionismo ha sido recurrir al discurso del miedo: y aunque hablan de a las consecuencias que puede tenir la salida de Catalunya de España; en realidad lo que promueven es el miedo a lo que España podría hacer (o intentará hacer) en caso de Catalunya se independice: boicot comercial a los productos catalanes, promover la expulsión de Catalunya de la UE, promover la expulsión de Catalunya de la zona euro...(temas de los que también hemos hablando anteriormente). Lo más sintomático no es lo que dicen, sinó lo que callan: aun no les he oido hablar en ningún  momento de los beneficios que Catalunya ha obtenido durante 500 de pertenencia en España. Alguna cosa positiva debe haber obtenido, ¿por qué no las mencionan? ¿Por qué se han limitado a recurir al miedo?

- Atrincheramiento. Y en tercer lugar, ante la imposibilidad de seguir ignorando el rumor independentista, el unionismo ha buscado formas de levantar barricadas ante un hipotético proceso independentista. Aquí también han existida dos vías, claramente diferenciadas:

                          i) Diversos individuos y medios, han realizado declaraciones con interpretaciones más o menos extremistas de la Constitución: suprimir la autonomía, recurrir al ejército, etc. Obviamente, se tratan de opciones "constitucionales" pero escasamente democráticas, una prueba que se puede ser un fascista desde la defensa radical de la Constitución.

                         ii) La estrategia del unionismo catalán, que promueven ideas como que, en un hipotético referendum sobre la independencia de Catalunya, deberían participar, no sólo los catalanes, sinó todos los españoles. Esta es una idea paradigmática del pensamiento de partidos populistas como Ciutadans: piensan que referendum suena a democracia, e intentan crear la idea de que cuantos más voten, más democrático será, aunque, como bien conocen los que vivieron durante la dictadura, un referendum puede ser una herramienta anti-democrática.