Catalunya y UE: Sentido común contra el discurso del miedo

"Las reflexiones del miembro del Consejo de Estado francés y ex director adjunto del gabinete del ministro de Asuntos Europeos Jean Leonetti entre 2011 y 2012, Yves Gouna, merecen ahora la atención de Le Monde, que en un artículo titulado "L'Europe se deconstruye par le bas" ("Europa se deconstruye por abajo"), da por buena la afirmación de que "habrá una negociación entre Cataluña, España y la UE" , que el propio Gouna formuló en una entrevista a Nació Digital. "La solución más razonable será la de negociar simultáneamente la independencia y la adhesión a la UE", resalta Le Monde de entre las propuestas formuladas por Gouna.

Según el periodista Gaïdz Minassian, en 2014 será clave para Europa, no tanto por las elecciones de mayo, sino por los referendos de autodeterminación escocés y catalán, así como las elecciones belgas, basándose en el análisis formulado por el principal think tank francés en materia de relaciones exteriores, el Instituto Français des Relations Internationales (IFRI).

"Además de los bloqueos en lo alto de la Unión, Europa es golpeada por un movimiento de deconstrucción de los Estados-nación, explica Dominique David, redactor jefe de la revista", escribe el diario, que da por buena la idea de Gouna que es inviable para el conjunto de la Unión Europea (UE) que Escocia, Cataluña o Flandes dejen de formar parte del club comunitario si se independizan."

"Un altre expert rebutja la idea que la independència impliqui l'expulsió de la UE"

"Atès que els tractats no preveuen com s'afrontaria el cas de separació d'un estat membre, el catedràtic emèrit de la Universitat d'Edimburg opina que s'ha de buscar la resposta en l'esperit del dret comunitari. En cas que això fos impossible, s'hauria de recórrer al dret públic internacional, les doctrines de successió d'estats. Edward carrega contra la tesi de l'expulsió automàtica de Barroso per diverses raons. D'una banda, recorda que el dret europeu sí que regula com s'ha de procedir quan un estat membre vol sortir de la UE. El procés mai és immediat. Parteix d'un període de negociació i els tractats deixen de ser-hi d'aplicació quan s'arriba a un acord que ha de ratificar el Parlament Europeu o bé dos anys després de la notificació primigènia al Consell Europeu.

Segons Edward, el Tractat de Lisboa (article 50) requereix un temps negociador perquè la retirada de la UE implica un complicat entramat de relacions pressupostàries, legals, polítiques, financeres, relacions comercials i personals, drets i deures. I és que no només els ciutadans de l'estat sortint han adquirit drets de ciutadania i lliure moviment de béns, persones, serveis o capital amb la resta de la UE, sinó que també ho han fet amb ells els ciutadans de tots els estats membres. Per tant, suggereix que una eventual independència s'ha d'inspirar en aquest procediment." [Desmuntant Barroso]

El editorial de El País sobre Catalunya y la UE (y reflexión sobre las últimas declaraciones)

"Cualquier territorio que se desgaje de un Estado miembro de la Unión Europea (UE) quedará automáticamente excluido de la misma y recibirá el tratamiento de país tercero. Esto es lo que indican los Tratados comunitarios, pues sus firmantes y partes constituyentes son los Estados, y no sus regiones o ciudades. Esto es lo que señala la doctrina jurídica internacional sobre la sucesión de Estados en caso de desmembramiento.

Y esto mismo es lo que acaban de recordar las autoridades comunitarias a la Generalitat y al independentismo catalán. La respuesta, obvia para cualquier persona mínimamente letrada, pero rehuida, ocultada o minimizada por el nacionalismo periférico, no es nueva." [Editorial de El País de hoy]

Personas no mínimamente letradas según El País:

Viviane Reding, vicepresidenta de la Comisión Europea y comisaria de Justicia, Derechos Fundamentales y Ciudadanía:

"Periodista: No le pregunto por la posibilidad de que Cataluña quiera o no ser parte de la UE, sino por el proceso que se abre cuando dejen de serlo. Lo dice la Convención de Viena: el Estado resultante de un Estado matriz abandonará todos los organismos internacionales en los que la matriz esté representada.

-Viviane Reding: Vamos, hombre, la legislación internacional no dice nada que se parezca a eso. Por favor, resuelvan sus problemas de política interna en España. Yo confío en la mentalidad europea de los catalanes." [Diario de Sevilla]

Joaquín Almunia, Vice President de l'UE:

"Aquesta mena de declaracions [respecte a la declaració d'Oliver Bailly afirmant que Catalunya quedaria fora de l'UE], amb tot el respecte al portaveu que les va fer, són precipitades perquè no tenen res a veure amb l'estat d'ànim que vam veure ahir, aquest crit que hem escoltat, les imatges que hem vist amb discussions sobre qui ha de pertànyer o deixar de pertànyer a la UE". [eldebat]

Durao Barroso, President de la Comissió Europea:

"la solució hauria de negociar-se dins l'ordenament legal internacional" [vilaweb]

Y es que, los mismos que ahora dicen que Catalunya quedaría fuera de la UE si se independiza, decían hace un año que eso no estaba escrito en ningún sitio, que habría que ver, o que debería realizarse de acuerdo a la legislación internacional (nótese que no hablaba de legislación comunitaria). ¿Por qué? Pues sencillamente porque la legislación europea NO DICE ABSOLUTAMENTE NADA de ello, simplemente no contempla la secesión de una parte de un Estado miembro. Así pues, todas las declaraciones oidas hasta ahora son sólo OPINIONES (y yo añadiría, interesadas).

De hecho, lean otra vez el editorial de El País: "Esto es lo que señala la doctrina jurídica internacional sobre la sucesión de Estados en caso de desmembramiento." y "Esto es lo que indican los Tratados comunitarios." ¿A qué se refiere? A esto: "sus firmantes [de los Tratados comunitarios] y partes constituyentes son los Estados". Es decir, unacompleta y absoluta interpretación.

Seamos claros, hay que ser sinvergüenza (y me callo palabras más fuertes) para hacer una interpretación interesada y llamar a los que no la comparten de no "mínimamente letrados".

Respecto a los altos cargos de la UE, ¿cómo explicar que los mismos que hace un año decían que no existía nada sobre secesiones dentro de la UE, ahora sigan que Catalunya quedaría fuera? Y si es una certeza, ¿por qué no nos dicen qué artículo de la normativa hace referencia a ello?

¿Cómo explican este cambio los unionistas? Supongo que dirán que hace un año nadie se había leido la normativa europea, y ahora sí lo han hecho...

El hecho simple y llanamente es que, tras el exito de la Via Catalana (el mismo Margallo lo admitió) la maquinaria del Estado se ha puesto en marcha y, conscientes de que la expulsión de la UE (junto con la amenaza de boicot comercial) és el único argumento económico real en contra de la independencia, han decidido dedicar todos los esfuerzos a inflarlo. Y el primer paso ha sido presionar en la UE para que hiciesen declaraciones en este sentido.

Ante la inexistencia de legislación al respecto, la UE interpretará el caso en su conveniencia. El único camino para conocer cuál será esta interpretación es el sentido común, y el sentido común nos dice que la Catalunya permanecerá en la UE.

La UE contra el centralismo de Madrid

"Sobre el mapa dibujado por la Unión Europea hay diez proyectos prioritarios; ni uno más ni uno menos. Un decálogo de propuestas en materia de transporte, infraestructuras y movilidad que ha sido planificado y negociado durante dos años y que, en marzo pasado, ya recibió la aprobación de todos los ministros del ramo de Los Veintisiete, incluido el francés. De todos salvo de la española Ana Pastor, que se quedó sola en su propuesta de pintar en ese esquema el túnel de Canfranc, del Corredor aragonés.

De hecho, Bruselas tachó en aquel entonces de "irrealista" la ejecución de esta obra en tanto en cuanto los trazados de la Y vasca por un lado y del Eje Mediterráneo por otro, están mucho más avanzados. El responsable de Transportes de la Comisión Europea, Siim Kallas, le espetó a la responsable española de Transportes que "entiendo que hay elecciones y que los gobiernos cambian pero los proyectos de transportes son procesos a largo plazo. Yo mismo negocié con el ministro Blanco, pero no podemos crear un precedente y volver a negociar desde cero", en respuesta a esta demanda de la Administración española." [Deia]

Catalunya i UE: no hi ha pronunciament

"La Comisión Europea comparte con el Gobierno su postura respecto a una posible independencia de Cataluña y sus implicaciones en la UE. En una carta enviada por la vicepresidenta y titular de Justicia, Viviane Reding, al secretario de Estado para la Unión Europea, Íñigo Méndez de Vigo, sostiene que una Cataluña independiente quedaría automáticamente fuera de la UE y por tanto España tendría la última palabra para poder aceptar su posterior entrada en el club comunitario." [El Mundo]

"El cas és que, arran de la carta de Viviane Reding que buscava la reconciliació amb Madrid després d'haver dit al 'Diario de Sevilla' que Catalunya no quedaria automàticament fora de la UE en cas d'independència, es va tornar a remoure el cas. La CE va fer un pas enrere per deixar clar que no vol anticipar en quina situació es trobaria Catalunya en cas de segregació no pactada amb Espanya. Olivier Bailly, portaveu del president de la CE, va recordar que "no és el rol" de la Comissió expressar-se sobre "qüestions d'organització interna" dels estats membres.

I la importància que Madrid dóna a la carta de Reding va ser rebaixada per la portaveu de la mateixa vicepresidenta, que va assegurar a l'ARA que es tractava d'una missiva "privada" que no representava l'opinió de tota la Comissió Europea." [Diari Ara]

"La Comisión Europea advirtió ayer de que sólo se pronunciará sobre las consecuencias legales de una posible independencia de Cataluña si el Gobierno de Mariano Rajoy lo solicita formalmente. Pese a la carta enviada por la vicepresidenta y responsable de Justicia, Viviane Reding, al secretario de Estado para la Unión Europea, Íñigo Méndez de Vigo, en la que muestra que comparte la opinión de Madrid de que el nuevo Estado quedaría automáticamente fuera de la Unión Europea, en la práctica el Ejecutivo comunitario está evitando terciar de forma definitiva." [El economista]

Mas y la exclusión de Catalunya de la UE: La trampa de Europa Press

Titular: "Artur Mas admite que una Cataluña independiente quedaría fuera de la UE".

Desarrollo: "Mas ha admitido que "la letra pequeña de los tratados" sacaría ahora de Europa a una Cataluña independiente, pero ha indicado que sería difícil de entender, y ha abogado por reformar la legislación comunitaria en este sentido." [Europa Press]

Frase completa de Mas: "si ens cenyim a la lletra estricta dels tractats europeus estaríem fora en el primer moment, però en 24 hores podríem tornar a ser dins". [El Periódico]

Viviane Reding: "Ninguna ley dice que Cataluña deba salir de la UE si se independiza"

Viviane Reding, número dos de Jose Manuel Durao Barroso, entrevistada en Diario de Sevilla:

-Cataluña plantea actualmente la posibilidad de independizarse. Pero si lo hace debería abandonar la UE y negociar su ingreso. Además, desde su salida habría un agujero en la libertad circulación de personas y bienes en la Unión.

-No querría inmiscuirme en asuntos de política española, pero no pienso ni por un segundo que Cataluña quiera dejar la UE. Conozco a los catalanes desde hace mucho tiempo, he sido una de las pocas personas no catalanas en recibir la Cruz de Sant Jordi, y sé que su sentimiento es profundamente europeo.

-No le pregunto por la posibilidad de que Cataluña quiera o no ser parte de la UE, sino por el proceso que se abre cuando dejen de serlo. Lo dice la Convención de Viena: el Estado resultante de un Estado matriz abandonará todos los organismos internacionales en los que la matriz esté representada.

-Vamos, hombre, la legislación internacional no dice nada que se parezca a eso. Por favor, resuelvan sus problemas de política interna en España. Yo confío en la mentalidad europea de los catalanes.

[Diario de Sevilla]

Borrell: "Si Catalunya es declara independent, sortirà automàticament d'Europa i s'haurà de posar a la cua"

"Europa és un estat de dret. Vaig ser membre de la Convenció europea i allí està molt clarament especificat que les declaracions unilaterals no funcionen. Si una part d'un país que s'independentitza unilateralment, deixa de ser part de la UE. I per tornar-ho a ser, cal ficar-se a la cua, tornar-ho a negociar i que ho acceptin. I, actualment, crec que no hi hauria gaire entusiasme perquè en formés part. Txecoslovàquia es va dividir en dos, però es va fer seguint els procediments constitucionals interns". Josep Borrell a El Món a RAC1 [Transcripció del Dairi Ara]

Es curiós que el senyor Borrell sapigui que a l'Unió Europea "està molt clarament especificat que les declaracions unilaterals no funcionen" quan el mateix president de la Comissió Europea, Durao Barroso, va declarar que "También confirma que en el hipotético caso de una secesión de una parte de un Estado miembro, la solución tendría que encontrarse y negociarse dentro del ordenamiento legal internacional. Cualquier otra consideración relacionada con las consecuencias de tal caso sería de naturaleza conjetural" [Europa Press]. Potser haurien de tornar a fitxar a Borrell, ja que coneix millor la normativa que l'actual President.

I el que encara em sembla més sorprenent és que algú que no va saber veure el que passava al seu partit, ara sigui capaç de preveure el què passarà a l'UE en cas de produir-se un fet que no està contemplat per la legislació.

Anti-Indepedència: arguments o amenaces?

Un dels fets que s'ha constatat des del dia de l'#11s2012 és que l'unionisme del segle XXI, privat del principal argument que havia utilitzat en els segles anteriors (l'amenaça militar) té moltes dificultats per articular un argumentari en contra de l'independència. Això sí, segueixen recurrint a la por.

I és que, si analitzem l'argumentari unionista (que alguns dels seus líders van exposar a "El gran debate" de Tele5) podem comprovar (un altre cop) que ni un sol és un argument en favor de romandre a Espanya, sino que tots són arguments en contra de sortir-ne. De fet no són arguments, sino amenaces: ens amenacen amb el boicot comercial, ens amenacen en forçar la nostra expulsió de l'UE, ens amenacen en forçar la nostra expulsió de l'euro...

Suposso que diràn que no són amenaces sino advertencies... Però, siguem clars, no són coses que passaràn si Catalunya s'independitza, són coses que Espanya provocarà (o intentarà provocar) si Catalunya s'independitza. Per tant, no són advertencies, sino amenaces.

A la vida, la por no hauria de ser mai el motiu per no evolucionar, per no intentar millorar.

#11s2012: Vienna Convention on Succession of States in respect of Treaties (1978)

Vienna Convention on Succession of States in respect of Treaties (1978). Article 34.

Succession of States in cases of separation of parts of a State

1.When a part or parts of the territory of a State separate to form one or more States, whether or not the predecessor State continues to exist:

(a) any treaty in force at the date of the succession of States in respect of the entire territory of the predecessor State continues in force in respect of each successor State so formed;

(b) any treaty in force at the date of the succession of States in respect only of that part of the territory of the predecessor State which has become a successor State continues in force in respect of that successor State alone.

UNITED NATIONS.

"The pride in being European"

"He made a call for more integration among EU member states, including greater political union and more pooling of efforts in the defence sector.

To applause from many MEPs - but silence from the eurosceptic bloc - he urged national governments across the EU "to show a bit more pride in Europe".

"I want to see and hear that pride in being European" he told the Parliament." [BBC]

Donald Tusk, comparado con Kaczyński

No hay mejor forma de subrayar la sensatez y el sentido común, que contrastarlos con el esperpento; por ello, las declaraciones del actual primer ministro de Polonia destacan en comparación con las muestras de infinita estpupidez que habitulamente realizaba su antecesor, el fallecido Lech Kaczyński.

"No voy a decir que la UE vive los tiempos más difíciles de su historia, pero están entre los más difíciles. En cada encrucijada vemos con demasiada frecuencia la luz roja del nacionalismo exacerbado. La UE es un gran invento y debemos convencer a los euroescépticos, cuyo número crece, que esto debe funcionar". ¿Cómo? "Insistiendo en que no hay que tocar los fundamentos".

"Hay un euroescepticismo que conocemos bien, el clásico, que es una idea política estable", señala Tusk, líder de Plataforma Cívica, un partido liberal. "Pero está emergiendo un euroescepticismo no idealista, sino situacional: el de los que dicen que están a favor de la UE, pero toman medidas que la debilitan. Como ha ocurrido con Schengen. Hay que combatir toda señal política que la debilite".
"Mi misión no es señalar a nadie; es insistir en que no hay que tocar los fundamentos de la UE".

"Hoy hay menos países que respetan los criterios fijados por el Tratado de Maastricht para pertenecer al euro que los que los violan", hace notar Tusk. "No se puede convertir a algunos países en el chivo expiatorio. Ni usar acrónimos brutales, ni decir que la crisis es el momento de expulsar a algunos. Son tentaciones que veo". La referencia a "acrónimos brutales" alude al término PIGS (cerdos, en inglés, que con delectación emplean medios anglófonos para referirse a Portugal, Italia, Grecia y España, enriquecido últimamente con otra I correspondiente a Irlanda).

"Lo haremos cuando cumplamos los criterios y haya un sistema para imponérselos con rigor a los demás", señala Tusk. "Tras la quiebra de Lehman Brothers [2008] mi país fue el primero en llegar a la conclusión de que había que recortar gastos. La solución fue actuar rápido y de forma no radical. A España le recomendaría mayor flexibilidad laboral y mayor control en el sistema financiero". [El País]

La adhesión de Turquia a la UE

Escribía Javier Solana en El País:

"Para Europa, la "primavera árabe" debe hacer que se vuelva a centrar la atención en una cuestión en gran medida pasada por alto en los últimos meses: los beneficios de la adhesión plena de Turquía a la Unión Europea. Dadas las tremendas oportunidades que ofrecen las circunstancias actuales, las ventajas para Europa de la adhesión de Turquía han de resultar evidentes."

¿Qué tiene que ver la "primavera árabe" con la adhesión de Turquía a la UE?

"Como Recep Tayyip Erdogan ha sido elegido para un nuevo mandato como primer ministro de Turquía y Polonia, país muy consciente de la importancia de la posición estratégica de Europa en el mundo, ocupará la presidencia de la UE al final de este mes, ahora es el momento de que la Unión y Turquía reanuden y recompongan sus negociaciones sobre la adhesión de Turquía."

Que Erdogan haya sido reelegido presidente no hace más que demostrar que el futuro de Turquia (cuando el ejercito pierda su poder) será una mayor islamización y, por tanto, un mayor alejamiento de los principios de la UE.

Recordemos que Erdogan fue condenado a prisión en 1998, tras haber recitado públicamente un poema del poeta nacional Ziya Gökalp ("las mezquitas son nuestros cuarteles, las cúpulas nuestros cascos, los minaretes nuestras bayonetas y los creyentes nuestros soldados"). [Wikipedia]

"El beneficio que Turquía puede aportar a Europa resultaba visible aun antes de la "primavera árabe". Europa es, por definición, culturalmente diversa, por lo que la diversidad es el destino de la UE y, para que Europa pase a ser un activo protagonista mundial, y no un museo, necesita las nuevas perspectivas y energía del pueblo de Turquía."

Que la UE sea culturalmente diversa no significa que una mayor diversidad tenga que ser, forzosamente, beneficiosa. Actualmente todos los paises que la componen son de tradición judeo-cristiana, por mucho que les pese a algunos. La entrada de Turquia rompería esta unidad. Y es que para que la Unión Europea sea una verdadera UNIÓN debe existir algo en común entre todos los miembros, ¿qué tienen en común los turcos con el resto de europeos, que no tengan éstos con norteamericanos, por poner un ejemplo?

"También nos necesitamos políticamente. Los vecinos de Turquía son nuestros vecinos; sus problemas, nuestros problemas. Los beneficios en materia de seguridad y las ventajas estratégicas para la UE de tener como miembro a Turquía serían numerosas, comenzando por la relación entre la UE y la OTAN, de la que Turquía es miembro desde hace mucho. Asimismo, la participación de la UE en la resolución de los problemas actuales de la región mediterránea sería mucho más fácil gracias a la concertación con Turquía.

(...)

En estos tiempos, difíciles e imprevisibles, pero cargados de esperanza, el mundo necesita que Turquía y la UE colaboren juntos. Eso no significa reunirse de vez en cuando y después decidir cómo abordar determinado problema. Significa algo mucho más profundo y muy concreto. Significa la adhesión de Turquía a la UE. Ese es mi sueño y seguiré luchando por hacerlo realidad." [El País]

Turquia no es Europa. Nunca lo fue.

Pero, ¿por qué Solana es tan partidario de la adhesión de Turquia? Basta recordar que Solana fue secretario general de la OTAN, y los EEUU siempre han sido partidarios de la adhesion de Turquia:

"El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, recomendó a los líderes de la Unión Europea (UE) que comiencen conversaciones destinadas a lograr la integración plena de Turquía en este grupo de países.

"Turquía es un país orgulloso y una mezcla exitosa de identidad europea con tradiciones islámicas", declaró Geroge W. Bush, quien partió desde Irlanda hacia la capital turca para entrevistarse con los líderes de ese país y participar posteriormente en una cumbre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en Estambul." [cooperativa.cl]

¿Por qué los norteamericanos son partidarios de la adhesión de Turquia a la UE? Es bien sencillo, porque esta adhesión destruiría definitivamente el espíritu original de la Unión, el sueño de una Europa unida y fuerte, y convertiría la UE irremediablemente, en un club económico, donde EEUU tendría aun más poder que actualmente, ya que la lista de miembros de la UE sería casi idéntica a la lista de miembros de la OTAN.